№ 3504
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н.М.У.
като разгледа докладваното от Н.М.У. Частно наказателно дело №
20241110210274 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 от НПК.
Образувано е по жалба на Д. И. В., подадена чрез адв. Ю. Д. от САК,
срещу Постановление на Софийска градска прокуратура от 14.06.2024 г., с
което е потвърдено Постановление на Софийска районна прокуратура от
02.05.2024 г. за отказ от образуване на досъдебно производство по пр. пр.
16784/2024 г. на основание чл. 199, ал. 1 и чл. 213, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от
НПК.
С жалбата са релевирани доводи за необоснованост и неправилност на
атакувания прокурорски акт, като се изтъкват противоречията му спрямо
материалния и процесуалния закон. Твърди се, че не е била проведена пълна
проверка с оглед установяване на относимите обстоятелства, а представителят
на СГП бил кредитирал избирателно защитната версия на лицата, от които се
очаквало да упражняват правото си на защита. Сочи се, че събраните по
преписката материали били достатъчни за формирането на обосновано
предположение за извършено престъпление. Наред с това се намеква за
наличието на данни за осъществено престъпно деяние, насочено срещу
данъчната система, както и за нарушаване на правилата за ограничаване на
плащанията в брой. Иска се отмяна на потвърдителното постановление на
прокурора от СГП, както и връщане на преписката на първостепенния
държавен обвинител с оглед предприемането на по-нататъшни действия по
компетентност.
Софийският районен съд, след като прецени събраните в хода на
предварителната проверка доказателства, както и доводите на
жалбоподателя, обективирани в жалбата му срещу процесното
постановление, намира следното:
По процесуалната допустимост на жалбата:
Жалбата е допустима от процесуална страна.
1
В разпоредбата на чл. 213, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НПК е очертан
кръгът от лицата, активно легитимирани да обжалват прокурорския акт, като в
него попадат пострадалият от престъплението или неговите наследници,
ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението по чл. 208, т. 1
от НПК.
Този състав на съда намира, че обжалваният акт е правилен и
законосъобразен, като в случая не може да се говори за наличие на престъпен
състав, а отношенията между страните са изцяло граждански по своя
характер.
Очевидно от доказателствата по делото не може да се изведе извод, че
жалбоподателят Д. В. е бил въведен в заблуждение още при подписването на
договора за строителство на 07.07.2022 г. по делото не се установяват никакви
данни В. да е бил мотивиран от някого да извърши имуществено
разпореждане в следствие на въвеждането му в заблуждение за конкретни
обстоятелства. Следва да се има предвид, че двата договора, налични по
делото (за строителство и за проектиране) не са сключени с измамна цел.
Нещо повече, в крайна сметка, договорът е прекратен от възложителя защото
не бил разделен процесният имот, поради което изпълнителят приел, че е
налице основание за прекратяването му.
Тук е моментът да се посочи, че прокурорът и наказателният съд нямат
задача, нито правомощия да разрешават граждански спорове между страните.
В случая нито прокурорът, нито този състав на СРС могат да установят дали е
налице основание за прекратяването на договорите, дали то е законосъобразно
и т.н. Този въпрос следва да се отнесе до гражданския съд по съответния за
това ред.
Нелепи са твърденията в жалбата за наличие на престъпление по чл. 255
от НК и това е така, защото едно е да се извърши плащане не по установения в
закона ред, а друго е да се установи укриването на данъчни задължения към
държавата. В този смисъл, смесването на двата института е лакмус за
неразбирането им.
В заключение, съдът намира, че правилно СРП е отказала да образува
ДП, защото данни за престъпление няма, а са налице единствено граждански
отношения.
Ето защо и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. В., подадена от адв.
Ю. Д. от САК, и ПОТВЪРЖДАВА постановление от 02.05.2024 г. по пр.
пр. № 16784/2024 г. на СРП, потвърдено с Постановление от 14.06.2024 г. по
пр.пр. 13577/2024 г. на СГП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението не подлежи на обжалване или протестиране.
2
Препис от определението да се изпрати за сведение на СРП и на
жалбоподателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3