№ 15965
гр. София, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110170984 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на „Т..“ АД, ЕИК: ... ,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр.П.. ТЕЦ Република спрямо Д. Г. Й. с ЕГН: **********, с
адрес: гр.П/АДРЕС/, с искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които ищцовото дружество желае
да бъде прието за установено, че ответникът дължи следните суми: сумата от
1 608,56 лв., представляваща стойността за доставена, ползвана, но
незаплатена топлинна апартамент, находящ се в град Перник, ул.”БЛ.
ГЕБРЕВ” бл. 37, вх. Е, ап. 128, от които главница в 1 423,76 лв. за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. включително; законна лихва за забава в размер
на 184,80 лв. за периода от 09.07.2020 г. до 18.07.2022 г.; както и законната
лихва върху главницата от 1 423,76 лв., считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на ЗИПЗ до то изплащане на сумата, за които суми е
издадена заповед по чл.410 от ГПК от 07.09.2022г. по ч. гр. дело № 46634/
2022 г. по описа на СРС.
Поддържа се, че ответникът е абонат на ищеца, находящ се в
гр./АДРЕС/ е използвал доставяна от дружеството топлинна енергия през
периода от месец май 2020г. до месец април 2021г., които не са заплатени.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
С исковата молба се желае решение по чл.238 от ГПК.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – ч.гр. дело № 46634/ 2022г. по описа на
СРС се установява, че със заповед от 07.09.2022г. на основание чл.410 от ГПК
съдът е осъдил ответника да заплати на ищцовото дружество сумите по
исковата молба като стойност на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. ведно с лихвата за забава и
разноските. От писмените доказателства се установяват изложените в
исковата молба факти, което води до вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение –
ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба, не е
изпратила представител в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането в тяхно отсъствие, указани са последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на
представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно
основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на
изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и
2
вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да
присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в
тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото и
заповедното производства или в общ размер на 257.17 лева, от които 207.17
сбор от държавна такса по двете производства –175 лева в исковото и 32.17
лева за държавна такса в заповедното и 50 лева за присъдено възнаграждение
за юрисконсулт по ч.гр.дело с № 46634/ 2022г.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т..“ АД, ЕИК: ... ,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр.П.. ТЕЦ Република, че Д. Г. Й. с ЕГН: **********, с адрес:
гр.П/АДРЕС/ на основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с
чл.155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД дължи на ищеца следните суми: сумата от 1 608,56
лв., представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна апартамент, находящ се в град Перник, ул.”БЛ. ГЕБРЕВ” бл. 37, вх.
Е, ап. 128, от които главница в 1 423,76 лв. за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2021 г. включително; законна лихва за забава в размер на 184,80 лв. за
периода от 09.07.2020 г. до 18.07.2022 г.; както и законната лихва върху
главницата от 1 423,76 лв., считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на ЗИПЗ до то изплащане на сумата, за които суми е издадена
заповед по чл.410 от ГПК от 07.09.2022г. по ч. гр. дело № 46634/ 2022 г. по
описа на СРС и
ОСЪЖДА Д. Г. Й. с ЕГН: **********, с адрес: гр.П/АДРЕС/ да
заплати на „Т..“ АД, ЕИК: ..., представлявано от изпълнителен директор, със
седалище и адрес на управление: гр.П.. ТЕЦ Република на основание чл.78,
ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г. на ОСГКТ, т.12 сумата от 257.17 лева – съдебно-
деловодни разноски по гр.дело № 70984/ 2022г. и ч.гр.дело № 46634/ 2022г.
по описа на СРС.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 416 във връзка с чл. 404, т.1, предл. четвърто от ГПК
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на
3
парично вземане от 07.09.2022г. по ч.гр.д. № 46634/ 2022г. по описа на СРС в
полза на кредитора за сумите по заповедта съобразно съдебно решение.
Да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение на парично
вземане и върху съдебното решение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4