№ 163
гр. Габрово, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20224210200750 по описа за 2022 година
Жалбоподателят Б. С. У. от гр. Пловдив, ул. "**********" №6, ЕГН **********е
обжалвал Електронен фиш, серия К, №6026704 за налагане на глоба за нарушение,
установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР Габрово, с
което за осъществено на 14.06.20220 година в 10,34 ч. в общ. Габрово, път II-44 26км+930,
извън населено място в посока гр. Габрово, нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП,
констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство АТСС ARH САМ S1, е
наложена “Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.4 от
ЗДвП. По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят е счел издаденият електронен
фиш за незаконосъобразен и го е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата
цялостна отмяна, в едно с всички законни последици.
Ответната по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител за разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От материалите по делото съдът прие за установено следното:
На 14.06.2022 година в 10,34 ч. с автоматизирано техническо средство било заснето
движението на МПС "Мерцедес Ц 180 компресор" с рег.№ РВ 7621 С със скорост от 61 км/ч
– над максимално разрешената, като е посочено превишаване с 11 км/ч. Изготвен бил клип
като въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител била
вписан жалбоподателят.
След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата /като
подадена от правоимащо лице в определеният с чл.59 ал.1 от ЗАНН срок /за процесуално
допустима, а разгледана по същество – за неоснователна досежно искането за отмяна на
1
атакуваният акт.
Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че
става въпрос за едно особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е
приравнен по правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без
необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
За разликите между НП и електронен фиш от гледна точка на реквизити и
процедурата по съставяне и връчване, следва да се държи сметка като се изхожда не само от
законодателната уредба, но и също от тяхната специфика и правна природа, както и от
целите на законодателя, преследвани при регламентиране на уредбата относно електронния
фиш. По тези съображения следва да се приеме, че в случая не е налице фигурата на
административно наказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател на електронен
фиш”, сред реквизитите, на който не е предвиден подпис на длъжностно лице и печат на
учреждението.
От материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига
до извода, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите
констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на 14 06.2022 г., в 10,34 часа е
заснето чрез автоматизирано техническо средство АТСС ARH САМ движението на МПС -
"Мерцедес Ц 180 компресор" с рег.№ РВ 7621 С със скорост от 61 км/ч – над максимално
разрешената, като е посочено превишаване с 11 км/ч.
В електронния фиш е отразено мястото на извършване на нарушението. В
приложения снимков материал са посочени GPS-координати, като по този начин мястото на
нарушението се явява определяемо и същото съответства на посоченото в електронния фиш.
По делото са приложени: протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрола,
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, извършените
първоначална и последващи метрологични проверки на техническото средство, от които е
видно, че използваната система за видеоконтрол е технически изправна. От протокол от
проверка 58-СГ-ИСИС/09.11.2021 г. се установява, че устройството допуска грешка при
измерване на скоростта плюс/минус 3 км/ч до 100 км/ч Тези 3 км/ч са били приспаднати, тъй
като измерената от техническото средство скорост на автомобила е била 75 км/ч, видно от
приложения клип.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДП, електронен фиш се издава на
собственика на МПС, а когато то е юридическо лице – на неговия законен представител.
Следователно електронният фиш правилно е бил издаден на жалбоподателят У., в
качеството му на собственик на посочения лек автомобил.
По отношение на наказанието – освен че е определено правилно по вид, същото е
законосъобразно и по отношение на неговия размер, тъй като същият отговаря на
2
предвиденото в нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДП.
По изложените съображения съдът приема, че е доказано по безспорен начин
нарушението на жалбоподателят, издаденият електронен фиш се явява законосъобразен, и
като такъв следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, №6026704 за налагане на глоба за
нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР -
Габрово, с което на Б. С. У. от гр. Пловдив, ул. "**********" №6, ЕГН **********, за
нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано
техническо средство, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4
във вр. с чл.182 ал.4 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в 14 /
четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3