№ 48523
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110125102 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Oбразувано e по искова молба на „С.... АД срещу С. Г. А., с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 37, вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи за сумата от 6640,25 лева,
представляваща цена на доставени ВиК услуги за имот, находящ се на адрес: гр. ..... № 31,
УПИ IV-5, кв. 2A, за периода от 06.08.2019 г. до 06.08.2020 г., съгласно фактура №
**********/08.09.2020 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните съществува
облигационно отношение, възникнало по силата на § 1, ал. 1 от ДР на ЗРВКУ и Наредба № 4
на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги, въз основа на придобиване на собствеността
върху недвижим имот и свързването му към ВиК мрежата, макар и без спазване на
законоустановената процедура, без да е открита партида и абонатен номер на собственика на
водоснабдения имот в оперативната система на „С....АД. Сочи се, че след извършена на
06.08.2020 г. проверка в имота на ответника, служители на ищцовото дружество са
установили, че имотът е свързан към ВиК мрежата, но по отношение на него няма открита
партида в „С.... АД, респективно по отношение на него не е проведена законоустановената
процедура за присъединяване към водоснабдителната и канализационна система. За
проверката бил съставен Контролен лист № ЕНВ 0132923/06.08.2020 г., подписан от
ответника. Твърди се, че след издаване на посочените документи, ответникът е бил поканен
на среща с представители на ищцовото дружество, на която да представи документи за
собственост, за открита на негово име партида, сключен договор за присъединяване на
имота към водоснабдителната мрежа или заявление за това. На проведената на 19.08.2020 г.
среща ответникът се легитимирал като собственик на имота по силата на нотариален акт от
1
2007 г., подписал се в съставения за срещата Протокол № КНВ 16858/19.08.2020 г., като
признал обективираното в него задължение, но не представил документи за открита на
негово име партида или такива, установяващи период на ползване на вода в имота, по-
кратък от нормативно установения едногодишен период. Поради това на основание чл. 50 от
Общите условия на „С.... АД и във връзка с чл. 37 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребители за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи, на ответника е открита служебна партида и са му начислени количества използвана
вода по чл. 50 от Общите условия за едногодишен срок назад (за периода от 06.08.2019 г. до
06.08.2020 г.), считано от датата на проверката, за което била издадена фактура №
**********/08.09.2020 г. Поддържа се, че ответникът е в неизпълнение на задължението си
по чл. 5.2 от Общите условия на „С.... АД да ползва ВиК услугите само чрез законно
изградени и присъединени към водоснабдителната и канализационната мрежа отклонения,
поради което начислената от ищеца сума се дължи като компенсация за неотчетена или
отчетена в по-малки стойности консумация на вода. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба, с която ответникът оспорва иска по основание и по размер. Поддържа, че не е
потребявал питейна вода от изградено в имота водопроводно отклонение. Излагат се
твърдения, че водопроводната мрежа и отклонения в района на Градоман са направени от
собствениците на отделни имоти, които са си открили партиди; че ответникът е заплатил
припадащата му се част за изграждане на общия водопровод, но от закупуването на имота
той е носил вода от друго място или е ползвал вода от съседен имот. Твърди още, че когато
решил, че желае да има вода в имота си, подал заявление до „С.... АД, а служител на
дружеството го уведомил, че трябва да наеме фирма, която да изгради отклонението от
общия водопровод със съответни кранове, водомер и шахта, след което да уведоми
доставчика на ВиК услуги, за да може негов служител да направи проверка дали изграденото
отговаря на техническите изисквания, да се пломбира водомерът и да се открие партида.
Именно във връзка заявката за откриване на партида, непосредствено след изграждане на
отклонението, била извършена процесната проверка, при която се установили показания на
водомера 00001. Поддържа се, че в контролния лист липсват констатации относно течове,
отклонения преди водомера, възможност за ползване на вода, която не се отчита, или
нерегламентирано ползване на вода. Сочи се, че водопроводното отклонение било
премахнато от служители на ищеца и водоподаването било прекратено на 04.09.2020 г.
Излагат се подробни съображения, че процесният имот е бил неизползваем в процесния
период и за него не е консумирана вода, тъй като в същия се намирал единствено
преместваем обект – сглобяема конструкция от 15 кв.м, непригодна за живеене, без да има
насаждения, изискващи поливане. Оспорва се, че начислените количества вода са
необосновано завишени, а претендираната сума – неправилно начислена. Поддържа се, че в
случая не се установява нерегламентирано ползване на вода, поради което не са налице
предпоставки за начисляване на суми за минал период. Оспорва се в конкретната хипотеза да
2
е настъпила вреда за ищеца, тъй като непосредствено след изграждане на отклонението
самият собственик на имота е поискал откриване на партида. Прави се възражение за
погасяване на вземането по давност. Отправя се искане за отхвърляне на предявения иск.
Претендират се разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че през процесния период между
страните е съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на ВиК
услуги, възникнало по силата на чл. 50 от ОУ на ищеца, поради незаконно присъединяване
към водопроводните и канализационните системи, собственост или поддържани от „С....
АД; че размера на изискуемото вземане по см. на чл. 49-50 от ОУ е правилно определен.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или
правопогасяващи факти, в т.ч. че отклонението е било изградено непосредствено преди
отправяне на искане за откриване на партида, за които обстоятелства не сочи доказателства.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже настъпване на
обстоятелства, които спират или прекъсват течението на давностния срок.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните, че ответникът е собственик на поземлен имот находящ се на
адрес: гр. ..... № 31, УПИ IV-5, кв. 2A.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и документи като
писмени доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ответника за назначаване на комплексна техническа и
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.02.2026 г. от
9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА изготвяне на съдебнооценителска-техническа експертиза със задачите,
3
поставени в исковата молба,
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба, и допълнително поставен от съда въпрос: налице
ли са данни кога имотът е бил свързан с ВиК мрежата, при депозит в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. София, ул. ......, тел. **********,
специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., тел. ******,
специалност: счетоводна отчетност, които да се уведомят за възложената експертиза след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
4
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие; nеприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото
открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5