Р Е
Ш Е Н
И Е
№
206/13.11.2018 г.
Гр.
Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на пети ноември две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.
СТАМАТОВА
при секретаря Ст. Панайотова, разгледа
докладваното от Председателя адм. д. № 238 по описа за 2018 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 226, във
връзка с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 76 от Закона за
здравното осигуряване (ЗЗО).
Административно дело № 238/2018 г. е
образувано след връщане на адм. д. № 111/2017 г. на
Административен съд - Ямбол за ново разглеждане от друг състав на съда с
Решение № 11240/25.09.2018 г. по адм. д. № 7422/2017
г. на ВАС.
Предмет на ново разглеждане е
постъпила жалба от МБАЛ „С.П-Я” АД, ЕИК ********, гр. *, ул. **, представлявано
от * П.Г.Д. – *, против Заповед за налагане на санкции № РД-09-114/05.04.2017
г. на Директора на РЗОК-Ямбол в частта, с която на дружеството са наложени
санкции по ИЗ 383/2017 г. по КП № 68 и по ИЗ 14346/2016 г. по КП № 68, а именно по т. 1 и т. 2 - финансова
неустойка в размер на по 200 лева на основание чл. 265, ал. 3, във връзка с чл.
280, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, за нарушение
на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във връзка с чл. 222, ал. 1 от НРД 2015 г.
(м.д.), в общ размер на 400 лева.
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна, като постановена в противоречие с материалноправните
разпоредби на закона, тъй като не е извършено нарушение в документирането на
посочените истории на заболявания, поради което се претендира отмяната на
заповедта в оспорената й част и присъждане на направените по делото разноски.
В с. з. за жалбоподателя, редовно
призован, се явява адвокат Д. Д., която поддържа изцяло жалбата. Излага
становище, че не съществува спор по обстоятелствата, но е налице спор по
приложението на материалния закон. Твърди, че оспорващият не е извършил
нарушение на Национален рамков договор за 2015 г. при документиране на двата
случая; сочи, че издадените епикризи съдържат всички
необходими реквизити, като правилно са изписани имената на лекуващите лекари и
Началник отделения. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразна Заповед № РД-09-114/05.04.2017 г. на Директора на РЗОК - Ямбол.
Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
Ответникът, чрез процесуален представител
* Н., оспорва жалбата. Моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, като
сочи, че подробни съображения за това са изложени в писмения отговор в
предходното производство. Иска присъждане на направените по делото разноски.
По делото са събрани писмени
доказателства. Приобщено е и адм. д. № 111/2017 г. по
описа на ЯАС, в кориците на което се съдържа и адм.
д. № 7422/2017 г. по описа на Върховен административен съд.
Съдът, след преценка на представените
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството,
намира за установено от фактическа страна следното:
Между МБАЛ „С.П-Я” АД и Национална
здравноосигурителна каса – София (НЗОК-София) са
сключени Договор № 280291/20.02.2015 г. и Допълнително споразумение №
55/30.05.2016 г., по силата на които дружеството е поело задължението да оказва
на здравноосигурените лица (ЗОЛ) болнична помощ по клинични пътеки срещу
заплащане от възложителя.
Със Заповед № РД-24-62/07.02.2017 г. на
Директора на РЗОК - Ямбол е наредено извършването на проверка на МБАЛ „С.П-Я”
АД като изпълнител на болнична помощ по Договор № 280291/20.02.2015 г. и
Допълнително споразумение № 55/30.05.2016 г., сключени с НЗОК-София по Решение
№ РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Проверката е дефинирана като
тематична/самостоятелна със задача: контрол на сключения договор с НЗОК и
допълнителното споразумение към него и изпълнение на медицинска помощ по
клинични пътеки за дейност месец януари 2017 г. в съответствие с общите и
специални условия на НРД 2015 г. за медицинските дейности и Решение №
РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Определено е проверката да се
извърши от екип в състав: * Д.П.С.- * в отдел ДКИМДБПАИД при РЗОК-гр. Ямбол, * П.Н.К.
- * в РЗОК-гр. Ямбол, и С.Т.С.И.- * в РЗОК-гр. Ямбол. Заповедта е връчена от С.Т.С.И.-
* в РЗОК-гр. Ямбол, и получена от представител на лечебното заведение на
07.02.2017 г.
Резултатите от извършената в периода
от 07.02.2017 г. до 10.02.2017 г. проверка са отразени в изготвения Протокол №
ПП-БМП-57/14.02.2017 г., като с направените констатации *на МБАЛ „С.П-Я” АД-гр.
* е бил запознат на 14.02.2017 г., когато му е връчен и препис от протокола.
С Възражение № 29-02-106/17.02.2017 г.
* на МБАЛ „С.П-Я” АД е оспорил отразените в протокола констатации по ИЗ №
383/2017 г. и ИЗ 14346/2017 г. по КП № 68 с твърдение, че няма извършено
нарушение в документирането на клиничните пътеки.
Със Заповед № РД-18-16/28.04.2016 г.
на Директора на РЗОК-Ямбол е сформирана Арбитражната комисия, която на
проведено на 14.03.2017 г. заседание е разгледала преписката на МБАЛ „С.П-Я” АД
срещу констатациите от извършената проверка и връчения протокол №
ПП-БМП-57/14.02.2017 г., както и възражение № 29-02-106/17.02.2017 г. Предмет
на арбитражния спор са били констатациите на контролния орган по т. 2 и т. 3 от
възражението на лечебното заведение касателно ИЗ № 383/2017
г. и ИЗ № 14346/2017 г. по КП № 68. След запознаване с материалите по
преписката и проведеното обсъждане членовете на комисията с единодушие са
отхвърлили възражението на лечебното заведение, за което е издадено и Решение №
РАК-ИМП-3/14.03.2017 г. на Арбитражната комисия, определена с горепосочената
заповед. Решението е изпратено до *на МБАЛ „С.П-Я“ АД с придружително
писмо изх. № 29-02-106#1/21.03.2017
г. на Директора на РЗОК-Ямбол, съответно е получено, видно от известие за
доставяне 6100014629072.
Към административната преписка са
представени също ИЗ № 383/2017 г. и ИЗ 14346/2017 г. по КП № 68 „Диагностика н
лечение на заболявания на горния гастроинтестинален тракт", график за
отработените часове на терапевти за м. януари 2017 г.; журнал за регистрирания
труд на лекарите-специалисти, оказващи болнична помощ по клинични пътеки в
извънработно време, започнат на 14.05.2014 г.; журнал спешен труд на МБАЛ „С.П-Я”
АД и Правилник за устройството дейността и вътрешния ред на МБАЛ „С.П-Я” АД.
Със Заповед за налагане на санкции №
РД-09-114/05.04.2017 г., издадена от Директора на РЗОК-Ямбол на основание чл. 76,
ал. 2, ЗЗО и чл. 270, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на
НЗОК, на МБАЛ „С.П-Я” АД, ЕИК ********, гр. *, ул.**, представлявано от **П.Г.Д.,
е наложена санкция по т. 1 и т. 2 касателно ИЗ
383/2017 г. по КП № 68 и ИЗ 14346/2016 г. по КП № 68 - финансова неустойка в
размер на по 200 лева, на основание чл. 265, ал. 3, във връзка с чл. 280, ал. 1
от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, за нарушение на чл. 55,
ал. 2, т. 5, ЗЗО, във връзка с чл. 222, ал. 1 от НРД 2015 г. (м.д.), в общ
размер на 400 лева. Заповедта е връчена лично на 07.04.2017 г.
Срещу Заповед за налагане на санкции №
РД-09-114/05.04.2017 г. на Директора на РЗОК-Ямбол е депозирана жалба от представляващия
МБАЛ „С.П-Я” АД, заведена във входящия регистър на РЗОК-Ямбол под вх. №
29-02-232/18.04.2017 г. По повод жалбата е образувано адм.
д. № 111/2017 г. по описа на ЯАС, приключило с Решение № 81/18.05.2017 г., с
което оспорването е отхвърлено. Съдът е приел, че оспореният акт е издаден от
Директора на РЗОК-Ямбол в рамките на неговата компетентност, в изискуемата
писмена форма с мотивирана заповед, при спазване на визираната в закона
процедура; не е констатирал противоречия с материалноправните
норми или несъответствие с целта на закона. За да отхвърли жалбата против
административния акт, първоинстанционният съд е счел,
че в хипотезата на чл. 280, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на
НС на НЗОК Директора на РЗОК действа в условията на обвързана компетентност,
съобразно формалното наличие на предвидените в нормативната уредба
предпоставки, с констатирането на които в хода на развилата се при липса на
нарушения процедура се изчерпва и съдебната проверка за законосъобразността на
оспорената заповед.
С Решение № 11240/25.09.2018 г. по адм. д. № 7422/2017 г. ВАС е отменил първоинстанционния
акт, като в мотивите на отменителното решение е
посочил следното: всички въпроси в санкционното производство, уредено в раздел
десети от ЗЗО „Контрол, експертиза и спорове“, развиващо се пред
административния орган по реда на чл. 76 от ЗЗО, по отношение на установяване
на фактите, оценка на доказателствата, фактически и правни изводи относно
формулиране на нарушението, санкциите, размер и индивидуализация, изключващи
наказуемостта обстоятелства и други относими факти и
доказателства, остават спорни като фактически и правни въпроси при обжалване на
заповедта пред административен съд и съставляват предмета на контрола за
законосъобразност в съдебното производство за наличие на основанията по чл.
146, АПК; дали е спазена процедурата при произнасяне от арбитражната комисия,
която е следвало да се произнесе или не се е произнесла, когато е задължена да
стори това, както и поведението на органа след това, са само част от проверката
на административнопроизводствените правила в контрола
за законосъобразност пред съда.
С оглед на така установената
фактическа обстановка и разпоредбите на чл. 168 от АПК, вр.
чл. 146 от АПК, вр. чл. 226 от АПК, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена от надлежна страна с правен интерес от оспорването и в законоустановения срок.
Разгледана по същество същата е неоснователна предвид следното:
Предмет на съдебен контрол е Заповед
за налагане на санкции № РД-09-114/05.04.2017 г. на Директора на РЗОК-Ямбол в
частта, с която на МБАЛ „С.П-Я” АД са наложени санкции по ИЗ 383/2017 г. по КП
№ 68 и по ИЗ 14346/2016 г. по КП № 68, а
именно по т. 1 и т. 2 - финансова неустойка в размер на по 200 лева на
основание чл. 265, ал. 3, във връзка с чл. 280, ал. 1 от Решение №
РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5
от ЗЗО, във връзка с чл. 222, ал. 1 от НРД 2015 г. (м.д.), в общ размер на 400
лева.
При служебно извършената проверка за
законосъобразност на оспорения административен акт настоящият съдебен състав
констатира, че същият е постановен от компетентен орган, в законоустановената
форма, при спазване на процесуалните норми и материалния закон. Този извод се
налага по следните съображения:
В конкретния случай, административното
производство е инициирано със заповед на Директора на РЗОК – Ямбол, с която е
наредено извършването на тематична/самостоятелна проверка на МБАЛ „С.П-Я” АД
като изпълнител на болнична помощ по Договор № 280291/20.02.2015 г. и
Допълнително споразумение № 55/30.05.2016 г., сключени с НЗОК-София, със задача
на проверката: контрол на сключения договор с НЗОК и допълнителното
споразумение към него и изпълнение на медицинска помощ по клинични пътеки за
дейност месец януари 2017 г. в съответствие с общите и специални условия на НРД
2015 г. за медицинските дейности и Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС
на НЗОК; определен е и кръгът на проверяващите лица, като заповедта е връчена
по надлежния ред и е получена от представител на лечебното заведение. За резултатите
от извършената проверка е изготвен протокол, като Изпълнителният директор на
МБАЛ „С.П-Я” АД е бил запознат с направените констатации, когато на 14.02.2017
г. му е връчен препис от протокола. Недоволен от констатациите, контролираното
лице – изпълнител на болнична помощ, е подало възражение, като са оспорени
отразените в протокола констатации по ИЗ № 383/2017 г. и по ИЗ 14346/2017 г. по
КП № 68 с твърдение, че няма извършено нарушение в документирането на
клиничните пътеки. Възражението е разгледано на заседание на Арбитражна
комисия, сформирана със заповед на Директора на РЗОК-Ямбол, членовете на която
комисия, след запознаване с материалите по преписката и след проведено
обсъждане, с единодушие са отхвърлили възражението на лечебното заведение; издадено
е Решение № РАК-ИМП-3/14.03.2017 г. на Арбитражната комисия, което е съобщено
на *на МБАЛ „С.П-Я“ АД. Със Заповед за налагане на
санкции № РД-09-114/05.04.2017 г., издадена от Директора на РЗОК-Ямбол на
основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 270, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016
г. на НС на НЗОК, и връчена лично на представляващия МБАЛ „С.П-Я” АД, на
дружеството е наложена санкция по т. 1 и т. 2 касателно
ИЗ 383/2017 г. по КП № 68 и ИЗ 14346/2016 г. по КП № 68 - финансова неустойка в
размер на по 200 лева, на основание чл. 265, ал. 3, във връзка с чл. 280, ал. 1
от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, за нарушение на чл. 55,
ал. 2, т. 5, ЗЗО, във връзка с чл. 222, ал. 1 от НРД 2015 г. (м.д.); наложените
санкции са в общ размер на 400 лева. Съобразно нормативната уредба, контролът
по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска помощ се
осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица от РЗОК – * и, които
могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на
нейния директор или на оправомощено от него
длъжностно лице (чл.
72, ал. 2 и 3 от ЗЗО).
Текстовете на ал. 3 и 4 от чл. 74 от с.з. предвиждат, че при установяване на нарушение
по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който
описва установените факти; екземпляр от протокола се предоставя срещу подпис на
лицето – обект на проверката, като последното има право да даде писмено
становище пред директора на РЗОК по направените от длъжностното лице
констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола. Ал. 10 на чл. 72 от ЗЗО
указва, че условията и редът за осъществяване на контрола по ал. 2, ал. 3, ал.
4, ал. 5, ал. 6, ал. 7, ал. 8 и ал. 9 се определят с Инструкция, издадена от
управителя на НЗОК. В изпълнение на цитираната разпоредба Управителят на НЗОК е
издал Инструкция № РД-16-31/23.06.2016 г. за условията и реда за осъществяване
на контрол по чл. 72, ал. 2-8 вкл. от ЗЗО, която е публикувана на официалния
сайт на НЗОК. В глава втора, раздел II и следващите от същата детайлно са уредени условията и
реда за извършване на проверки, като текстовете са изцяло в синхрон с горните
разпоредби, както и с тези на чл. 75 и чл. 76, ЗЗО, предвиждащи следното: в
случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по
чл. 72, ал. 2, директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото
становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия (според ал. 5 на чл. 75 от ЗЗО
създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от
директора на съответната РЗОК и тази комисия осъществява своята дейност при
условията и по реда, определени в НРД); в случай че арбитражната комисия
потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат
санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска помощ;
санкциите се налагат със заповед на директора на РЗОК, която се издава в срок
до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на директора
на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2,
и се съобщава на лицето – обект на проверката. С оглед на изложеното до тук,
следва да се приеме, че оспореният в настоящото производство административен
акт като издаден от Директора на РЗОК - Ямбол е постановен в рамките на
неговата компетентност, в изискуемата писмена форма - мотивирана заповед, като
е спазена горепосочената законова процедура.
Съдът в настоящия си състав намира, че
оспорената заповед е постановена и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Както бе посочено по-горе, с
Инструкция № РД-16-31/23.06.2016 г., издадена от Управителя на НЗОК, са уредени
условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2-8 вкл. от ЗЗО. Конкретно
в глава втора, раздели II, III, IV
и V детайлно са уредени условията и реда
за извършване на проверки, налагането на санкции и видовете санкции, санкциите
при констатирани нарушения, както и производството по налагане на санкции.
Съгласно чл. 23 и чл. 28 от Инструкцията, за констатирани от контролните органи
по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО по реда на раздел II от инструкцията нарушения по
изпълнение на договорите за оказване на медицинска помощ се налагат санкции,
предвидени в НРД за медицинските дейности по чл. 53, ал. 1 от ЗЗО, а именно –
финансова неустойка, като за всяко констатирано нарушение се прилага съответната
по вид и размер санкция. Санкционната норма на чл. 265, ал. 3 от Решение №
РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК предвижда, че когато изпълнител на
болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска
или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка,
директорът на РЗОК налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500
лв. В конкретния случай, в резултат на извършена проверка на предоставената
медицинска документация по КП за периода 01.01.2017
г. – 31.01.2017 г., е установено следното: 1. по ИЗ № 383/2017 г. по КП № 68
„Диагностика и лечение на заболявания на горния гастроинтестинален тракт“ на ЗОЛ
Г.К.К.– лицето е прието на 10.01.2017 г. в 16:58 часа
и изписано на 14.01.2017 г. в 10:05 часа; при дехоспитализация
на 14.01.2017 г., видно от епикризата, същата е
подписана за лекуващ лекар от *Я., която не е била на работа по график и на
разположение; тя не е вписана като присъствала и положила спешен труд както в
нарочно заведен за целта „Журнал за спешен труд“, който се води за положилите
спешен труд извън обявения работен график към лечебното заведение, така и в „Журнал
за спешен труд“ във второ вътрешно отделение на ЛЗ; 2. по ИЗ № 14346/2017 г. по
КП № 68 „Диагностика и лечение на заболявания на горния гастроинтестинален
тракт“ на ЗОЛ Ш.И.С.– лицето е прието на 29.12.2016 г. в 11:07 часа и изписано
на 02.01.2017 г. в 09:52 часа; при дехоспитализация
на 02.01.2017 г., видно от епикризата, същата е
подписана за лекуващ лекар от * Д., който не е бил на работа по график и на
разположение; той не е вписан като присъствал и положил спешен труд както в
нарочно заведен за целта „Журнал за спешен труд“, който се води за положилите
спешен труд извън обявения работен график към лечебното заведение, така и в
„Журнал за спешен труд“ във второ вътрешно отделение на ЛЗ. Тези обстоятелства
по недвусмислен начин се установяват и от приобщения по делото доказателствен материал. При така направените констатации по двете точки, действията от
страна на изпълнителя на болнична помощ МБАЛ „С.П-Я“ АД са квалифицирани като
нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, (която посочва, че Националните рамкови
договори съдържат документацията и документооборота), във връзка с чл. 222, ал. 1 от НРД
2015 г. (м.д.), който текст повелява, че лекар
специалист, оказващ болнична помощ по клинични пътеки, ВСМД, КПр и процедури, който отсъства поради ползване на отпуск,
заболяване, командировка или друга причина, няма право да извършва медицински дейности, свързани с лечението на
пациенти, както и да подписва
документи по чл. 190, първични медицински и финансови документи и епикризи за периода на отсъствието си. За тези
нарушения, на основание чл. 265, ал. 3, вр. чл. 280,
ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, на МБАЛ „С.П-Я“
АД е наложена санкция – финансова неустойка, в размер на по 200 лв. за всяко
нарушение, или общо в размер на 400 лв. От изложеното до тук се налага
единствено верният извод, че санкционираното дружество действително е извършило
вменените му нарушения – видно от доказателствата по делото, епикризите по двете ИЗ са подписани от лекуващи лекари,
които към датите на дехоспитализация на посочените
ЗОЛ са отсъствали – същите не са били на работа по график и на разположение,
нито са вписани като присъствали и положили спешен труд както в нарочно заведен
за целта „Журнал за спешен труд“, който се води за положилите спешен труд извън
обявения работен график към лечебното заведение, така и в „Журнал за спешен
труд“ във второ вътрешно отделение на лечебното заведение; в хода на развилите
се производства не са представени други доказателства, опровергаващи горните
обстоятелства. В тази връзка съдът следва да отбележи, че не споделя изразеното в жалбата становище, че нарушението
не е извършено предвид разписаното в чл. 185, ал. 3, т. 21 от НРД за
медицинските дейности за 2015 г. Съобразно чл. 185 от НРД 2015 г. при дехоспитализация изпълнителят на болнична помощ предоставя
на пациента епикриза, чийто задължителен реквизит
според т. 21 на ал. 3 от същия текст са имената и подписите на лекуващия лекар
и началника на съответното отделение или негов заместник, като лекуващият лекар
може и да не бъде изписващият лекар. В същото време обаче текстът на чл. 222, ал. 1 от НРД 2015 г. е категоричен,
че лекар специалист, оказващ БП по КП, ВСМД, КПр и
процедури, който отсъства поради ползване на отпуск, заболяване, командировка
или друга причина, няма право да извършва медицински дейности, свързани с
лечението на пациенти, както и да
подписва епикризи за периода на отсъствието си.
Ето защо следва да се приеме, че административният орган при правилно
установени за конкретния случай факти, правилно е приложил относимите
към казуса правни норми, в т.ч. и санкционната норма на чл. 265, ал. 3 от
Решението на НС на НЗОК, и като е наложил две санкции в предвидения в текста минимум
от по 200 лв., е издал един съответстващ на нормативната уредба административен
акт.
Предвид изложеното съдът счита, че
Заповед за налагане на санкции № РД-09-114/05.04.2017 г. на Директора на
РЗОК-Ямбол в оспорената й част е законосъобразен административен акт, издаден
от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на
процесуалните разпоредби и съответствие със закона и неговата цел, поради което
депозираната жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора и на основание
чл. 143, ал. 4 от АПК на РЗОК - Ямбол следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 300 лева, от
които: 100 лева – за разноски в производството по адм.
д. № 111/2017 г. по описа на ЯАС; 100 лв. – за разноски в настоящото
производство, и 100 лева – за разноски в производството по адм.
д. № 7422/2017 г. по описа на ВАС, съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК. Размерът на разноските
е определен на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, към които препраща чл.
78, ал. 8 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, първи административен състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ „С.П-Я” АД, ЕИК ********,
гр. *, ул. **, представлявано от * П.Г.Д. – *, против Заповед за налагане на
санкции № РД-09-114/05.04.2017 г. на Директора на РЗОК-Ямбол в частта, с която
на дружеството са наложени санкции по ИЗ 383/2017 г. по КП № 68 и по ИЗ
14346/2016 г. по КП № 68, а именно по т. 1 и т. 2 - финансова неустойка в
размер на по 200 лева на основание чл. 265, ал. 3, във връзка с чл. 280, ал. 1 от
Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, за нарушение на чл. 55,
ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във връзка с чл. 222, ал. 1 от НРД 2015 г. (м.д.), в общ
размер на 400 лева.
ОСЪЖДА МБАЛ „С.П-Я” АД, ЕИК ********, гр. *,
ул. **, представлявано от * П.Г.Д. – *, да заплати на РЗОК – Ямбол сумата от 300
(триста) лева, съставляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Решението
да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал. 1 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не
се чете