Решение по дело №3919/2012 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 2079
Дата: 27 декември 2012 г. (в сила от 20 март 2013 г.)
Съдия: Георги Христов Иванов
Дело: 20122120203919
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

2016                                                              27.12.2012г.                                    град Бургас

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,                                                                    ХІ наказателен състав

На 20.11.2012г.

В публично заседание в следния състав:

Председател: Георги Иванов

Секретар: Ж.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Иванов

НАХ дело № 3919 по описа за 2012 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалбата наСЕЛ Електроникс” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.”Лазур”,бл.153,вх.2,ет.1, представлявано от Кр.В.П., с ЕГН:**********, против наказателно постановление № 428/26.07.2012г. на Директор на ТД на НАП- гр.Бургас, с което за нарушение на чл.7, ал.1 чл.3,ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ,  на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева. Жалбоподателят моли да бъде изменено обжалваното наказателно постановление на Директор на ТД на НАП- гр.Бургас като наложеното наказание се намали в съответствие с действащата до 17.07.2012г. нормативна уредба. Не ангажира доказателства.

           АНО, чрез процесуалния си представител, оспорва  жалбата, като моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Не сочи доказателства.

            По делото в качеството му на свидетел е  разпитан актосъставителя В.Г.С..

Съдът намира жалбата за допустима по следните съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН,  жалбата е подадена в срок от надлежна страна, съдържа необходимите реквизити и производството по нея е редовно образувано пред РС-гр.Бургас.

             Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

  При извършена проверка на 08.05.2012г. в търговски обект за интернет услуги, находящ се в гр.Бургас, ж.к.”М.Рудник”, Битов комбинат, до бл.414 и стопанисван от СЕЛ Електроникс” ООД било констатирано, в обекта не било монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство и проверяваното лице не било изпълнило задължението си да регистрира в НАП фискално устройство с изградена дистанционна връзка с НАП.  На проверяващите бил представен ПКО с поредни номера от №163/28.04.2012г. до №171/03.05.2012г. за заплатени суми в брой за доставка на интернет на обща стойност 90лв. Тези суми не били отчетени от ФУ,тъй като такова липсвало.  Във връзка с направените констатации е съставен протокол за извършена ПИП № 89654/08.05.2012г. Съставен е АУАН, като впоследствие, въз основа на съставения АУАН., било издадено и атакуваното в настоящото производство наказателно постановление на Директора на  ТД на НАП гр. Бургас, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, на СЕЛ Електроникс” ООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв., за нарушение на чл. 7, ал.1 и чл.3,ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, с фактическо описание на нарушението, идентично с посоченото в акта.

      Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните свидетелски показания на актосъставителя и от писмените доказателства по административнонаказателната преписка, приети в съдебното производство.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на дружеството - жалбоподател не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

    Въз основа на всички събрани в хода на производството доказателства настоящия състав приема за безспорно установено, че на 08.05.2012г. в обект за интернет услуги, стопанисван от “СЕЛ Електроникс” ООД не било монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство, свързано дистанционно с НАП. При така установеното от фактическа страна, съдът намира че санкционираното юридическо лице действително е допуснало нарушение на  чл.7,ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ. Съгласно тази норма лицата по чл. 3 от същата наредба са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ от датата на започване на дейността на обекта като е забранено извършването на продажба на стоки и услуги от лицата по чл. 3 без функциониращо ФУ, освен в случаите, посочени в тази наредба. Мотивиран от горното съдът намира,че нарушението е безспорно доказано и отговорността на юридическото лице законосъобразно е ангажирана,защото към 08.05.2012г. то не е било изпълнило изискванията за монтиране, въвеждане в експлоатация и използване на регистрирано в НАП ФУ и по този начин е нарушило  реда и начина за одобряване на типа, регистриране или въвеждане в експлоатация на ФУ. Размерът и видът на санкцията е правилно определен на основание чл.185, ал.2 ЗДДС. АНО е наложил наказанието, предвидено в чл.185, ал.2 от ЗДДС,в редакцията му в сила от 01.01.2012 г., което не се различава по размер от наказанието имуществена санкция за това нарушение, в сила от 17.07.2012г. Единствената разлика между двете разпоредби е включването на ново изпълнително деяние след 17,.07.2012г., изразяващо се в неподаване на данните по чл. 118, ал. 8 от ЗДДС на датата на настъпване на задължението за подаването им. Наложената имуществена санкция е в минимален размер, предвиден в закона за това нарушение, поради което и съдът не може да я намалява.

Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

 

  Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

           

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 428/26.07.2012г. на Директор на ТД на НАП- гр.Бургас, с което за нарушение на чл.7, ал.1 чл.3,ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ,  на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС на СЕЛ Електроникс” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.”Лазур”,бл.153,вх.2,ет.1, представлявано от Кр.В.П., с ЕГН:********** е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

       Решението подлежи на касационно обжалване в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас.

 

                                                         РАЙОНЕН  СЪДИЯ: Георги ИВАНОВ

вярно с оригинала: Ж.М.