Решение по дело №1201/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260129
Дата: 25 май 2021 г. (в сила от 18 юни 2021 г.)
Съдия: Мария Маркова Берберова-Георгиева
Дело: 20202150201201
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

  260129                                               25.05.2021г.                                            гр. Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

  

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на дванадесети май                                                        две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Г.

Секретар: Атанаска Ганева

като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Г.

административно наказателно дело № 1201 по описа за 2020г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

           Образувано е по повод жалбата на „С и Р И.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, офис № 4, представлявано от Ю.Л.З. против Наказателно постановление № 02-0003232 от 02.11.2020г. на 21-0000526 от 23.11.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Бургас, с което за административно нарушение на чл.153, ал.2 от Кодекса на труда КТ/, на основание чл.414, ал.1 от КТ, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева. Моли се съдът да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила.

           В съдебно заседание, за дружеството-жалбоподател представител не се явява. Не сочат нови доказателства.

Процесуалният представител на ДИТ-Бургас оспорва жалбата. Представя писмени и ангажира гласни доказателства. Пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

            Като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна следното:

            На 14.08.2020г. в 15.20 часа била извършена проверка в обект за контрол – бърза закуска „Бъргър Стар“, находящ се в КК Слънчев бряг, до пощата, стопанисван от „С и Р И.“ ЕООД, продължила с проверка по документи на 25.08.2020г. и 10.09.2020г. При проверката в процесния обект, инспекторите в ДИТ-Бургас установили лицето Пламен Савов Субашев да полага труд, като предлага, приготвя и продава бургери, храна и др. Същият собственоръчно декларирал, че работи в дружеството-жалбоподател, на длъжност „продавач-консултант“, с работно време от 10.00 часа до 22.00 часа, с трудово възнаграждение – 640 лева /вж.Справка по чл.402, ал.1, т.3 от КТ – л.18 по делото/. В справката Субашев декларирал, че през предходната седмица от 03.08.2020г. до 09.08.2020г. вкл. не е имал почивни дни, не му е била осигурена седмична почивка. При проверката по документи, контролните органи установили, че със Заповед № 02 от 19.06.2020г., работодателят „С и Р И.“ ЕООД е установил сумирано изчисляване на работното време, с период на отчитане един месец, със седмична почивка 36 часа. В Правилника за вътрешния трудов ред, работодателят е определил горепосоченото работно време на работещите в процесния обект, при сменен режим на работа и почивка за хранене – 60 минути. За така установеното нарушение, на дружеството-жалбоподател е съставен акт, въз основа на който било издадено обжалваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. В жалбата си излага възражения за допуснати съществени нарушения на административните правила, изразяващи се в непосочване на дата и място на извършване на нарушението, както и в непълно и неточно описание на нарушението. Наред с това жалбоподателят не оспорва задължението му да осигури почивка на работника, но твърди, че правото на почивка на работника е негово субективно право и дали ще го упражни е отделен въпрос.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя Г.Г. Стайкова – главен инспектор в ДИТ-Бургас, присъствала при извършване на проверката по документи и установяване на нарушението. Същата в показанията си пред съда заявява, че при проверката на место в процесния обект установила две лица – Пламен Савов Субашев и Надежда Савова Бояджиева, които полагали труд на обслужващ щанд. Двамата попълнили справки по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, в които писмено декларирали, че работят за „С и Р И.“ ЕООД от 22.06.2020г., като продавач-консултанти, с работно време от 10.00 часа до 22.00 часа, без почивни дни. Двамата посочили конкретно, че в предходната седмица от 03.08.2020г. до 09.08.2020г. вкл., двамата работници са работили без почивен ден, т.е. без осигурена междуседмична почивка. При проверката в обекта, на инспекторите от ДИТ-Бургас не били предоставени график за работа за съответния месец и Правилник за вътрешния трудов ред. Такива били представени при проверката по документи, ведно с присъствена отчетна форма. От представените по делото Заповед № 02 от 19.06.2020г. /л.34/ и Правилника за вътрешния трудов ред /л.35-40 вкл./, се установява, че работодателят „С и Р И.“ ЕООД е установил сумирано изчисляване на работното време, с период на отчитане един месец, със непрекъсната седмична почивка 36 часа. В същото време обаче актосъставителят Стайкова допълва, че в процесния обект работят само две лица, което се потвърждава и от данните по делото /л.40/, които при работа на смени нямат възможност да имат почивни дни.

За да се произнесе, съдът съобрази:

Наказателното постановление и акта са издадени от компетентен орган и в рамките на техните правомощия. Събраните по делото писмени и гласни доказателства мотивират съда да приеме за безспорно установено, че жалбоподателят е извършил вмененото му във вина административно нарушение по чл.153, ал.2 от КТ. Съгласно посочената разпоредба, при сумирано изчисляване на работното време, каквото е въведено в настоящият случай, непрекъснатата седмична почивка е не по-малко от 36 часа. В хода на производството по делото безспорно се установи, че дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател не е осигурило седмична почивка на работника Пламен Савов Субашев, собственоръчно декларирано от последния, поради което жалбоподателят е бил законосъобразно санкциониран.

Недоказани останаха възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се в непосочване  на дата и място на извършване на нарушението, както и в непълно и неточно описание на нарушението. Видно от обстоятелствената част на акта и атакуваното наказателно постановление, нарушението е установено на 14.08.2020г. при извършената проверка на място в процесния търговски обект – бърза закуска „Бъргър Стар“, находящ се в КК Слънчев бряг, до пощата, стопанисван от „С и Р И.“ ЕООД, и след преглед на представените документи в ДИТ-Бургас на 25.08.2020г. и 10.09.2020г. Налице е пълно и точно описание на нарушението, даващо възможност на жалбоподателя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, както и да организира пълноценно правото си на защита.

Що се отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание,  съдът, като взе предвид, че същото е определено в предвидения от закона минимален размер, счита, че съответства на характера и степента на обществена опасност на извършеното нарушение като деяние, и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК. Съдът счита, че не са налице основания за преквалифициране на установеното нарушение, като маловажно по смисъла на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като работникът Субашев несъмнено е претърпял вреди в резултат на неосигурената му междуседмична почивка.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-0003232 от 02.11.2020г. на 21-0000526 от 23.11.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Бургас, с което за административно нарушение на чл.153, ал.2 от Кодекса на труда КТ/, на основание чл.414, ал.1 от КТ, на „С и Р И.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, офис № 4, представлявано от Ю.Л.З., е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

  Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: