П Р
О Т О
К О Л
Година 2018
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: ХРИСТО ПЕТРОВ
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 872 по описа за 2017 година.
На именното повикване в 09,30 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
К.С.В. – явява се лично и с адв. Н.Н. от по-рано
Р.П.К.- ПРОКУРОР ПЕТРОВ
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – да се даде ход на разпоредителното заседание
ПОДСЪДИМ
К.В. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИК
адв. Н. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ
извърши проверка на самоличността на явилия се подсъдим К.С.В. – 33 год., бълг. гражд., неженен,
неосъждан, работи, със средно обр., ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен
служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждането на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
1.
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – считам, че делото е
подсъдно на РС – Казанлък.
ПОДСЪДИМ К.В. – също.
АДВОКАТ Н. – не оспорваме
обстоятелството, че делото следва да се разглежда от настоящия съд, тъй като са
спазени правилата на законовата подсъдност.
2.
Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – считам, че няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство.
ПОДСЪДИМ
К.В. – също.
АДВОКАТ
Н. – също считам, че няма основание за спиране или прекратяване на нак.
производство.
3.
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила по
смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК, което е довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – считам, че няма допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съгл. чл. 249 ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМ
К.В. – няма.
АДВОКАТ
Н. – не съм установил нарушение по
смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК.
4.
Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник за
решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМ
К.В. – желая сключване на споразумение с Прокуратурата. Желая делото да приключи със споразумение.
АДВОКАТ
Н. – налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
5. Необходимо ли е разглеждане на
делото при закрити врати, и привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации?
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – считам, че няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основание за
привличане на резервен съдия или съд. заседател. Подсъдимият В. има упълномощен
защитник. Считам, че няма нужда от привличане на вещо лице, както и извършване
на съд. следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМ
К.В. – съгласен съм.
АДВОКАТ
Н. – изцяло поддържам становището на прокуратурата.
6.
По отношение за взетите мерки за проц. принуда по отношение на подс. В. взетата
МН „подписка“.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – по отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Същият не е нарушил
първоначално взетата МН, редовно се явява на призоваването му, поради което
считам, че следва да няма промяна за взетата МН.
ПОДСЪДИМ
К.В. – също.
АДВОКАТ
Н. – не са налице основания за промяна на взетата МН.
7.
СЪДЪТ дава възможност на страните да направят искане за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМ
К.В. – нямам.
АДВОКАТ
Н. – нямам искане за събиране на нови доказателства. Ако възникне такава потребност в хода на съд.
следствие своевременно ще направим искане.
8.
По отношение насрочване на съд. заседание лицата, които следва да се призоват
за ново.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – моля да не се призовават
лицата, посочени в обв. акт, тъй като със защитника и подсъдимия сме сключили
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
ПОДСЪДИМ
К.В. – да не се призовават лицата, посочени в обв. акт.
АДВОКАТ
Н. – да не се призовават лицата,
посочени в обв. акт.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ - Запознат съм с разпоредбата на чл.
248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на
проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
К.В. - запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Н. - Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Считат, също, че не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по
делегация. Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /подписка/, тъй като подсъдимият се е явявал редовно на призовавания на ДП. Страните
на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното
заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита,
че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение за решаване на делото от 25.09.2018 год.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ
– да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия, моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ
Н. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
К.С.В.
– 33 год., бълг. гражд., неженен, неосъждан, работи, със средно обр., ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв. акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и
на секретаря.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
К.С.В. – признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
От престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да са съставомерни, поради което споразумението се
явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй
като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ К.С.В. – роден на *** ***, български
гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, работи, със средно образование и с
ЕГН ********** - ВИНОВЕН в това, че на 08.04.2018 г. в гр. Казанлък, по ул. „Пушкин“ до блок № 39, в посока юг –
север е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген
Пасат“ с рег. № СТ 5793 ВХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,50 на хиляда, установено по надлежния ред с Химическа
експертиза /Протокол № 90/10.04.2018 г. на БНТЛ при ОД на МВР Стара
Загора/ - престъпление по чл. 343б ал. 1
от НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн.
чл. 343б ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т.1 от НК – ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода,
както и наказание ГЛОБА в размер от 100,00 лв. /сто лева/.
На
осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
осн. чл. 343г вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия К.С.В. от право
да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На
осн. чл. 59 ал. 4 от НК ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият К.С.В. е бил
лишен от това право по административен ред, считано от 08.04.2018 год.
РАЗНОСКИТЕ
по делото в размер от 471,36 лв. – за изготвяне на експертизи, следва да се
заплатят от подсъдимия К.С.В. ***.
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/К.С.В./ /адв. Н.Н./
ПРОКУРОР:
/Христо
Петров/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 872/18 год. по описа на Казанлъшки
РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
На
осн. чл. 382 ал. 10 от НПК да се съобщи на Христина Койчева Меразчиева, че може
да предяви граждански иск пред гражданския съд за причинените
несъставомерни имуществени и
неимуществени вреди.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,55 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: