№ 122
гр. Пазарджик, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220200370 по описа за 2023 година
Производството е по чл.4 и следващите от УБДХ.
Образувано е въз основа на постъпил в съда акт за констатиране на
дребно хулиганство съставен против К. С. Я., ЕГН: ********** от гр.В. за
извършена проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично.
Не се явява представител за РП Пазарджик, редовно уведомени.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Нарушителят К. Я. притежава недвижим имот в гр. В., ул. „П.“. Съседи
на този имот са пострадалият К., свидетелите В. и С.К. и свидетелят Й.. Я. не
обитава процесния имот непрестанно, а го посещава инцидентно.
На 09.07.2022 г. Я. бил в имота на посочената улица, заедно със свои
приятели и съпругата си. Празнували още от обяд, употребил алкохол и бил
силно повлиян от него към 18.50 часа, когато настъпил процесния инцидент.
В този час пострадалият К. забелязал, че има паркиран автомобил пред гаража
му, който го препятствал да извади собственото си МПС, а трябвало да
пътува. Досетил се, че автомобилът може да е на гост на нарушителя и затова
1
отишъл към дома му, за да го помоли да бъде преместен. Я. го посрещнал с
неочаквана агресия – започнал да го нарича „милионер смотан“, напсувал го
„Ще ти еба майката“ и му казал, че ще го размаже и ликвидира. Опитал да
нанесе удар с юмрук на К., но в този момент последният се отдръпнал, а
самият Я. бил издърпан от придошлия свидетел В. К., а притеклият се
свидетел С. Й. застанал между нападател и нападнат. Така ръката на Я. само
допряла бузата на свидетеля К.. Свидетелите В.К. и Й. и пристигналия
впоследствие С. К. успели да убедят Я. да преустанови физическата и
вербалната си агресия, отдръпнали го от пострадалия и го повели към дома
му. С това тази част на инцидента приключила.
За случая К. подал жалба до РП Пазарджик, в резултат на проверката по
случая бил постановен от прокурор отказ да се образува ДП за престъпление
от общ характер /постановление на л. 54 и сл./. Постановлението е
потвърдено с Постановление на ОП Пазарджик /л. 13 по делото/.
Материалите по преписката били изпратени в РУ Септември и днес бил
съставен АКДХ № 2 / л. 5/, с който Я. е обвинен за това, че „на 09.07.2022
година, около 18,50 часа, в гр. В., ул. П., пред дом №10 в ядно нетрезво
състояние извършва непристойни действия, изразяващи се в отправяне на
ругатни“Милионер смотан, сега ще те размажа, ще ти еба майката, ще те
ликвидирам“ и нанася удари с юмрук в областта на лицето на Х.К. К. от гр.
В., ул. П., вследствие на което били нанесени видими наранявания по същия.
С всички тези действия грубо нарушава обществения ред и буди
възмущението на гражданите“.
След проведеното съдебно следствие Съдът по категоричен начин
установи, че вербалната агресия от страна на Я. спрямо К. е извършена по
начин и със средства, посочени в акта . Както признава самият Я. той е
отправил обидни думи спрямо К. – „милионер смотан“ и го е напсувал с
цитирания в акта израз. Вярно е, че свидетелите К.и и Й. не си спомням
конкретните обидни думи и изрази, но са категорични за отправената псувня,
а липсата на конкретен спомен каква точно обида е изречена е логично
следствие от отминалия период от време. Въпреки липсата на спомен у
свидетелите, цитираната в акта обида „милионер смотан“ се признава от
самия нарушител, а свидетелите споделят за изречени обиди, затова
конкретната, призната от нарушителя се приема за установена .
2
В този смисъл представените в акта обида и псувня са установени като
част от фактологията по инцидента.
Нито нарушителят, нито свидетелите посочиха конкретното
съдържание на отправените закани, но всички бяха категорични, че закани са
изречени. Такива се чуха и в представения видеозапис на инцидента, против
който нарушителят не възрази. Същият е изготвен от съпругата на
пострадалия, както се сочи в показанията му и на записа ясно се вижда
присъствието на страните в конфликта и свидетелите на инцидента, които
бяха разпитани в днешното съдебно заседание.
В този смисъл и доколкото закани е имало, но илюстрирани на записа
са само тези, които са отправени към момента на записа, но не и в началото на
инцидента следва да се приеме, че отразените в акта са такива, за каквито и
самият пострадал твърди в двете си жалби и към които се придържа и в
днешните си показания. Нито прокурорът е приел, нито настоящия съд може
да приеме, че заканите покриват състава на престъпление по чл. 144, ал. 3 вр.
с ал. 1 от НК, доколкото те не могат да предизвикат основателен страх за
осъществяването им, с оглед на представената от свидетелите и видеозаписа
ситуация. Същата се изразява в битов скандал, който е възникнал вследствие
на неправилно паркиран автомобил и несъмнено – в резултат на злоупотреба
с алкохол, която във видеозаписа е съвсем очевидна за нарушителя и се
признава от самия него като основна причина за непровокираното му
поведение.
Не се установи по делото да има нанесен удар от Я. спрямо К.. Това,
което се признава от нарушителя, от пострадалия и от свидетелите Й. и В. К.
е, че Я. е замахнал, но намесата на свидетелите чрез отдръпване на
нападателя( видимо и на записа) и разделянето на двамата мъже са действия,
които са осуетили възможността ударът на Я. да попадне в тялото на
пострадалия, чиято буза е била едва докосната от ръката на нарушителя. В
този смисъл прокурорът е дал правилно възможността за реализиране на
наказателна отговорност за престъпление от частен характер ( чл. 130, ал.2
НК) , което може да стане по инициатива на пострадалия в рамките на
указаните срокове.
Затова, за приписания удар с юмрук нарушителят следва да бъде
признат за невиновен, тъй като посегателството не се е изразило в удар, за
3
какъвто е повдигнато обвинение, а в докосване, от което не са доказани
увреждания по смисъла на чл. 130, ал.2 от НК- няма данни по делото за болки
и страдания от това докосване .
За оскърбителното държание към К., за каквото следва да се приемат
отправените закани от нарушителя, за употребените обида и псувня
нарушителят следва да бъде признат за виновен в извършване на непристойни
прояви по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ. За тази проява на дребно
хулиганство същият следва да бъде санкциониран с едно от алтернативните
наказания, предвидени в чл.1, ал. 1, т.1 и 2 от УБДХ. Като съобразява
характера на инцидента и съдържанието му, както и извършените
непристойни прояви, Съдът счита , че следва да избере по-лекото от
алтернативно предвидените наказания, а именно глоба.
Отмерването на последната при съобразяване на вида и броя на
непристойните прояви /обида „милионер смотан“, обида-псувня, закани/,
факта, че те са породени от битов скандал и стоят в контекста на последващ
опит от страна на нарушителя за саморазправа ( виж показанията на
пострадалия), но от друга страна следва да се отчете и споделеното от
свидетелите, че тази проява е инцидентна за нарушителя, както и събраната
информация за неговото имотно състояние /обясненията му/, които не са
опровергани. При това отмерване Съдът прецени, че съответно на
непристойните прояви, с които несъмнено е нарушен общественият ред и
спокойствие, доказателство за което е будната гражданска позиция на
свидетелите, които са осуетили развитието на инцидента, е наказание глоба в
размер на 300 лева при предвидена в закона от 100 до 500 лева).
С оглед на горното и на основание чл.6 ал.1, бук. А от УБДХ Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА К. С. Я., с ЕГН: **********, б.; б.гр.; от гр. В. за
ВИНОВЕН в това, че на 09.07.2022 година, около 18,50 часа, в гр. В., е
извършил непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал.3 УБДХ, изразяваща се
в отправяне на обидни думи, псувня и заплахи : “Милионер смотан, сега ще те
размажа, ще ти еба майката, ще те ликвидирам“ спрямо Х.К. К. от гр. В., с
4
което е нарушен обществения ред и спокойствие, като го признава за
невиновен и го оправдава да е извършил проява на дребно хулиганство чрез
нанесен на същото лице удар с юмрук.
За извършената непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал.3 УБДХ и на
основание чл.6 ал.1 б.”а”, във вр. с чл.1 ал.1 т.2 от УБДХ, му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ глоба в размер на 300,00 лева /триста
лева/.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването
му пред Пазарджишкия окръжен съд.
При постъпване на жалба насрочва делото в ПОС на 07.03.2023 г. от
14.00 часа.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на РУ на МВР - Септември за изпълнение.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5