Р Е Ш Е Н И Е
Номер 45 06.04.2021 г. град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд Търговище касационен състав
На тридесети март година 2021
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Иванка Иванова
КНАХД № 40 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ (РД“АА“), представлявана от директора В. Ш.,
с адрес за призоваване: гр. Р., ул. „К.“ № 1, ет. 4 против Решение № 53/ 10.02.2021
г., постановено по НАХД № 20203530200905/ 2020 г. по описа на РС – Търговище, с
което е отменено НП № 38-0001576/ 15.10.2020 г. на директора на РД „Автомобилна
администрация“ – Русе, с което за нарушение на чл. 37, ал. 1, предл. последно от Наредба № Н-3/ 07.04.2009 г. на МТ и на
основание чл. 97, ал. 1 от ЗАвтП на „...“ ООД е наложено адм.
наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. В жалбата е посочено като касационно основание – неправилност и
незаконосъобразност. В с.з. касаторът, редовно
призован не се явява.
Ответникът по жалбата – „...“ ООД, редовно
призован, се представлява от а.. С. ***,
който изразява становище за потвърждаване на оспорения съдебен акт и
присъждането на разноски с представен списък.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Търговище изразява становище, че жалбата е основателна по изложените в нея
съображения. Решението на въззивния съд следва да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, да се издаде ново решение, с
което да се потвърди НП.
Съдът, след като обсъди оплакванията по
жалбата във връзка с доказателствата по делото и съобрази правомощията си в
касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана
по същество е основателна.
За да отмени процесното НП въззивният
съд е приел за установено от фактическа страна, че на 28.09.2020 г. контролни
органи от РД „АА” - Русе
извършили комплексна проверка в административната сграда на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ гр.Търговище на „…“ ООД, притежаващо лиценз
№8751 за товарни превози
в Общността, с покана №
81-00-55-757/19.08.2020г. При проверка
на представената от превозвача документация,
контролните органи установили, че превозвачът не представя за проверка
информацията от паметта на дигиталният
тахограф на товарен автомобил Рено Премиум 450.19 ТЕ5 с рег. № …от категория N3, оборудван с дигитален тахограф Siemens AG
DTCO 1381 е1-84 със сериен №**********, видно от протокол
№ BG27/16203 от 16.06.2020г., съгласно
изискания в покана №
81-00-55-757/19.08.2020г. период. С оглед така установените
обстоятелства, инспектор от РД „АА” - Русе съставил
на дружеството АУАН №
278981/28.09.2020 г. за нарушение
на чл. 37, ал.1, пр.1 последно от Наредба
№ Н-3 от 07.04.2009 на МТ. Актът бил връчен
лично на управителя на дружеството
и подписан от негова страна без
възражения, като такива не са
постъпвали и в законово установения срок. Възражение
е постъпило вече срещу съставеното НП. Въз
основа на съставения акт директорът на РД „АА” - Русе издал НП № 38 –
0001576/15.10.2020 г., с което за
нарушение на чл. 37, ал.1, пр.1 последно от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 на МТ и на основание чл.
97, ал. 1 ЗАвтП наложил
на ответника
– адм. наказание „имуществена санкция“ в размер
на 5000 лева. Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за доказана
въз основа на събраните по
делото гласни и писмените доказателства, като същата не
се спори от страните.
От правна страна въззивният съд е приел, че дружеството е санкционирано за нарушение на чл.
37, ал.1, пр.1 последно от
НАРЕДБА № H-3 от 7.04.2009 г. за
необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от
4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна
на Регламент (ЕИО) №
3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на
Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от
15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт, за изменение
на Регламенти (ЕИО) №
3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета
и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета, който
гласи :„Превозвачите и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, са длъжни да извличат
и съхраняват информацията, записана в паметта на дигиталния тахограф
и в картата на водача, и да я предоставят за проверка при поискване
от контролен орган.“ АУАН е съставен от длъжностно лице - служител на ИА”АА”, РД“АА“ - Русе, имащо правомощия
за това по
силата на чл. 92 ал.1 ЗАвтП. В съставения АУАН са посочени ясно датата
и часа на извършената проверка, при която е констатирано
описаното нарушение. Но цитираната норма
на ЗАНН не изисква това, а визира като задължителен
реквизит на акта датата на
извършване на нарушението. В случая липсва посочване на такава дата.
В АУАН е цитиран констативен
протокол от 25.09.2020г., но по никакъв
начин не се сочи ясно,
че това е датата на извършване
на нарушението. Датата на цитирания
констативен протокол и посочената в АУАН дата на констатиране на нарушението (28.09.2020г.) са
различни и при това положение не става ясно
коя дата е приета от актосъставителя
за дата на
извършване на нарушението, а това е равнозначно на липса на задължителния
реквизит по чл. 42, т.3 предл. първо от ЗАНН. Важността на
този реквизит произтича не само
от ролята му на гаранция
нарушителят да разбере в какво точно нарушение е обвинен, но и от
значението му като начален момент
за протичане на сроковете по
чл. 34 ЗАНН, определени като давностни съгласно Тълкувателно постановление №1/27.02.2015г. по
тълк.д.№1/2014г. на ОСС на
ВКС и ВАС, тъй като не се образува
административно-наказателно производство, ако
не е съставен АУАН след изтичане на
1 година от извършване на нарушението.
Налице е липса и на друг реквизит
в АУАН - място на извършване на нарушението.
И в това отношение актосъставителят се е ограничил да посочи
само мястото на извършване на
проверката, но не и приетото от
него място на извършване на
описаното нарушение. Съгласно чл.92, ал.2 ЗАвтП наказателните постановления се издават от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени
от него длъжностни
лица. Досежно компетентността на АНО по делото е приложена
Заповед №РД[1]08-30/24.01.2020г. на министъра на
ТИТС, с която в т.1.6 са оправомощени директорите на РД“АА“ да издават
НП за установени нарушения на регламенти
на ЕС, ЗАвтП, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа
на тях. Ето
защо посоченият в НП АНО е имал законовата компетентност да издаде обжалваното НП.
Настоящата инстанция счита
постановения съдебен акт за правилен като краен правен резултат при следните
съображения:
От доказателствата по
делото се установява, че на ответника по жалбата е извършена комплексна
проверка, като са изискани ред документи, подробно описани в покана №
81-00-55-757/ 19.08.2020 г. С процесното НП дружеството
– превозвач е наказано за непредставяне на извлечена информация от паметта на
дигиталния тахограф на товарен автомобил м. Рено Премиум 450.19 TES с ДК № … Като правно
основание за наложеното адм. наказание АНО е посочил
нормата на чл. 97, ал. 1 от ЗАвтП, съгласно която: „Който откаже достъп на контролните органи до гаражите,
автогарите и всички помещения, свързани с дейността му или
не представи за проверка свързани
с превозната дейност документи, се наказва
с глоба или с имуществена санкция от 5000 лв…“ Или
дружеството –превозвач е наказано за непредставянето на документи.
Съдът не
споделя този извод, като счита, че санкционната норма следва да бъде тази по
чл. 104, ал. 7, предл. последно от ЗАвтП, съгласно
която: „На превозвач или на лице
по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена
сметка, които не съхраняват тахографските
листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф
или картата на водача за
период 365 дни или отказват да
ги предоставят за проверка от
контролните органи, се налага имуществена
санкция 2000 лв.“ След като е
налична специална норма за дигиталните тахографи АНО
е следвало да приложи нея, а не нормата на чл. 97, ал. 1 от ЗАвтП, която е с
по-общ характер от горепосочената.
Налице е
нарушение на материалния закон, за което съдът следи и служебно на основание
чл. 218, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Поради това,
като е отменил процесното НП макар и с други мотиви, въззивният съд е постановил законосъобразен съдебен акт,
който следва да бъде оставен в сила.
Воден
от горното и на основание чл. 221 във вр. с чл. 223
от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 53/
10.02.2021 г. постановено по НАХД № 20203530200905/ 2020 г. по описа на РС – Търговище.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:..…….
.....…….