Р Е Ш Е Н И Е
№117
гр. Р., 28.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Р.нски окръжен
съд, търговска колегия, в публично заседание на четиринадесети юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМА ТАРАЛАНСКА
при
секретаря Тодорка Недева като разгледа докладваното от съдията ТАРАЛАНСКА търг. дело № 61 по описа за 2020 год. за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 365 и
сл. ГПК.
Постъпила е
искова молба от „Ф + С А.” ООД гр. Р., ЕИК ***,
представлявано от С. Я. С. - управител, чрез адв. Б.С.–***, с която в обективно
кумулативно съединение са
предявени искове с правно
основание чл. 327 ТЗ във вр. с
чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, срещу М.Г. ***, регистриран
като земеделски производител с номер за целите на ЗДДС BG********** за
изпълнение на договорно задължение за заплащане на сумата от 58 685,80 лв, представляваща незаплатена
цена по договори за покупко - продажба
на торове, препарати за растителна
защита или специализирано А.техническо обслужване – стоки и услуги, определени
по видове и количества, за които са съставени 11 бр. фактури,
въз основана Договор за покупко – продажба на отложено плащане № **********/2014,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата
молба до окончателнотто изплащане на сумата, както и неустойка за забавено плащане в общ размер на
42 879,75 лв за периода от
10.02.2017 г. до датата на предявяване на иска. Претендира
направените по делото разноски.
Постановено е
връчване на препис от исковата молба с приложените към нея писмени
доказателства на ответницата, с указание да подаде писмен отговор в двуседмичен
срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му.
Исковата молба е връчена лично. В срока по чл.367,
ал.1 ГПК отговор
няма депозиран.
След преценка на събраните по
делото писмени доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото е
представен Договор №
**********/2014, сключен между страните - видно от който ищцовото дружество „Ф
+ С А.” ООД гр. Р., ЕИК ***, в качеството му
на доставчик се е задължило да продава,
а ответникът М. Г.
Г. ***, регистриран като частен земеделски производител с ЕИК **********, в
качеството му на клиент, е приел да купува с цел третиране на обработваните от
него селскостопански площи със семена, торове, препарати за растителна защита
или специализирано А.техническо обслужване – стоки и услуги, определени по
видове и количества. При продажбата на стоките доставчикът се
е задължил да предоставя на клиента спецификация на семената, торовете и/или
препаратите относно вид, разфасовки, количества, информация за особености и изисквания
към фирмите производители и разпространители при съхранение, транспортиране и
употреба. Договорът е сключен с оглед дейността и
необходимостта на клиента за календарната 2015 г.
Уговорено
е, че клиентът индивидуализира видовете, количествата стоки и определя
сроковете на получаване на заявката в писмен вид на базата на необходимостта и
предварителните си разчети съобразно нормите на третиране, обработка и
приложение. Заявката се подава от клиента до
доставчика и се извършва по време съобразно стоковата наличност и оптималните
срокове за третиране. Получаването на стоките се
извършва на базата на експедиционен лист или приемо – предавателен протокол,
изготвени по образец от доставчика, в който се удостоверяват времето на
получаване, видовете и количествата препарати, семена, торове, вида на
опаковката и /или разфасовката, общото количество стоки /при всяка отделна
доставка/, тяхната обща стойност по цени на доставчика в лева, както и
държавния контролен номер и вода на превозното средство, с което се извършва
експедиция, трите имена и ЕГН на водача на превозното средство и пункта на
дестинация на доставката. В случай, че доставката се извършва от доставчика,
експедиционния лист се подписва от съответното материално отговорно лице в
склада или на мястото на доставката /чл.4-6 от договора/.
Задължението
за плащане на получените препарати по този договор тежи за клиента от момента
на приемането им и съобразно уговорените цени и начин на плащане в раздел III
на договора. Чл. 16 предвижда за получените количества стоки
доставчикът да издава фактура като във фактурата задължително се посочват
стоките по видове и количество. Информацията за това се
получава от клиента и се документира с анекс към договора. Заплащането на закупените стоки се осъществява по банков път по
посочена от доставчика банкова сметка. ***ите на
плащане.
Уговорено
е, че след изтичането на тези срокове върху общо дължимата сума се начислява
неустойка за забавено плащане в размер на 2 % месечно до момента на
окончателното изплащане на сумата или изпълнение вместо плащане. В случай,
че купувача е в забава за плащане на дължими суми по предходно извършени доставки или
има непогасени задължения, то продавачът е в правото си да откаже изцяло или
частично изпълнение на последваща доставка.
По делото
са представени 11 бр. фактури, както следва: № *********/13.02.2015 г. за сумата 3 950,11 лв с ДДС, №
**********/25.02.2015 г. за сумата
18 427,50 лв с ДДС, № *********/16.03.2015 г. за сумата 8 061,52 лв с ДДС, №
**********/16.04.2015 г. за сумата
3 318,91 лв с ДДС, № *********/21.05.2015 г. за сумата 2 499,24 лв с ДДС, №
**********/23.05.2015 г. за сумата
432,001 лв с ДДС, № **********/09.06.2015 г. за сумата 2 000,00 лв с ДДС, № *********/09.06.2015
г. за сумата 2 761,66
лв с ДДС, № *********/27.06.2015 г. за сумата 3 020,86 лв с ДДС, №
**********/01.07.2015 г. за сумата
3 840,00 лв с ДДС и № **********/24.07.2015 г. за сумата 10 374,00 лв с ДДС, въз основа които ищецът твърди, че е доставил стоки на
ответния земеделски производтиел в изпълнение на сключения между тях Договор № **********/2014 за покупко – продажба на
семена, торове, продукти за растителна защита, горива и/или специализирано А.техническо
обслужване.
Представени са и 4
бр. анекси към договора: Анекс ********** от 09.06.2015 г. за сума от
2 000 лв и срок на плащане 30.09.2015 г.; Анекс ********** от 23.05.2015 г. за
сума от 360,00 лв и срок на плащане 30.09.2015 г.; Анекс ********** от 16.04..2015 г. за сума от
467,76 лв и 2298,00 лв и срок на плащане 30.07.2015 г. и Анекс ********** от 25.02.2015 г. за сума от
15 356,25 лв и срок на плащане 30.07.2015 г. с които единствено се
определят срокове за плащане.
Представени са фискални бонове само към фактура № *********/21.05.2015 г. за
сумата 2 499,24 лв с ДДС, фактура №
*********/09.06.2015 г. за сумата
2 761,66 лв с ДДС и фактура
№ *********/27.06.2015 г. за сумата
3 020,86 лв с ДДС.
Фактура
№ **********/01.07.2015 г. за сумата 3 840,00 лв с ДДС и фактура №
**********/24.07.2015 г. за сумата
10 374,00 лв с ДДС не са
подписани за получател и към тях няма издадени фискални бонове.
Вещото лице в съдебно заседание
поддържа изготвеното от него заключение, което не се оспорва и от страните по
делото, видно от което всички издадени фактури са осчетоводени в счетоводството
на ищеца, но не всички са намерили
отражение в счетоводството на ответната страна,
която има интерес от това доколкото е регистрирана по ЗДДС и
за която
същите са разход. Осчетоводени са единствено фактура № *********/13.02.2015 г.
за сумата 3 950,11
лв с ДДС, фактура №**********/09.06.2015 г. за сумата 2 000,00 лв с ДДС и фактура №
*********/27.06.2015 г. за сумата
3 020,86 лв с ДДС.
Плащания по тези фактури няма извършени. Вещото
лице дава заключение за това, че с документ 226 от 24.07.2015 г. са закрити
фактури от 2013 и 2014 г., които по хронология не са били платени. От
счетоводството на ищеца на 24.07.2015 г. е издаден документ за прихващане на
стойност 34 584,00 лв, т.е. задължение, което
„Ф+С А.“ ООД е имало към ЗП М.Г.Г. е използвано за намаляване на задължението
му към ищеца. Това споразумение не е представено по делото.
Въз основа на
така събраните доказателства, разгледани в съвкупност и взаимна връзка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Съдът
определя правната квалификация на предявените искове като такива – по чл.
327 ТЗ във вр. с чл. 79 ЗЗД
за претенцията за неизпълнение на договорно задължение и
чл. 86, ал.1 ЗЗД за
претенцията за мораторна лихва.
В хода на
производството в тежест на ищеца е да докаже, че спорното право е възникнало, а
на ответника - фактите, които го погасяват, изключват или унищожават. В
случая „Ф+С А.“ ООД следва да
установи основанието за дължимостта на
претендираните суми по процесните 11 бр. фактури, заявяването към ищеца
от ответната страна на описаните в тях стоки и услуги и предаването им
съобразно клаузите на сключения между тях договор на базата на експедиционен
лист или приемо – предавателен протокол, изготвени по образец от доставчика, в
който се удостоверяват времето на получаване, видовете и количествата
препарати, семена, торове, вида на опаковката и /или разфасовката, общото количество
стоки /при всяка отделна доставка/, тяхната обща стойност по цени на доставчика
в лева, както и държавния контролен номер и вода на превозното средство, с
което се извършва експедиция, трите имена и ЕГН на водача на превозното
средство и пункта на дестинация на доставката.
В настоящия
случай, видно от събраните по делото доказателства, тази доказателствена тежест
не е изпълнена. От издадените 11 бр.
фактури само
към 3 от тях има издадени фискални бонове - фактура № *********/21.05.2015 г.
за сумата 2 499,24 лв с ДДС,
фактура № *********/09.06.2015 г. за сумата
2 761,66 лв с ДДС и фактура
№ *********/27.06.2015 г. за сумата
3 020,86 лв с ДДС, което не
кореспондира с договореното плащане на
закупените стоки да се осъществява по банков път по посочена от доставчика
банкова сметка, ***.
Следва да се отбележи и
обстоятелството, че две от останалите фактури не са и подписани от ответника
като получател на стоката или услугата -
фактура № **********/01.07.2015 г. за сумата 3 840,00 лв с ДДС и фактура № **********/24.07.2015 г. за сумата 10 374,00 лв с ДДС.
Към нито една от фактурите
не е приложена както заявка за
получаване на отразената в нея стока,
така и експедиционен лист или приемо- предавателен протокол, от където
да може да се изведе реалност на сделката, независимо от неотразяването на
фактурите в счетоводството на ответната страна. Съобразно
уговорените цени и начин на плащане в раздел III на договора задължението за
плащане на получените препарати по процесния договор тежи за клиента от момента
на приемането им, а доказателства в тази насока няма събрани.
Получаването на фактурата по своята правна същност не удостоверява получаването
на стоката, тъй като издаването на фактурата може да предхожда фактическото
предаване на описаните
в нея стоки.
Остава необяснимо и извършеното на 24.07.2015 г. прихващане на задължение на
доставчика към ответника на стойност 34 584,00 лв, доколкото по делото не
се твърди и няма събрани доказателства за наличие на стари непогасени
задължения от 2013 и 2014 г., още повече, че при забавено плащане на дължими суми по предходно
извършени доставки или наличие на непогасени
задължения, продавачът е в правото си да откаже изцяло или частично изпълнение
на последваща доставка.
Предвид
изложеното, съдът намира за неизпълнена доказателствената тежест на ищеца
относно реалността на сделките и доставянето на ответната страна на визираните
във фактурите стоки, поради което претенция за заплащане на сумата от 58 685,80 лв, представляваща
незаплатена цена по договори за покупко -
продажба на торове, препарати за
растителна защита или специализирано А.техническо обслужване – стоки и услуги,
определени по видове и количества, за които са съставени 11 бр. Фактури по Договор за покупко – продажба на отложено плащане № **********/2014,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата
молба до окончателнотто изплащане на сумата се явявя неоснователен и като такъв
следва да бъде оставен без уважение. Предвид отхвърляне на главната
претенция, неоснователен се явява и акцесорния иск за заплащане на неустойка в
размер на 42 879,75 лв.
С
оглед изхода на спора в тежест на ищеца са направените от ответната страна
разноските по делото, но доказателства за това няма представени.
По тези
съображения, Окръжният съд на основание чл.239, ал.1 ГПК
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Ф + С А.”
ООД гр. Р., ЕИК ***, представлявано от С. Я. С. -
управител, чрез адв. Б.С.–***, искове с правно основание чл. 327 ТЗ във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, срещу М.Г. ***, регистриран като
земеделски производител с номер за целите на ЗДДС BG********** за изпълнение на
договорно задължение за заплащане на сумата от
58 685,80 лв, представляваща незаплатена цена по договори за
покупко - продажба на торове, препарати
за растителна защита или специализирано А.техническо
обслужване – стоки и услуги, определени по видове и количества, за които са
съставени 11 бр. Фактури: № *********/13.02.2015 г. за сумата 3 950,11 лв с ДДС, №
**********/25.02.2015 г. за сумата 18 427,50
лв с ДДС, № *********/16.03.2015 г. за сумата
8 061,52 лв с ДДС, № **********/16.04.2015 г. за сумата 3 318,91 лв с ДДС, №
*********/21.05.2015 г. за сумата
2 499,24 лв с ДДС, № **********/23.05.2015 г. за сумата 432,001 лв с ДДС, № **********/09.06.2015 г.
за сумата 2 000,00 лв с ДДС, №
*********/09.06.2015 г. за сумата 2 761,66
лв с ДДС, № *********/27.06.2015 г. за сумата 3 020,86 лв с ДДС, №
**********/01.07.2015 г. за сумата
3 840,00 лв с ДДС и № **********/24.07.2015 г. за сумата 10 374,00 лв с ДДС, въз основана Договор
за покупко – продажба на отложено плащане № **********/2014, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до
окончателнотто изплащане на сумата, както и
неустойка за забавено плащане в общ размер на 42 879,75 лв за
периода от 10.02.2017 г. до датата на
предявяване на иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен
съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: