№ 7289
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110158539 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, представлява се от адв. Т., с
пълномощно, представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 14.04.2022 г. на ответника в изпълнение на
дадените указания за потвърждаване на извършените от адв. Кьосева в
предходното съдебно заседание действия.
ДОКЛАДВА молба на вещото лице, в която заявява, че няма
възможност да се яви в днешното съдебно заседание и да бъде изслушано.
Страните /поотделно/ – Не възразявам съдът да приеме и кредитира
заключението на вещото лице без да го разпитва, тъй като ние нямаме
въпроси към по изготвената ССчЕ.
С оглед искането на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза, депозирано в съда на 04.05.2022 г.
1
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
бюджета на съда. Издаде се 1 бр. РКО.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за приемането на заключението и
изплащането на възнаграждението.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. – Моля да уважите предявените искове. Считам, че по
идентични казуси практиката на ВКС е последователна и константна.
Безспорно се установи и от заключението на вещото лице, а и признание
затова е направено от процесуалния представител на ответника в молбата,
която беше докладвана в предходното съдебно заседание, че допълнителното
материално стимулиране има постоянен характер. Такова е изплащано на
доверителката ми от м. декември 2012 г. до прекратяване на трудовото
правоотношение през м. април 2020 г. Претендирам разноски. Представям
списък. Моля на основание чл. 242, ал. 1 ГПК да допуснете предварително
изпълнение на решението. Моля за срок за писмена защита.
Адв. Т. – Моля да отхвърлите предявените искове по подробно
изложените в отговора на исковата молба съображения. Първо, поддържам
нашето становище, че т. 9 от допълнителното споразумение, на което се
позовава ищецът, е нищожно поради противоречие с добрите нрави. По
отношение на допълнителното материално стимулиране, от заключението на
вещото лице се доказва, че то е в различен размер в съответните периоди, тъй
като причината е финансовото състояние на дружеството, работните процеси
в дружеството и съответно това стимулиране се заплаща по преценка на
ръководителя. Именно заради това то не е с постоянен характер, както твърди
ищцата, и не се дължи като част от трудовото възнаграждение. По отношение
на искането за предварително изпълнение, моля същото да оставите без
уважение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, платено от ищеца. Не представям списък за разноски. Моля
за срок за писмена защита.
Адв. Г. – Моля да не присъждате разноски на другата страна, ако няма
договор за правна защита и съдействие. А ако има, правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ
ДАВА двуседмичен срок на страните за представяне на писмени
2
защити.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 15:34 часа.
Протоколът е изготвен на 25.05.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3