Решение по дело №203/2021 на Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 32 /15.02.2022 г., гр. Добрич

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на дванадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

 

При участието на секретаря Мария Михалева разгледа докладваното от председателя адм. д. №203/2021 г. по описа на Адм С - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 45, ал. 11, във вр. с чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 32, ал. 2 от ЗАдм.

Образувано е по оспорване на областен управител на област Добрич срещу решение № 319 по протокол № 20/29.04.2021 г. на ОбС - Балчик в което на осн. чл.45, ал.9 от ЗМСМА, ОбС Балчик приема повторно Решение №301 по Протокол №19 от заседание на ОбС Балчик, проведено на 08.04.2021 г., с което решение на осн. чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.52, ал.1, т.4 във връзка с чл.52, ал.2 от ЗКИР и заявление вх. №26-00-492-001/07.10.2020 г. е дадено съгласие да се измени кадастралната карта на гр. Балчик, м. „Момчил“, като ПИ №02508.90.749 – собственост на община Балчик и ПИ №02508.90.765 – собственост на „Албена“АД се обединят и се образува нов ПИ №02508.90.805 с площ 211 665 кв.м., в който „Албена“ АД участва с 205 421 кв.м., а община Балчик участва с 6 244 кв.м., съгласно приложен проект за изменение на кадастралната карта на гр. Балчик. С решението е упълномощен кмета на община Балчик да извърши последващите действия по изпълнение на решението.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението. Сочи се, че с решението си общинския съвет цели чрез обединяване на имотите да се създаде съсобственост между община Балчик и „Албена“АД, но предвид статута на имота – общинска собственост, представляващ публична общинска собственост, същият не може да бъде предмет на съсобственост върху новообразувания имот. В тази връзка се позовава на разпоредбата на чл.7, ал.1 и ал.2 от ЗОбС.

По тези съображения се иска решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира се юриск. възнаграждение.

Ответникът - Общински съвет - Балчик, чрез процесуалния си представител, счита оспорването за неоснователно. Твърди, че въпросното изявление е единствено и само съгласие за изменение на КК и поставя началото на едно административно производство, което тепърва ще се развива пред съответната СГКК. Сочи се, че само и единствено в правомощията на общинския съвет е да даде началото на въпросната процедура, но не и да извърши проверка, дали са налице основанията за изменение на КК. Моли се жалбата да бъде отхвърлена и да бъдат писъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Заинтересованата страна - "АЛБЕНА“ АД, чрез своя процесуален представител не изразява становище по жалбата а предоставя на съда.

Добричкият административен съд, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорването е предприето в срок, от легитимирано лице, срещу годен за обжалване административен актове, поради което е процесуално допустимо. В чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е посочено, че областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на ЗМСМА. Това негово правомощие е регламентирано в чл. 45, ал. 4, във вр., ал. 11 от ЗМСМА, а изрично в чл. 8, ал. 11 от ЗОбС е предвидено, че актовете на общинския съвет за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 от ЗМСМА. Процесните решения попадат в обхвата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, поради което и на основание чл. 8, ал. 11 от ЗОбС са годен предмет на съдебна проверка - така определение № 5493 от 19.04.2011 г. по адм. д. № 4662/2011 г. на ВАС, ІІ о., определение № 3986 от 21.03.2011 г. по адм. д. № 3268/2011 г. на ВАС, ІІІ о. и др.

Разгледано по същество, оспорването е основателно по следните съображения:

От данните по административната преписка се установява, че Предложение с вх. №26-00-492-101/07.10.2020 г. до кмета на община Балчик, „Албена“ АД е поискало закупуване на имот №02508.90.749 – общинска собственост. Представена е скица-предложение за изменение на КК на гр. Балчик по силата на което изменение се предвижда обединение на ПИ 02508.90.749, собственост на община Балчик и ПИ №02508.90.765, собственост на дружеството.

На 31.03.2021 г. кметът на община Балчик е внесъл в ОбС - Балчик докладна записка с вх. №118 относно разглеждане на предложение на Красимир Станев – Изп. директор на „Албена“ АД. В същото е посочено, че със своя Заповед №АдК-04-6/11.03.2021 г. Областен управител на област Добрич връща за ново обсъждане взетото решение, с указание за неговата отмяна. В докладната записка е посочено, че полският път с идент. 02508.90.749 обслужва само имоти, собственост на „Албена“ АД, като поради това се явява с отпаднало предназначение като път – публична общинска собственост. Предвид което предлага предложението да бъде внесено за обсъждане пред общински съвет Балчик.

Докладната записка е подкрепена на заседание на постоянните комисия по устройство на територията, строителство и екология, съвместно с Постоянната комисия по бюджет, финанси, евроинтеграция и еврофондове и е внесена за разглеждане на заседанието на ОбС - Балчик, насрочено на 08.04.2021 г. Видно от Протокол №19 от 08.04.2021 г. на заседанието са присътвали 15 общински съветници при общ брой от 21 общински съветници. Предложението на кмета е гласувано поименно с единодушие, в резултат на което е взето решение №301, с което осн. чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.52, ал.1, т.4 във връзка с чл.52, ал.2 от ЗКИР и заявление вх. №26-00-492-001/07.10.2020 г. е дадено съгласие да се измени кадастралната карта на гр. Балчик, м. „Момчил“, като ПИ №02508.90.749 – собственост на община Балчик и ПИ №02508.90.765 – собственост на „Албена“АД се обединят и се образува нов ПИ №02508.90.805 с площ 211 665 кв.м., в който „Албена“ АД участва с 205 421 кв.м., а община Балчик участва с 6 244 кв.м., съгласно приложен проект за изменение на кадастралната карта на гр. Балчик.

Със Заповед №АдК-04-12/16.04.2021 г. издадена на основание чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, областният управител на област Добрич е върнал решението на ОбС - Балчик за ново обсъждане с указания за неговата отмяна поради противоречието му с материалния закон.

С Докладна записка, вх. №151/26.04.2021 г. на кмета на община Балчик до Председателя на ОбС Балчик се посочва, че така направеното оспорване от областния управител не следва да се уважава, а се предлага общински съвет да приема повторно решение №301 по Протокол №19 от заседание на общински съвет Балчик, проведено на 08.04.2021 г.

На 27.04.2021 г. е проведено и заседание на Постоянната комисия по бюджет, финанси, евроинтеграция и еврофондове, обективирано в Протокол, с което се приема предложението за ново обсъждане на решение №301.

                Видно от протокол №20 от 29.04.2021 г. на заседанието са присъствали 15 общински съветници при общ брой от 21 общински съветници. Предложението на кмета е гласувано поименно с единодушие, в резултат на което е взето оспореното решение №319, с което се приема повторно Решение №301 по Протокол №19 от заседание на ОбС Балчик, проведено на 08.04.2021 г.

Със заповед № Ад К-04-12/16.04.2021 г., издадена на основание чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, областният управител на област Добрич е върнал решението на ОбС - Балчик за ново обсъждане с указания за неговата отмяна поради противоречието му с материалния закон.

Заповедта е получена в ОбС - Балчик на 20.04.2021 г. съгласно известие за доставяне на л.7 от делото.

Не е спорно, че в срока по чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА общинският съвет не е разгледал върнатия за ново разглеждане акт, в резултат на което на 12.05.2021 г. е подадена жалба от областен управител на област Добрич, по която е образувано настоящото административно дело.

В административната преписка се съдържа Проект за изменение на КК на гр. Балчик за ИП 02508.90.765 и 02508.90.749 с възложител „Албена“ АД и Договор за продажба на общински имот, касаеща имоти с идент. №02508.90.757 и 02508.90.750, които имоти община Балчик е продала на „Албена“ АД.

По делото не се представиха доказателства за собствеността на „Албена“ АД на имот с идент. №02508.90.850, предмет на решението на общинския съвет, независимо, че дружеството бе задължено да представи документ за собственост.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Оспореното решение е взето съобразно правомощията на ОбС, предвидени в чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, с необходимия кворум и мнозинство съгласно чл. 27, ал. 2, ал. 4 и, ал. 5 от ЗМСМА, в предписаната от закона форма, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения.

По съответствието на решението с материалния закон.

Решението е постановено  в противоречие с разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗОС, съгласно която имотите и вещите - публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. Имоти - публична общинска собственост, могат да се обременяват с ограничени вещни права само в случаите, определени със закон. Т.е. забранява се правото на собственост да бъде притежавано от друг субект, различен от общината до момента в който по реда на чл.6 от ЗОбС не бъде променено предназначението на имотите, публична общинска собственост.

Отделно от това, както се установи по делото липсват каквито й да е доказателства, че „Албена“ АД е собственик на имот №02508.90.805, предмет на решението. Няма представен документ за собственост, няма и издадена скица на поземления имот. Само по твърдение на изпълнителния директор на „Албена“ АД, че те са собственик на имота, без да се извърши допълнителна проверка от общинския съвет /неговите комисии/ се е взело едно незаконосъобразно решение.

Неоснователно е становището на ответника, че въпросното съгласие само поставя началото на едно административно производство, което следва да се разгледа от СГКК и същите не трябва да изследват дали са налице законовите предпоставки за това изменение. Изрично в чл.52, ал.1, т.4 от ЗКИР е посочено, че при съединяване на съседни имоти, собственост на различни лица се извършва след представяне на документ, удостоверяващ съсобствеността на новообразувания имот, т.е преди подаване на проекта в СГКК следва да е налице безспорно документи, удостоверяващи правото на собственост и едва тогава, да бъде направено искането за промяна. Както се каза и по-горе в настоящия казус не са налице документи за собственост, удостоверяващи, че „Албена“ АД е собственик на имот с №02508.90.805.

По гореизложените съображения и с оглед събраните доказателства, съдът приема, че е решението е постановено  в противоречие с материално правните разпоредби. Това определя жалбата на областен управител на област Добрич като основателна, респективно налага извода, че Решение №319 по протокол № 20/29.04.2021 г. от заседание на Общински съвет - Балчик е незаконосъобразно, което съставлява основание за отмяната на същото по аргумент от чл. 146, т. 2 и т. 4 от АПК.

С оглед изхода на спора, на областен управител на област Добрич следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски, в размер на 80 лв. юриск. възнаграждение.

Водим от горното, Административен съд Добрич, ІV състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 319 по протокол № 20/29.04.2021 г. на ОбС - Балчик в което на осн. чл.45, ал.9 от ЗМСМА, ОбС Балчик приема повторно Решение №301 по Протокол №19 от заседание на ОбС Балчик, проведено на 08.04.2021 г., с което решение на осн. чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.52, ал.1, т.4 във връзка с чл.52, ал.2 от ЗКИР и заявление вх. №26-00-492-001/07.10.2020 г. е дадено съгласие да се измени кадастралната карта на гр. Балчик, м. „Момчил“, като ПИ №02508.90.749 – собственост на община Балчик и ПИ №02508.90.765 – собственост на „Албена“АД се обединят и се образува нов ПИ №02508.90.805 с площ 211 665 кв.м., в който „Албена“ АД участва с 205 421 кв.м., а община Балчик участва с 6 244 кв.м., съглсно приложен проект за изменение на кадастралната карта на гр. Балчик.

ОСЪЖДА Общински съвет Балчик да заплати на Областен управител на област Добрич, сторените по делото разноски в размер на 80 /Осемдесет/ лева, юриск. възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България гр. София в 14-дневен срок от съобщаването му чрез изпращане на препис по реда на чл. 137 от АПК.

 

 

                          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: