№ 40810
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110111905 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Васил Александров
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 11905/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. Е. П. и В. Е. П.,
като твърди, че ответниците били потребители на топлинна енергия по договор за покупко-
продажба на топлинна енергия при общи условия относно имот, намиращ се в гр. София,
обл. София, общ. Надежда, ж.к. „......... аб. № 52854. Твърди, че бил доставил топлинна
енергия на стойност 1503,05 лв. за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. Поддържа, че
поради неплащане на дължимата цена ответниците били изпаднали в забава и дължали
мораторна лихва в размер на 259,40 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 10.03.2022 г. Навежда
доводи, че била доставяна и услуга дялово разпределение, за която ответниците дължали
38,88 лв. за периода 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., което задължение също твърди, че не
било изпълнено от ответниците. Твърди, че вследствие на това неизпълнение те били
1
изпаднали в забава и дължали и мораторна лихва върху цената на услугата в размер на 6,87
лв. за периода от 31.03.2019 г. до 10.03.2022 г. Твърди, че била издадена заповед за
изпълнение, която била връчена на ответниците по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което
ищецът имал правен интерес от предявяване на настоящите искове. Прави доказателствени
искания за допускане на приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
да бъдат допуснати съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които
да отговорят на посочените в исковата молба въпроси., както и конституирането на
„Директ” ЕООД като трето лице-помагач и задължаването му на основание чл. 190 ГПК да
предостави всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, както и на основание чл. 186
ГПК да бъде изисквано от Столична община акт за граждански брак, сключен между
ответниците, както и информация за актуално гражданско състояние. Иска да бъде
установено по отношение на ответниците, че му дължат в условията на пасивна
солидарност процесните вземания. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците
чрез особения представител, кат се сочи, че исковете били процесуално допустими, но
неоснователни. Твърдят, че ищецът не е доставял топлинна енергия и че ответниците не
разполагали с отоплителни тела и не били монтирани топлинни разпределители. Поддържат,
че вземанията са погасени по давност. Прави доказателствено искане за примане на писмени
доказателствени средства, както и за поставяне на допълнителна задача на съдебно-
техническата експертиза. Иска отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно
субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200, ал. 1 ЗЗД и чл. 110, ал.2 ЗС
и с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните вещи и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
Ищецът носи доказателствената тежест в условията на пълно и главно доказване да
установи посочените материални предпоставки за възникване на процесните притезания, а
ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е заплатил доставената и
потребена топлинна енергия. По отношение направеното възражение за погасителна
давност, ответникът следва да установи изискуемо вземане, за което е изтекла кратката
тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД ( в тази връзка Тълкувателно решение
2
№ 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС), а ищецът следва да докаже, че
в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне приложените към исковата
молба и приложените към отговора на исковата молба писмени доказателствени средства
като допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства настоящият съдебен състав счита, че
следва да бъде допуснато изслушването на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на поставените
в исковата молба задачи, които са допустими, относими и необходими за установяване на
обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет на делото и за
установяването на които се изискват специални знания. На основание чл. 195, ал. 1, пр. 2
ГПК съдът счита, че следва служебно да постави допълнителна задача на вещото лице по
ССчЕ, което да изясни в посочените в исковата молба фактури какви вземания са включени,
за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания,
както и да посочи размера на мораторната лихва за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г.
(включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Директ” ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца
съществува валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение между тях, което обосновава правния интерес от участието на подпомагаща
страна, както и наличието на възможност за предявяване на регресен иск.
С оглед твърденията на страните следва да бъде уважено доказателственото искане
на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи
документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
топлоснабдения имот за процесния период., в това число изравнителни сметки, главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди и документи относно идентификацията на уредите за дялово
разпределение.
Искането на ищеца за изискване от Столична община по реда на чл. 186 ГПК на акт
за сключен граждански брак на Д. Е. П. и В. Е. П. е допустимо, относимо е към предмета на
делото и е необходимо за правилното му рарешаване, поради което следва да бъде уважено
и следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред
Столична община за снабдяване с копие от акт за сключен граждански брак на ответниците.
По отношение доказателственото искане на ответниците за поставяне на
допълнителна задача към заключението на СТЕ, съдът намира, че същото макар и да е
направено своевременно и да е процесуално допустимо е не необходимо с оглед останалите
доказателства по делото и разпределената доказателствена тежест. Отделен е и въпросът, че
практически задачата не може и да се изпълни, тъй като в настоящото производство
ответниците се представляват от особен представител, т.е. няма как реално и фактически да
3
се осигури достъп, за да експертът да изпълни формулираната задача.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.01.2024 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Директ” ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, както и от отговора на искова молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-техническа експертиза, което да
даде отговор по задачите, поставени в исковата молба, при депозит 250,00 лева, вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., тел. ............., който да бъде уведомен след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Директ” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., тел. ..... която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ издаде на ищеца СУ на основание чл. 186 ГПК, което да послужи пред
Столична община, служба ГРАО за снабдяване с акт за сключен граждански брак на лицата
Д. Е. П., с ЕГН: ********** и В. Е. П., с ЕГН: **********
УКАЗВА на ищеца, че при получаването на СУ следва да представи доказателства за
4
внесена държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствено искане на ответвениците ддабъде
допусната допълнителна задача, която е формулирана към заключението на СТЕ с отговора
на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5