ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 1606                                     от 28.09.2022 г.,                         град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, в закрито заседание на дванадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: Диана Ганева

      

като разгледа докладваното от съдия Ганева административен характер дело номер 1692 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по оспорване на Областен управител на област с административен център Бургас, обективирано в заповед № РД-09-35/26.09.2022г. на решение по т. 36 на Общински съвет Бургас от заседание, проведено на 14.09.2022 г., с което на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, е „възложено на кмета на Община Бургас да отправи предложение към Министерство на финансите за безвъзмездно придобиване от Община Бургас на 9 724 броя обикновени поименни акции, с номинална стойност 10 лв. всяка от тях, представляващи държавното участие в капитала на „Свободна безмитна зона – Бургас“ АД и да подпише произтичащите от изпълнението на това решение документи.

На основание чл.60, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс допуска предварително изпълнение на настоящото решение“.

                С Определение №1599/28.09.2022г. (л.29), съдът раздели производството по адм. дело № 1692/2022г. по описа на Административен съд Бургас, като производството по настоящото административно дело остава по оспорване допуснатото предварително изпълнение на решение по т. 36 на Общински съвет Бургас от заседание, проведено на 14.09.2022 г. и отразено в Протокол №41.

В жалбата се посочва, че допуснатото предварително изпълнение на решението е незаконосъобразно, като прието в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон.

Излагат се съображения, че разпореждането е постановено при липса на мотиви и при липса на материалноправните предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК, като  не е налице нито една от законовите хипотези и като към решението не са представени доказателства, сочещи настъпването на евентуални вреди или наличие на условия за допускане на предварително изпълнение.

Съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал.1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.

За да е налице право на искане за спиране на изпълнението на един акт е необходимо първо да се определи характера на акта, подлежи ли той на оспорване по съдебен ред или не. Не може да се иска от съда и съдът да се произнася по искане за спиране на изпълнението на акт, който не подлежи на оспорване по този  ред.

Настоящият съдебен състав намира, че с атакуваното решение Общински съвет Бургас е упражнил правомощието си по чл.21, т.8 от ЗМСМА, като е възложил на кмета на Община Бургас да  отправи предложение към Министерство на финансите за безвъзмездно придобиване от Община Бургас на 9 724 броя обикновени поименни акции, с номинална стойност 10 лв. всяка от тях, представляващи държавното участие в капитала на „Свободна безмитна зона – Бургас“ АД и да подпише произтичащите от изпълнението на това решение документи. Независимо, че като основание за издаване на оспорения акт се сочи чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, съдът намира, че изводите следва да бъдат направени, като се изхожда от характера и съдържанието на оспореното решение. Изхождайки именно от съдържанието на акта, съдът намира, че така приетото решение е част от процедурата във връзка с предложение към Министерството на финансите, което предстои да бъде отправено от страна на кмета на Община Бургас, а не краен акт по реда на чл.21, ал.1,т.8 от ЗМСМА, който краен акт, с който приключва процедурата,  именно би подлежал на оспорване.

Следователно, след като оспореното решение не представлява акт, който да подлежи на оспорване по съдебен ред, а е част от процедура, искането за спиране изпълнението на допуснатото предварително изпълнение на това решение се явява недопустимо и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Воден от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК,  Административен съд – Бургас, дванадесети състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Областният управител на Област Бургас против Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение на Общински съвет Бургас, прието по т.36 от дневния ред на заседание, проведено на 14.09.2022 г. и отразено в Протокол №41.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №1692/2022 г. по описа на Административен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

На основание чл.138, ал.3  препис от определението да се изпрати на страните.

 

                                                                                                          СЪДИЯ: