РЕШЕНИЕ
№ 299
гр. Враца, 14.09.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 13.09.2021г.
/тринадесети септември, две хиляди
двадесет и първа година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА
БОБОЙЧЕВА, с участието на прокурора В. ВЪТОВ, като разгледа докладваното от
съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 437 по описа на АдмС – Враца за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл АПК, във връзка с чл.172,
ал.5 ЗДвП.
Образувано е по жалба на В.Б.Н. ***, против ЗАПОВЕД за прилагане на
принудителна административна мярка /ПАМ/ № 21-0967-000417 от 23.06.2021г. по
чл. 171 т.2а б.“А“ от ЗДвП на Началник Група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна
полиция“. В жалбата и в с.з. чрез пълномощник – * В.Д. ***, се излагат
съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната заповед, допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, липса на
компетентност на актосъставителя и органа издал оспорваната заповед – материална
и териториална. Твърди се наличие на категорията за управляваното МПС. Иска се отмяна
на заповедта и присъждане на разноските по делото.
Ответникът по жалбата
Началник Група към
ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“,
не ангажира становище по делото.
Становището на
участващия по делото прокурор от Врачанска Окръжна Прокуратура е, че жалбата е
допустима, но неоснователна, като обжалваната заповед е законосъобразна.
Доказателствата по делото са писмени. Прието е заверено
копие на административната преписка по оспорената заповед. Към жалбата и в с.з.
са приложени копие от НП и копие от СУМПС.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Със Заповед за
прилагане на ПАМ № 21-0967-000417
от 23.06.2021г. по чл. 171 т.2а б.“А“ от ЗДвП на Началник Група към
ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“ на
жалбоподателя В.Б.Н. е наложена ПАМ –
„Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 8 месеца“, като са отнети СРМПС
№ ********* и 1бр. рег.табела с № ******.
В мотивите на издадената ПАМ е прието, че на 23.06.2021г. около 11.19
часа в ***, до ***, като водач на собствено МПС – мотоциклет „Сузуки Бъргман
400“ с рег. № ****** В, го е управлявал без да притежава СУМПС, валидно за
категорията към която спада управляваното МПС, с което е нарушил чл.150А ал.1
от ЗДвП. Заповедта е получена от жалбоподателя В.Б.Н. на 05.07.2021г., като е
обжалвана на 15.07.2021г.
От приложената в заверено копие административната преписка,
се установява, че на лицето В.Б.Н. *** е съставен АУАН бл. № 468801 от 23.06.2021г.,
при същите обстоятелства и за същото нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП. Акта е
подписан без възражения. Към жалбата е приложено НП №
21-0967-001033/07.07.2021г. от което е видно, че за това нарушение по чл.150А
ал.1 от НК на жалбоподателя В.Н. е наложено административно наказание – „глоба“
в размер на 100 лв., което не е обжалвано и влязло в сила, съгласно приложената
Справка за нарушител. От Справката за нарушител се установява, че жалбоподателя
е наказван за нарушения по ЗДвП досега с общо 19 бр. НП, вкл. за настоящия
случай, влезли в сила и 25 бр. фиша също влезли в сила. Глобата от 100 лв. за нарушението
по чл.150А ал.1 от ЗДвП е заплатил. От тази справка, а и от представеното от
жалбоподателя заверено копие от СУМПС с № *********, е видно, че същия има
категориите „А1“, „А2“ и „А“ от 31.05.2021г., но СУМПС с тези категории е
издадено на 07.07.2021г.
От заповед №
369з-108/17.01.2020г. на Директора на ОДМВР-Враца е видно, че са упълномощени
Началниците на група в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Враца да издават
заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 т.2а от ЗДвП – за цялата територия
обслужвана от ОДМВР-Враца.
При
така установената фактическа обстановка и при спазване на изискването на
чл.168, ал.1-3 АПК за проверка на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146, т.1-5 АПК, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна,
адресат на оспорената заповед, при наличие на правен интерес от оспорване
съгласно чл.147, ал.1 АПК, в законоустановения срок по чл.149, ал.1 АПК,
поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Оспорената заповед за налагане на
принудителна административна мярка е издадена от компетентен орган по смисъла
на чл.172, ал.1 ЗДвП, с установена по делото компетентност съгласно заповед № 369з-108/17.01.2020г. на Директора на ОДМВР-Враца, с която
са упълномощени началниците на група в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Враца
да издават заповеди от вида на оспорената. Следователно заповедта е издадена от компетентен орган, с
установена по делото компетентност и не е нищожна.
Оспорената заповед е издадена и при
спазване на изискването за форма на административния акт по смисъла на чл.59,
ал.2 АПК, а именно: издадена е в писмена форма, съдържа изискуемите реквизити
по чл.59, ал.2, т.1-8 вкл. АПК, включително правни и фактически основания за
издаването й, като е подписана от нейния издател. В оспорената заповед са
изложени ясни и конкретни фактически основания, за осъществено нарушение по ЗДвП, като изложените обстоятелства в
оспорената заповед са достатъчни, за да може жалбоподателят да разбере
съображенията на административния орган за издаване на наложената му ПАМ,
изписана словесно в разпоредителната част на оспорената заповед „Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 8 месеца“. Оспорената заповед е издадена и в
съответствие с материално-правните разпоредби и не е налице отменителното
основание по чл. 146,т.3 АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.171, т.2а,
б."А“ ЗДвП, се прекратява регистрацията на ППС на водач, който не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него МПС. Предпоставка за издаването на заповед на основание
чл.171, т.2а, б."А" ЗДвП е извършено от водача на МПС административно
нарушение, което се установява с акт за административно нарушение (АУАН),
съставен от компетентните длъжностни лица, като издаденото въз основа на акта НП
не е обжалвано и е влязло в сила.
В случая административният орган
правилно е приел, че са налице посочените по-горе предпоставки на чл.171 т.2а б.“А“ ЗДвП, тъй като от доказателствата по
делото – административната преписка е установено, че по времето и мястото,
посочени в оспорената заповед жалбоподателя е управлявал собствено МПС, мотоциклет „Сузуки Бъргман 400“ с рег. № *****, без да
притежава СУМПС, валидно за категорията към която спада управляваното МПС, с
което е нарушил чл.150А ал.1 от ЗДвП.
Налице е и съставен АУАН, и издадено НП влязло в сила. Разпоредбата
на чл.171 ЗДвП е императивна и при наличието на предпоставките изчерпателно
изброени в чл.171, т.2а б.“А“ ЗДвП, административният орган е длъжен да наложи
ПАМ – прекратяване на регистрацията на МПС. Следователно, към момента на
издаване на оспорената заповед са били налице материалните предпоставки на
чл.171, т.2а, б.“А“ от ЗДвП за нейното
издаване и не е налице нарушение на материалния закон. Съгласно
разпоредбата на чл.171, ал.1 предл. първо АПК доказателствата, събрани редовно
в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Същите не
са опровергани, поради което са налице предпоставките за налагане на
принудителна административна мярка. При
издаване на заповед от вида на оспорената в настоящото производство за налагане
на ПАМ, административният орган действа в условията на обвързана компетентност
и при установяване наличието на предпоставките
по чл.171, т.2а, б.“А“ ЗДвП административният орган е задължен да издаде
административен акт за налагане на ПАМ в съответствие с правомощията му по
чл.172, ал.1 ЗДвП. В конкретния случай същите са безспорно установени, видно от
доказателствата по делото.
Оспорената заповед е издадена и в
съответствие с целта на закона - осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения, като се осуети
възможността на дееца или други лица да извършат други нарушения на правилата
за движение по пътищата.
Неоснователни се явяват възраженията,
че към момента на деянието – 23.06.2021г. жалбоподателя е притежавал свидетелство
за управление на категорията за управляваното МПС от 31.05.2021г., тъй като
СУМПС е издадено на 07.07.2021г. В случая е от значение обстоятелството, кога е
издадено СУМПС, а не кога е придобита категорията. Обстоятелството, че към
момента на деянието, жалбоподателя е имал категорията, но не и СУМПС за
категорията, не го освобождава от административно-наказателна отговорност, но
следва да се отчете за смекчаващо отговорността обстоятелства. Същото явно е
отчетено, като в заповедта е посочено, че ПАМ се определя с оглед тежестта на
извършеното нарушение, като е наложен размер на ПАМ от 8/осем/ месеца, към
минималния размер от 6/шест/ месеца.
По изложените съображения, съдът приема, че оспорената
заповед е законосъобразна и не са налице отменителните основания по чл. 146, т.
1-5 вкл. АПК, а жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли.
Възраженията на оспорващия са неоснователни и не се подкрепят от
доказателствата по делото. Наложена е санкция към минималната по размер ПАМ, а
именно от 8 месеца, при допустим размер от 6 месеца до 1 година.
С оглед изхода на спора, претенцията
на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, предл.2 АПК, Административен съд Враца, втори състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на В.Б.Н. ***, против ЗАПОВЕД за прилагане на принудителна
административна мярка /ПАМ/ № 21-0967-000417 от 23.06.2021г. по чл. 171 т.2а
б.“А“ от ЗДвП на Началник Група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“.
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване, съгласно чл.172, ал.5 ЗДвП.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис
от решението да се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: