№ 409
гр. Варна, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500160 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на Е. М. К. чрез пълномощника й
адвокат С. Н. против протоколно определение от 22.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 891
по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, с което е прекратено
производството по делото.
В жалбата са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания съдебен акт. Жалбоподателят навежда доводи, че дали имотът може да бъде
поделен се изследва във втората фаза на делбата, а не в първата, а и по допустимостта на
делбата съдът следва да се произнесе с решението си. Моли се за отмяна на така
постановеното определение за прекратяване на производството, като делото бъде върнато на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по член 276, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от
насрещната страна, с който същата се оспорва. Излага се, че събирането на доказателства в
първата фаза на делбата е било преждевременно направено, но въпреки това е ясно, че
земята представлява обща част, поради което е недопустимо да се дели. Изразява се желание
за потвърждаване на обжалваното определение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:
Производството е образувано по иск на Е. М. К. срещу М. П. ПопП. - Г. за делба на
съсобствен между страните недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в
град Аксаково – ул. „Владислав варненчик“ № 10 и 10а, съставляващо УПИ ХІІ-641 в кв.33
по плана на града, с площ от 694 кв.м.
В обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че става въпрос за
имот, който е с по-малко от изискуемото лице, за да може да бъде допусната делба, което е
нарушение на ЗУТ, поради което е и прекратил производството по делото, намиращо се на
етап първа фаза на делбата.
В теорията и в съдебната практика се разграничават три хипотези на недопустимост на
делбата: недопустимост на иска за делба, когато производството по делото е прекратява
1
/при липса на вещ, делба на парични суми, на вземания, на общи части в етажна собственост
на членствено правоотношение в ЖСК, на акции или дружествени дялове, на авторско право
или право на марка/; недопустимост на делбата поради естеството на правото или
поради разпореждане на закона, когато искът се отхвърля /общи части по член 38 от ЗС,
жилището не е годен обект, вещ в режим на СИО между съпрузи/; недопустимост на
извършването на делбата, когато делбата се допуска, но са налице ограничения
относно способите за извършването й /земеделски имоти – член 72 от ЗН, при липса на
възможност за разделяне на УПИ съобразно ЗУТ/.
В конкретния случай не е налице недопустимост на иска, доколкото се иска делба на
УПИ. Мотивите, изложени от първоинстанционния съд, сочат на недопустимост на
извършването делбата, което би могло да доведе до ограничение на избора на способ за
извършването й. Евентуално би се стигнало до отхвърляне на иска за делба, ако се установи,
че земята е обща част поради естеството си, каквото възражение е направила в отговора на
частната жалба ответницата.
Предвид изложеното обжалваното определение се явява незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено, а делото да се върне на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, настоящият състав на въззивния съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 22.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 891 по
описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, с което е прекратено
производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2