ПРОТОКОЛ
№ 308
гр. З., 28.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и осми август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100219 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. А. Ч. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Н.Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк. И.
Д. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. Н. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Н. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Д. – Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца М. А. Ч. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен
иск с правно основание чл.124 ГПК, като ищецът претендира, че е придобил
по наследство и давностно владение, собственост на поземлен имот с
идентификатор 51319.5.38 по КККР на гр. Н., общ. Н., обл. С., одобрени със
Заповед № РД-18-113/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в местността „Д.“, площ 3708 (три хиляди седемстотин и осем)
кв.м., номер по предходен план 004698, трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земя
при неполивни условия - 8, при съседи - 51319.5.21, 51319.5.31, 51319.5.37,
51319.5.40.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. Н. Д. - Поддържам предявеният иск по съображенията изложени
в исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с
който се прави признание на иска.
ЮРК. Д. – Поддържам подадения отговор и признанието на иска.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. № 257/12.08.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
АДВ. Н. Д. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. №257/12.08.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да
бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 257/12.08.2025 г. по гр.д. № 219/2025 г., по
описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при
постановяване на съдебния си акт.
АДВ. Н. Д. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение,
рег. № 257/12.08.2025 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4
ГПК с Определение, рег. № 257/12.08.2025 г. писмени доказателства са
относими и необходими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение,
рег. № 257/12.08.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен
имот № 15-977813-13.06.2025 г., издадена от СГКК-С.; Удостоверение за
характеристика на поземлен имот в земеделска територия № 25-185070-
13.06.2025 г. и Удостоверение за Удостоверение за характеристика на поземлен
2
имот в земеделска територия № 25-185070-13.06.2025 г., издадено от О.Н..
АДВ. Н. Д. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати трима
свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и
обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на О.Н., то от третия
свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.
ЮРК. Д. – Не възразявам да бъде заличен допуснатия трети свидетел и
да се разпитат само двама.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатият трети свидетел, съгласно Определение, рег.
№257/12.08.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Х. Ч., на когото сне
самоличността, както следва:
Х. Ц. Ч. – роден на **** г. в с. Д., общ. Н. с ЕГН ********** г.,
българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: с. Д., общ. Н., М. Ч. ми е
племеник – брат съм на баща му. Нямам дела с ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
СЛЕД като бе разяснена наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истина, пристъпи към разпита му.
СВ. Х. Ч. – Знам че делото е за възстановяване на имот в м. Д.. Знам че
М. има 3 имота там. Имотът се намира в Г. Д. и представлява ливада. Площта
на тази ливада е около 2 дка и повече, не съм го мерил. Знам, къде е къщата в
селото на М. Ч.. Знам за един имот, който е около 5 декара, но е разделен на
две части, но иначе може да се води по документи, че е един цял. Намира се до
къщата на М.. Имотът е с неправилна форма,като на места е вдлъбнат, на
места удължен. Ограден е с ограда от дървени колове. Част от имота се
използва за градина, където се отглеждат картофи и други зеленчуци от М..
Коси се. До имота има застроена къща, но в самия имот няма къща. В самия
имот няма засадени дръвчета, те се намират в другия имот до къщата на М..
Имотът се ползва от М. повече от 40 години, като се подпомага от неговото
семейство. Този имот беше на нашия баща – моят и този на М. и той го остави
на тях и от 40 години М. ползва имота и той е собственик. Този имот не знам
да е бил общински. Никога не съм виждал други хора или община, държавата
да владеят този имот. Тези имоти моето семейство ги е притежавало отдавна,
още като са отишли в с. Д. и са ги закупило, когато са отишли там. Аз съм
роден в с. Д. и от как се помня са се ползвали от нас. ТКЗС, АПК е владяло в
този район имоти, но не знам конкретно кой и дали този имот. От както М.
ползва имота, от поне 40 години, нито общината, нито държавата, нито АПК и
ТКЗС, нито някой друг е идвал и да е оспорвал имота. Имотът е заобиколен от
ниви – имоти на нашето семейство, мои и негови.
АДВ. Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
3
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Н. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля М. Ч., на когото сне
самоличността, както следва:
М. А. Ч. - роден на **** г. в с. Д., общ. Н. с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: с. Д., общ. Н.. М. ми е втори
братовчед. С О.Н. имам имотен спор.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
СЛЕД като бе разяснена наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истина, пристъпи към разпита му.
СВ. М. А. Ч. - Знам че М. води дело за три имота, които се намират в с.
Д.. Трите имота представляват ливади, като само един от тях, който е под
къщата в едната му част е градина. До имота, където е къщата има имот, който
е разделен на две половини от около 2 дка. Не съм ги мерил. Имотът с двете
парчета се ползва за ливада, а в една част се сеят картофи. В имота има
направена ограда от дървени колове и небодлива тел. В това място има една-
две череши. Този имот го познавам през целия си живот, тъй като сме роднини
и аз живея в Д., където е имота. Преди това имотът по-рано се ползваше от
баща му. Баща му почина през 70-те години, като от тогава насам М. е
собственик на имота ,като е подпомаган от семейството си. Не съм чувал
някой да му оспорва собствеността върху имота. АПК, ТКЗС не съм чувал да е
взела имота. Този имот граничи с наши имоти на рода Ч.и, вкл. и на М..
Наоколо няма други собственици, освен такива, които са от нашия род.
Имотът граничи с други имоти на М., мой имот. Друг близък имот различен от
този на М. е имота на Х. Ч.. Не съм чувал общината да е създавала проблеми
на М. да си ползва имота. Не съм чувал да се оплаква, че някой му оспорва
собствеността на имота.
АДВ. Н. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. – Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Н. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища, Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля от съдебната зала.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
Да се приключи и да се даде ход по същество.
ЮРК. Д. - Уважаеми господин Председател също няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
Да се приключи и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалните представители
на страните, и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Н. Д. - Уважаеми господин Председател, ще Ви моля да
постановите съдебен акт с който уважите предявения иск и признаете, че
доверителят ми е собственик на процесния имот. Считам за безспорно
установено от събраните писмени гласни доказателства по делото, че
доверителят ми владее и ползва явно и необезпокоявано от никой процесният
имот в продължение над 40 години. В негова ползва е настъпила
придобивната давност и в тази връзка, ще моля да го признаете за собственик
спрямо ответната Община Неделно. Видно и от депозирания писмен отговор
О.Н., въпреки, че формално този имот е актуват като частна общинска
собственост, никога не го е владяла и ползвала и няма претенции за
собственост по отношение на процедсния имот.
В тази връзка, в допълнение заявявам изрично, че доверителят ми не
претендира съдебни разноски в настоящото съдебно производство, като
същите остават в наша тежест.
ЮРК. Д. – Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебен акт, съобразно направеното признание на иска и събрания по делото
доказателствен материал. О.Н. не е владяла процесния имот, въпреки че
същият е записан като стопанисван от общината. Общината не го е
стопанисвала, не го е владяла и имотът безспорно се доказа, че е владян от
ищеца.
СЪДЪТ запита пълномощниците, дали делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. Н. Д. - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
ЮРК. Д. - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
ОБЯВИ на страните, че ще постанови решението си в
законоустановения срок, а именно до 28.09.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,55 ч.
Съдия при Районен съд – З.: __________А.Ч.____________
Секретар: _____________Р.Ю.__________
6