П Р О Т О К О Л

                  

 

Година, 15.09.2020                                 ГР. П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД           граждански състав

на ПЕТНАДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА БЕТОВА

 

Секретар: ВЕРГИНИЯ ПЕТКОВА

Прокурор:          …………………………..

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ГР. ДЕЛО  № 542 по описа за 2019 година

На именното повикване в 9,35 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М.С.Й. редовно призован, се явява, доведен от Затвора – гр. П.

ОТВЕТНИЦАТА Ж.Р.К. редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Ч.Д. – назначен за особен представител.

СВИДЕТЕЛЯТ С. А. В. редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Е.С.М. редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.С.М. редовно призована, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки да даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

С. А. В. на 67 г., неосъждан, без родство.

Е.С.М. на 48 г., неосъждана, съжителстваща с  ищеца на семейни начала.

Р.С.М. на 44 г., неосъждана, без родство.

СВИДЕТЕЛЯТ Е.С.М.: Желая да свидетелствам.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината пред съда, след което бяха изведени от съдебната зала, с изключение на свидетеля С. А. В..

СВИДЕТЕЛЯТ С. А. В.: Познавам М.Й.. Аз с балопреса, косачки, сено се занимавах и те взимаха от мен, всяка година си купуваха от мен сено, защото имат телета, коне и от там се познаваме с М..  Аз съм от с. ***, а той е от с. ***.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Ти да си чул, като ме познавам, да имам връзка с чужда жена във вилите в „***“?

СВИДЕТЕЛЯТ С. А. В.: Не, виждал съм го с тази жена, която сега беше, едната от свидетелките - Е. съм го виждал. Те идваха у нас, питат и аз съм ходил у тях на с. ***. Познаваме се, той като клиент и аз нещо на зор, като съм имал, съм ги викал, товарили са ми бали, помагал ми е и аз съм му давал сено срещу пари, но не сме приятели, не сме и близки. Все някога щеше да се похвали или да го срещна. Това съм видял.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Възможно ли е аз да хвана свидетел от пътя, от улицата през нощта и да я заведа да види убийството, да види как другите убиват човека и да взема от човека телефона от човека и да го дам на някоя си?

СВИДЕТЕЛЯТ С. А. В.: Не е толкова отвеян или толкова глупав, познава законите. Смятам, че за нищо на света не би постъпил по този начин. Аз предполагам, доколкото го познавам, че може да е знаел, че нещо е ставало с този доктор, но не вярвам да е участвал. Не вярвам да се изложи толкова много. Не вярвам да е участвал.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Преди един месец викаха ли те в Първо РПУ по този случай?

СВИДЕТЕЛЯТ С. А. В.: Да, викаха ме, един следовател Н. Мен ме викаха дали познавам някаква Ж.. Това ме пита следователя и аз казах, че не познавам такава. Следователят каза, че му дошло до гуша от жалбите на М..

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Нямам въпроси.

АДВ. Д.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Е.С.М.: Аз съм съпруга на М., без граждански брак, вече 20 години. Вече шест години той е в затвора. Не познавам Ж.. Знам, че съпругът ми е завел това дело, защото Ж. е викала, че той е бил с нея. Той не е ходил никога с нея, тя лъже. Аз все с него съм била.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Същата вечер, когато стана това, разкажи на съдията какво знаеш по случая?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.С.М.: Той си беше у дома същата вечер. Не е убил той човека. Била съм свидетел по наказателното дело и съм казала това, което той ми е казал.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Същата вечер, когато дойде брат ми, къде отидохме тогава?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.С.М.: На с. *** ходихме. Същата вечер аз бях в майка ми на с. ***. Той не е той. Той ме закара в майка на с. *** предната нощ, преди нощта, в която е станало убийството. *** дойде и го попита да го закара тук на гр. П. и още един има - ***.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Когато тръгнах, аз казах ли къде ще ходя? Знаеш ли, че бях в Р.?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.С.М.:*** дойде, в Р. остана и после дойде да ме вземе. Р. е жената на брат му. Брат му беше там.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Някога през живота си да си чула да съм изневерил, да сме имали караници?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.С.М.: Не, не сме имали.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Възможно ли е аз да направя убийство и да дам на някой си телефон?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.С.М.: Не, той не е дал никакъв телефон.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Нямам въпроси.

АДВ. Д.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.С.М.: Нищо не знам за М., какво да знам за него. Той ми е зет от 20 години.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Някога да си чула аз да изневеря на сестра ти?

СВИДЕТЕЛЯТ Р.С.М.: Не, не съм чула. Няма нищо да съм го видяла с някаква, нямам си идея.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Ако аз съм направил убийство, щях ли да дам на някоя си жена телефон?

СВИДЕТЕЛЯТ Р.С.М.: Не знам, не съм запозната с това.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Нямам въпроси.

АДВ. Д.: Нямам въпроси.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Не поддържам жалбата си и ще помоля съда, искам делото да се спре. По моя жалба в Окръжна прокуратура, бях подал жалба по чл.286 от НК срещу Ж.К. за набеждение, Окръжна прокуратура – гр. Плевен я изпрати на Районна прокуратура юли месец, на 09.07. ме извикаха разследващите органи, е започнала прокурорска проверка срещу Ж.К. по същите обстоятелства и делото е в Районна прокуратура при г-жа В. П. и заради това, нека да спрем делото, защото в момента се събират доказателства срещу Ж.К. и може би вече да е в България Ж.К., защото тя е била в Г., може би вече са я намерили. Разследващите два пъти идваха при мен и ме разпитваха. Още не са ми връчили книжа. Все още нямам информация за резултата от проверката. Искам още да се разпита Р. И. Г. за същата вечер, че бях в нейното жилище. За полицай И. В. В. съм подал отделна жалба на 17.08.2020 г. и срещу него е започнало разследване, че неговата справка не отговаря на истината, че даде невярна представа на Окръжния съд, на наказателния съд къде съм бил, на кое място съм бил същата вечер. Същата вечер аз бях в Р. Г.. Р. беше разпитана по наказателното дело. Искам да се разпита и К. С.Й.,***, той знае, че същата вечер бях в Р. Г., тя му е жена.

АДВ. Д.: По отношение на искането за спиране на производството, считам същото за неоснователно. Ищецът не представя никакви писмени доказателства или евентуално, гласни доказателства, като номер на образувано досъдебно производство срещу Ж.К. и в този смисъл, считам, че не са налице предпоставките, визирани в чл.229 ал.1 т.5 от ГПК относно спиране на производството по това дело. По отношение на искането за събиране на допълнителни гласни доказателства чрез разпит на посочените свидетели, считам същото за недопустимо, доколкото е преклудирана възможността за него. Ищецът можеше да посочи лицата, които иска допълнително да бъдат разпитани лицата още първото заседание по делото. Не считам, че от показанията на днес разпитаните свидетели можем да извлечем основания за разпит на посочените лица, още повече, че Р. Говас е разпитвана в съдебното следствие по НОХД № 1026/2014 г. на Окръжен съд – гр. Плевен и в този смисъл, нейните показания вече са приети по настоящото дело.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Оттеглям всички жалби.

Съдът намира, че предвид заявеното от М.С.Й. оттегляне на жалбите, подадени директно до Председателя на Апелативен съд – гр. Велико Търново с вх. № *** г., вх. № *** г. и вх. № *** г., същите следва да бъдат върнати на подателя М.С.Й..

По отношение на направеното искане за разпит на свидетели в днешното съдебно заседание, а именно свидетелите Р. И. Г. и К. С.Й., съдът намира, че искането е неоснователно. Освен, че е направено несвоевременно и необходимостта от разпита им не е възникнала едва днес, след изслушване на вече допуснатите свидетели, обстоятелствата за които иска ищецът да бъдат разпитани тези свидетели не са относими към предмета на делото. Те по-скоро целят установяване алиби за М.С.Й., които обстоятелства са били от значение за наказателното производство, но не и за настоящото гражданско дело, чийто предмет е очертан с доклада по делото.

Ето защо, следва да бъде оставено без уважение това искане.

Следва да бъде оставено без уважение искането за спиране на производството по делото, тъй като не са налице предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, а именно: при разглеждане на настоящото гражданско дело да са разкрити престъпни обстоятелства, от установяването на които да зависи изхода на гражданския спор.

Както потвърди и разпитания днес свидетел С.В., М.С.Й. сезира съда и прокуратурата с множество молби, жалби и искания, по повод на които се правят проверки, но на настоящия етап няма данни за разкрити престъпни обстоятелства, от установяването на които да зависи изхода на делото, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА на жалбоподателя М.С.Й. жалби с вх. № *** г., вх. № *** г. и вх. № *** г., подадени до Председателя на Апелативен съд – гр. Велико Търново, поради оттеглянето им.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца М.С.Й. за допускане до разпит на свидетелите Р. И. Г. и К. С.Й. за установяване на обстоятелството, че в нощта на убийството ищецът е бил на гости в техния дом в гр. П.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.229 ал.1 т.5 от ГПК за спиране на производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в едноседмичен срок от днес, само в частта за връщане на посочените по-горе жалба, молба и искане.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Моля, да не приключва съдебното дирене. Моля съда, да направи справка в Районна прокуратура – гр. Плевен, тъй като не знам номера на преписката, която се води срещу Ж.К., съдът да направи проверка и тогава да прецени съдът дали да спре делото или не.

АДВ. Д.: Считам искането за неоснователно на основание Вашите мотиви. От прокурорска проверка до досъдебно производство, знаете, че има голяма разлика. Ако приемем, че в Окръжна прокуратура или Районна прокуратура има образувана преписка, то разследващият полицай най-малкото щеше да привлече М.Й. като пострадал.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищеца да бъде изискано копие от прокурорската преписка по жалба на М.С.Й. срещу Ж.Р.К. и срещу полицейския служител И. В. В. от Районна прокуратура – гр. Плевен – прокурор В. П.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА копие от прокурорската преписка по жалба на М.С.Й. срещу Ж.Р.К. и срещу полицейския служител И. В. В. от Районна прокуратура – гр. Плевен – прокурор В. П.

За събиране на това доказателство следва да бъде отложено разглеждането на делото за нова дата, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.10.2020 г. от 9,30 часа.

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Моля, да ми се изпрати копие от протокола от днешното съдебно заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от протокол от днешното съдебно заседание на ищеца М.С.Й..

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Не държа да бъде изискана преписката. Оттеглям искането да бъде изискана справката.  

АДВ. Д.: Моля, на основание чл.253 от ГПК съдът да отмени своето определение, с което допусна събирането на писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да бъде отменено определението за събиране на нови доказателства по искане на ищеца, тъй като определението е от категорията на определенията, които съдът може сам да отменя.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението за изискване на прокурорска преписка от Районна прокуратура – гр. Плевен по искане на ищеца М.С.Й..

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ИЩЕЦЪТ М.С.Й.: Оттеглям си искането изцяло. Оттеглям си исковата молба.Искам да прекратите това дело, за да може да продължи разследването по наказателното дело.

АДВ. Д.: Това е негово процесуално право. Аз, като особен представител на ответника, не мога да се противопоставя на това негово право.

Съдът намира, че предвид заявеното от ищеца М.С.Й. оттегляне на иска, за което е дадено съгласие и от ответника, чрез особения му представител адв.Ч. Д., следва да бъде прекратено поради оттегляне на иска производството по делото на основание чл.232 от ГПК. Следва да бъде разпоредено на особения представител адв.Д. да бъде изплатено възнаграждение от Бюджета на Плевенски ОС в размер на 1765лв.за осъщественото по делото процесуално представителство на ответницата Ж.Р.К..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.232 от ГПК производството по гр. дело № 542/2019 г. по описа на Плевенски окръжен съд, поради оттегляне на иска.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител адв.Ч.Т.Д. възнаграждение в размер на 1765лв. от Бюджета на Плевенски ОС за осъщественото по делото процесуално представителство на ответницата Ж.Р.К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството  подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в едноседмичен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: