О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                  № 260603

01.03.2021г., гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА  МИХОВА                                  

      ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ

                             МИРЕЛА ЧИПОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №496  по описа за 2021г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във връзка  с  чл.577, ал.1  от   ГПК.

Делото  е  образувано по частна жалба  на  „АНГ  груп“  ЕООД,  ЕИК  *********,  представлявано  от управителя  А.  Н.  П.,  против Определение от  10.02.2021г.  на съдията  по  вписванията  при  Районен  съд-  Пловдив, постановено по  преписка  вх.№3637/10.02.2021г.,  с което е  отказал  вписване  на нотариален акт  за покупко-продажба  на  недвижими имоти  №51,  т.1,  рег.  №517,  дело  №48  от  2021г. по описа  на нотариус  С.Х.  В жалбата  се  излагат съображения  за  неправилност  на  обжалваното  определение,  като  се  иска  отмяната  му и  връщане  на преписката  на съдията  по вписванията  с указания  за  вписване  на  цитирания  нотариален  акт.  

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна,  и  срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.  Разгледана  по  същество,  е  основателна.

Производството пред  съдията  по вписванията  е  започнало  по  молба  на  нотариус  С. Х.,  с която  е  поискано  вписване на нотариален акт  за покупко-продажба  на  недвижими имоти  №51,  т.1,  рег.  №517,  дело  №48  от  2021г. по описа  на нотариус  С.  Х.,  с  който  З. И.  Т.- Д. продава  на  „АНГ  груп“  ЕООД  ¼  идеална част от поземлен  имот   с идентификатор  56784.518.279  по  КККР  на  гр. Пловдив  и  ¼  идеална  част от  общо  девет  самостоятелни  обекта от построена  в същия  сграда. 

За да откаже извършване  на  поисканото  нотариално действие,  съдията  по вписванията  е  приел,  че  по преписката  не  са  представени   доказателства  за  изпълнение  на изискванията на чл.264, ал.1  от ДОПК, тъй  като  в приложените  удостоверения  за  данъчна оценка  на  имотите- предмет на  договора  за покупко- продажба  не  е  посочено,  че продавачката  З. И. Т.-  Д. няма  непогасени  данъчни  задължения  за същите.   

Определението  е  неправилно. 

Действително  съгласно  задължителните  указания,  дадени  в  т.6  на  Тълкувателно  решение  №7/2012  от  25.04.2013г.  по  т.д. №7/2012г.  на  ОСГТК  на  ВКС  може  да  бъде  отказано  вписване  ако  не   са представени доказателства за изпълнение  на изискванията на  чл.264  от  ДОПК. Съгласно  разпоредбата  на  чл.264, ал.1 от  ДОПК  прехвърлянето  на  вещни права върху  недвижими имоти  се  допуска  след представяне  на писмена  декларация  от  прехвърлителя,  че няма непогасени  подлежащи на принудително  изпълнение  задължения  за  данъци,  мита  и  задължителни  осигурителни  вноски,  като  наличието  или липсата  на  непогасени  данъчни  задължения за  имота се  удостоверява  в  данъчната  оценка.  В случая,  видно от  приложената  преписка,  към  молбата  за  вписване  на нотариалния акт  е  представена  декларация  по  чл.264, ал.1  от ДОПК  по  утвърдения  образец  от  прехвърлителката  З. И. Т.-  Д.,  както  и  удостоверения  за данъчна  оценка  на  имотите,  идеални  части  от които са предмет  на  договора  за покупко- продажба,  видно  от които  същите  са изцяло  собственост  на  „АНГ груп“  ЕООД  и  за тях  няма  непогасени  задължения.  При така  представените  по  преписката  писмени  доказателства  следва  да се приеме,  че  са  изпълнени  изискванията  на  чл.264, ал.1  от  ДОПК.  От издадените  от  Община  Пловдив  удостоверения  за данъчна оценка  на  имотите  по  несъмнен начин се  установява,  че  за  същите  няма  непогасени  задължения.  При  това положение  не  са  налице  пречките  по  чл.264, ал.1  от  ДОПК  за извършване  на  разпоредителни  сделки  с  тях, независимо  че  в  удостоверенията  за данъчна  оценка  не  е  посочено  изрично  че  прехвърлителката  З.  И. Т.- Д.  няма  задължения  за  имотите,  тъй  като  този  извод  се налага  от  отразеното  в тях  обстоятелство,  че  данъчните  задължения  за  имотите  са  изцяло  заплатени.  Обстоятелството,  че  прехвърлителката  няма  задължения  за  местни данъци и такси  към Община  Пловдив  се  установява  и  от  представеното с жалбата удостоверение  по чл.87, ал.6  от ДОПК,  издадено  от  Дирекция  „Местни  данъци и такси“.

 По  така  изложените  съображения  обжалваното  определение  на съдията  по вписванията  следва  да бъде  отменено,  като  вместо  това  се  постанови  вписване на нотариален акт  за покупко-продажба  на  недвижими имоти  №51,  т.1,  рег.  №517,  дело  №48  от  2021г. по описа  на нотариус  С.  Х..  

По  изложените  съображения  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ  Определение от  10.02.2021г.  на съдията  по  вписванията  при  Районен  съд-  Пловдив, постановено по  преписка  вх.№3637/10.02.2021г.,  с което е  отказал  вписване  на нотариален акт  за покупко-продажба  на  недвижими имоти  №51,  т.1,  рег.  №517,  дело  №48  от  2021г. по описа  на нотариус  С.  Х.. 

ПОСТАНОВЯВА  вписване  на нотариален акт  за покупко-продажба  на  недвижими имоти  №51,  т.1,  рег.  №517,  дело  №48  от  2021г. по описа  на нотариус  С.  Х.. 

ВРЪЩА  преписката  на съдията  по вписванията  за  извършване  на  вписването. 

Определението е  окончателно  и  не  подлежи  на  обжалване. 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: