№ 1084
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110157362 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищеца – адв. Д. М., с
искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се
поддържа, че върху минималния размер на адвокатско възнаграждение от 400 лева следва да
се начисли ДДС в размер на 80 лева, с оглед на което на адв. М. следва да се присъдят от 60
лева, доколкото съдът е присъдил сума в размер на 420 лева.
Ответникът по молбата и ответник в първоинстанционното производство – „..“ ООД,
счита, че справедливият размер на адвокатското възнаграждение е 400 лева с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
Молбата е допустима, подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество е основателна.
В производството се претендира адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38,
ал. 1, т. 2 ЗА, като са представени доказателства за регистрация по ДДС на ЕАД „Д. М.“.
Съгласно правилото на §2а от НМРАВ за нерегистрираните по ЗДДС адвокати
размерът на възнагражденията е без включен в тях ДДС, а за регистрираните дължимият
ДДС се начислява върху възнагражденията по НМРАВ и се счита за неразделна част от
дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите
на ЗДДС. Разпоредбата е в съответствие с изводимото от чл. 67, ал. 1 ЗДДС правило, че
когато при договаряне на „доставката” е изрично посочено, че данъкът не е включен в
договорената цена, нейният окончателен размер се формира след начисляване на ДДС.
Фактът, че за нуждите на данъчното законодателство, дължимата по едно облигационно
правоотношение сума се дели на данъчна основа и начислен данък не означава, че в
частноправните отношения начисленият данък не е част от дължимата парична престация,
нито променя частноправния характер в отношенията между страните, сключили
договора. Ето защо в случаите, когато предоставената от адвоката услуга е облагаема
„доставка” по смисъла на ЗДДС, размерът адвокатското възнаграждение включва
начисления ДДС и той е неразделна част от дължимото от клиента възнаграждение.
1
Според разпоредбата на чл. 78 ГПК, отговорността за разноските обхваща
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат - пълномощник. Когато тази услуга
попада в приложното поле на ЗДДС и цената с включено ДДС е заплатена от страната,
направените разноски обхващат пълния размер на възнаграждението с включено ДДС.
Отношенията на страната с трети страни, вкл. с държавния бюджет, са ирелевантни,
съгласно чл. 78 ГПК, за отговорността за разноските. Ето защо, дали страната – ползвател на
облагаема по ЗДДС услуга, има право на възстановяване на данъчен кредит, не е от
значение при преценката за ангажиране на отговорността за разноските на насрещната
страна (така определение № 109/18.02.2016 по т. д. №1983/2015 на ВКС, I т.о., определение
№ 266/18.04.2019 по т. д. № 1913/2018 на ВКС, II т.о., определение № 521/25.10.2017 г. по ч.
т. д. № 1225/2017 г. на ВКС, I т.о., определение № 306/06.06.2017 г. по ч. т. д. № 2559/2016 г.
на ВКС, I т.о., определение № 699/18.12.2018 г. по ч. т. д. № 2908/2018 г. на ВКС, II т.о.,
определение №82/18.02.2020 по т. д. № 104/2020 на ВКС, I т.о.).
По изложените съображения искането на процесуалния представител на ищеца за
изменение на решението в частта за разноските следва да бъде уважено и към присъденият
размер на адвокатското възнаграждение от 420 се добави сумата 60 лева, представляваща
ДДС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение от 03.11.2023 г. по гр. д. № 57362/2022 г. на СРС, 82 състав, на
основание чл. 248 ГПК, като
ОСЪЖДА „..“ ООД, ЕИК ...., да заплати на ЕАД „Д. М.“, БУЛСТАТ ......, на основание
чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА сумата от още 60 лева – ДДС върху адвокатското възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2