№ 949
гр. Разград, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, Б. Б. З., редовно призован, не се явява. За него адв.Ч.,
упълномощен с подаване на молбата.
АДВ. Ч.: Представям трудов договор на Б. З. от 08.12. 2022г. с данни за
заплатата му и новия работодател.
ОТВЕТНИЦАТА, С. Е. З., редовно призована, не се явява. За същата се
явява адв.М. П., редовно упълномощена с подаване на отговора на исковата
молба.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от Б. Б. З., с която моли съда да
прекрати брака му с ответницата, без да се произнася по вината. Твърди, че с
ответницата са сключили граждански брак на 27.07.2015г., от който имат
родени две малолетни деца- Б. и Е.. Твърди,че съвместното им съжителство
започнало и продължило в Германия. Ищецът работел, а съпругата му
полагала грижи за децата. Няколко години имали нормално съжителство.
Постепенно обаче ответницата започнала да го ревнува и да търси повод за
разправии. Отделно се появили и различни несходства в характерите им
Ищецът не успял да издържи психически и от средата на м. април 2021г. се
разделили с ответницата. Изнесъл се от семейното жилище и се установил на
друг адрес в Германия. Фактическата раздяла продължава повече от една
година. През този период от време отделял средства за издръжката на децата.
Полага грижи за тяхното възпитание и отглеждане, тъй като всяка седмица от
събота до неделя са заедно. Счита, че в брачните им отношения с ответницата
е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство. Бракът съществува
абсолютно формално и това фактическо положение следва да бъде
прекратено. Родените от брака две деца са момичета на сравнително ниска
възраст, които имат нужда и от него, но майката е по-пригодена да полага
непосредствените грижи за тях. Моли съда за по-разширен режим на лични
1
отношения с децата. Не желая съдът да се произнася по въпроса за вината за
разстройването на брачните отношения. Представя: удостоверения за
граждански брак и за раждане. Има искане за разпит на двама свидетели при
довеждане.
Ответницата С. Е. З. намира иска за развод за основателен. Също счита
бракът им с ищеца да дълбоко и непоправимо разстроен и желае неговото
прекратяване, без съдът да се произнася относно вината. Желае да възстанови
предбрачното си фамилно име - С.. Съгласна е с ищеца,че упражняването на
родителските права спрямо децата им следва да бъде предоставено на нея.
Претендира ищецът да заплаща месечна издръжка от 500лв. за всяко
дете,считано от депозирането на иска и да му бъде определен РЛО с децата
два пъти месечно, от 19 ч. на петъчния ден до 19ч. на неделния ден, както и
20 дни през лятната ваканция на децата и 5 дни през зимната ваканция, през
време, когато не ползва платения си годишен отпуск. Оспорва изложените в
исковата молба причини за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство
на брака.Не отрича,че с ищеца са имали доста противоречия и проблеми
преди фактическата раздяла, но те не се дължат на ревност. И двамата живеят
в Р.Германия, като над година са във фактическа раздяла. Ответницата не
работи, получава помощи от държавата в размер на 1400евро и ходи на
училище по социална немска програма. Плаща наем в размер на 850 евро за
жилището , което се състои от три стаи, кухня н сервизни помещения. Децата
имат добри условия на живот. Месечните разходи да ток, интернет, телефон
възлизат на около 150 - 200 евро в зависимост от сезона. Отделно от това са
направили влог на децата и всеки месец внася там по 30 евро на дете.
Ответникът работи в Р.Германия, получава значително по-добри доходи и
може без особени затруднения да отдели месечна издръжка в размер на по
500лева на дете. Моли съда да й предостави упражняването на родителските
права по отношение децата Б. З., родена на30.01.2017г и Е. З., родена на
19.02.2016г, на нея; да определи местоживеенето на децата да бъде при нея в
ФРГермания, гр.Берлин, 12459, yn.“Edisonstr“ 50, да определи режим на
лични отношения на бащата с децата, два пъти месечно от 19 ч. в петък до 19
ч. на неделя, както и 20 дни през лятната ваканция и 5 дни през зимната
ваканция, през време, когато не ползва платения си годишен отпуск; да осъди
ищеца да заплаща месечна издръжка в размер на 500лева за всяко дете,
считано от датата на подаване на исковата молба. След прекратяването на
брака желае да носи предбрачното си фамилно име - С.. Претендира и за
разноските по делото. Приканва ищеца и неговия процесуален представител
за постигане на спогодба. Има искане за разпит на един свидетел, както и
ищецът да бъде задължен да представи удостоверение/доказателства за
доходите си.
Брачните искове са допустими.
По делото не се спори,че страните и техните деца живеят постоянно във
Федерална Република Германия, гр.Берлин. По дела касаещи родителска
отговорност намира приложение Регламент /ЕС/ №2201/2003г., който
определя компетентност на съда съобразно обичайното местопребиваване на
детето /чл.8/. Следователно компетентен да се произнесе относно
родителските права е немският съд. Съгласно разпоредбата на чл.17 съдът
следи служебно за своята компетентност по този регламент. Тъй като и двете
страни желаят български съд да се произнесе относно въпросите на
родителската отговорност, то е налице пророгация на компетентност по
смисъла на чл.12 от Регламент 2201/2003г, а именно:поне единият от
2
съпрузите притежава родителска отговорност за децата и компетентността на
съда е изрично или по друг недвусмислен начин приета от съпрузите, към
момента на сезирането на съда и е във висш интерес на децата.
Ищецът следва да доказва наличието на непрекратен брак, изчерпване
на брачната връзка, причини,родителски капацитет на майката, материално-
битови условия, имущество и доходи на двамата родители, размера на
нуждите от издръжка на децата. Тъй като МСС-Германия временно отказват
да съдействат да осъществяване на посредничество за получаване на
социални доклади за деца и родители от социалните служби, не е изготвен
социален доклад.
ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени доказателства.
АДВ. Ч.: Ние водим един свидетел, съобразно указанията на съда,
който молим да разпитате основно относно фактическата раздяла и да
установи съдът,че е налице дълбоко и непоправимо разстройство. Иначе,
страните за родителските права, нямаме възражение, това е фактическото
положение. Имената на свидетеля са М.М..
АДВ. П.: Ние също водим един свидетел, Ю.М.Х., но ако се изчерпат
въпросите с ищцовия свидетел, ще се откажем.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а
именно: Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на
Акт за сключен граждански брак № 40/27.07.2015г.; Удостоверение за
раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №0567/25.08.2017г.;
Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №
0378/08.07.2016г., КАКТО И представените в днешното съдебно заседание
трудов договор с превод на български език.
ДОПУСКА до разпит като свидетели М.И.М. и Ю.М.Х..
ПОКАНИ в съдебна зала свидетеля М.М..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
М.И.М. – ЛК № *********, издадена от МВР- Разград, на 48 години,
женен, неосъждан, б.р. със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещава
да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯТ М.М.: Познавам Б. от шест месеца, понеже взе дъщерята
на братовчедка ми, живеят заедно, от тогава насам се познаваме с него. С. не я
познавам. Чувал съм за нея, знам,че му е съпруга. Откакто аз познавам Б.,
вече шест месеца, те не живеят заедно със С.. Той от около две години е с
дъщерята на моята братовчедка, и преди една година се събраха. През този
период не са живели заедно със С.. Имат две деца, които живеят при майка си,
доколкото знам. В Германия той живее на квартира. Не могат да се оправят
нещата между Б. и С., той очаква дете от новата си съпруга. Направиха и
сватба, между другото. Б. работи като фризьор в Германия, прави и мъжки и
дамски прически, всичко. Сватбени прически мисля,че прави. Не знам какви
пари взема точно. Сватбата я правиха в Острово.
СЪС СЪГЛАСИЕТО на страните свидетелят се освободи от залата.
СЪДЪТ ПОКАНИ в съдебна зала свидетелката Ю.Х..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
Ю.М.Х. – ЛК № *********, издадена от МВР Разград, на 62 години,
разведена, неосъждана, б.р. със страните.
3
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обещава да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Ю.Х.: Знам, че Б. и С. се разделиха април месец 2021
година. Имат две момичета – на 6 и 5 години. Децата са при майката в
Германия, Берлин. Там са в тристайно жилище, хубаво, с двор, просторно
жилище. Жилището е под наем. Бащата знам, че работи като фризьор, знам,че
много хубаво е заплатен. Той също живее и работи в Германия, Берлин.
Мисля,че няма шанс да се съберат. С. получава социални помощи, не работи.
Не знам колко взема социални. Жилището тя си го плаща, мисля, че не е
дадено от общината, знам,че го плаща отделно. Тя живее сама с децата си, без
мъж.
СЪС СЪГЛАСИЕТО НА страните свидетелката се освободи от залата.
АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Ч.: Уважаема г-жо Съдия, молим да се произнесете с решение като
по част от въпросите е налице безспорност. Между страните е настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство на брачното отношение, тъй като в
продължение на около две години не живеят заедно, това стана ясно от
свидетелските показания. Този период на фактическа раздяла е свързан и с
това, че ищецът живее с друга жена и очаква дете. Отделно свидетелката,
която ги познава най-добре, посочена от ответницата, също е категорична, че
не могат да се оправят нещата между страните. Развивам това по-подробно,
тъй като има все пак и две деца от брака. При изложената фактическа
обстановка съдът следва да се прекрати брака. И двете страни са направили
искане съдът да не се произнася по въпроса за вината. Родителските права
трябва да бъдат предоставени на майката, тъй като това е фактическото
положение, те са момичета, на сравнително ниска възраст, създадена е
подходяща обстановка , в която живеят- тристайно жилище. Те се разбират за
режима на лични отношения, съдът не може да го възпроизведе това в
решението, затова следва формално да постановите такъв, съгласно съдебната
практика. Ние не претендираме за друг. Те живеят в едно населено място. По
въпроса за издръжката, аз заявявам,че доверителят ми е съгласен да заплаща
по 250 лв. за всяко едно дете издръжка. Казвам го това сега, защото
предварително не успяхме да постигнем споразумение. Това е спорният
въпрос, по който следва съдът да се произнесе. Да съобразите доходите на
ищеца, да съобразите това, че той живее под наем, да съобразите и
минималната социална помощ, която се получава в Германия за едно дете, по
данни тя е 400 евро, т.е. за двете деца тя получава около 800 евро. Вероятно,
като самотна майка, получава и помощи за жилището. Разсъждавам малко без
доказателства, но съдът има такава информация, доколкото тя е публична и
ако е възможно да се съобрази с нея. Т.е. възможностите на ищеца не са
толкова големи. Не се противопоставяме, на искането в писмения отговор,
жената да възстанови предбрачното си фамилно име. В този смисъл моля за
Вашия съдебен акт.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, мисля, че в настоящото
производство безспорно се установи ,че бракът между страните е
непоправимо разстроен, всеки от тях е заживял своя живот. Няма спор
4
относно вината, няма спор относно упражняването на родителските права,
както и за възстановяване на предбрачното фамилно име. Единствено с
ищцовата страна не се разбрахме за размера на издръжката. Както се
установи и двете страни живеят в Германия, стандартът там е много по-
висок, възнагражденията също. Разбрахме, че ищецът получава редовни и
добри доходи, мисля, че би могъл да си позволи да изплаща по-добра
издръжка на децата си, за които майката все още взема само социални
помощи и изплаща сама квартира. Мисля, че предлаганата издръжка в размер
на 250 лв., това са 125 евро, равнява се все едно на 150 лв. издръжка в
България, които са абсолютно недостатъчни майката да успее да задоволи
нуждите на двете си малки деца, още повече, че предстои едното дете да
тръгне първи клас. Моля в този смисъл за Вашето решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение на 14.01.2023 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5