№ 34
гр. Силистра, 06.04.2017г.
Силистренският окръжен съд, гражданска колегия, в
открито заседание на петнадесети февруари
две хиляди и седемнадесета година, в състав :
Председател:
Кремена Краева
с участието на секретаря М.С. като разгледа,
докладваното от съдия Краева т.д.№ 107 / 2016г. по описа на СОС и за да се
произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ – РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК =========== претендира от
съда да постанови решение, с което, на осн. чл.694 ТЗ
да установи, че вземането от 114635,49 лв., включващо главница от 99000 лв. и
1167,50лв. – договорна лихва за периода 25.09.2009г. – 10.12.2010г. не се дължи
от РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД на БДСК ЕАД, поради непредявяване в срок на вземането и
погасено право на кредитор на банката, алтернативно, поради погасяване по
давност.
Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ – БДСК ЕАД, ЕИК ==========твърди недопустимост на производството,
евентуално неоснователност по заявените от ищеца твърдения за погасяване по
давност на вземането на БДСК ЕАД. Изтъква, че приетото парично вземане на БДСК ЕАД се явява неоспоримо, тъй като
вземането вече е било установено с вл. в сила решение
по т.д.№132/11г. на ОС Силистра, независимо, че установителното
производство по реда на чл.422 ГПК между страните по делото е приключило преди
образуване на производството по несъстоятелност.
Като съобрази становищата на страните и представените
по делото доказателства, съдът приема следното:
ПРЕДЯВЕНИ са отрицателни установителни искове
на длъжника - РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД, за установяване недължимост
/несъществуването/ на парични вземания, като предявени от БДСК ЕАД извън срока
по чл.688 ТЗ, възникнали до датата на откриване производство по несъстоятелност
на РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД и поради погасяване по давност, при уважено от съда по
несъстоятелността възражение на БДСК ЕАД срещу неприемането им на първото
основание от синдика.
По заявения иск поддържан с доводи за погасено право на кредитор на БДСК
ЕАД:
По делото не е спорен факта, че вземането, предмет на делото не е
предявено пред синдика по реда и в срока по чл.685, ал.1 ТЗ или в допълнителния
срок по чл.688 ТЗ.
В конкретния случай се установява, че срокът по чл. 685, ал. 1 ТЗ е
започнал да тече, считано от датата на възобновяване на спряното по реда на
чл.632 ТЗ производство по несъстоятелност на ищеца РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД –
04.03.2015г. и е изтекъл до 05.04.2015 год. Срокът по чл. 688, ал. 1 ТЗ е
изтекъл до 05.06.2015 год. Вземанията на БДСК ЕАД са възникнали преди датата на
откриване на производството по несъстоятелност. Вземането си – БДСК ЕАД е
предявило пред съда на 05.11.2005 год., съгласно неоспорените твърдения на
ищеца и констатирно от отбелязванията
на синдика в списъка по чл.690 ТЗ /л.8 от делото/ - извън ограничения от процесуалните срокове по
чл.685 и чл.688 ТЗ момент. БДСКА ЕАД е включено в списъка с приетите вземания, при
уважено от съда по несъстоятелността възражение на БДСК ЕАД срещу неприемането
им от синдика по съображения, че се касае за вземане, установено безспорно по
реда на чл.422 ГПК преди образуване на производството по несъстоятелност/ л.4
от делото – влязло в сила на 06.09.2013г. решение по т.д.№ 132/2011г. на СОС/.
Определението на съда по несъстоятелността, постановено по реда на чл.692 ТЗ не подлежи на обжалване – изрично чл.692, ал.6 ТЗ. Правото на защита на
длъжника или друг кредитор е отречено с предвидената необжалваемост
на това определение. С него поначало не се отрича или потвърждава със СПН
съществуването на дадено вземане – то само потвърждава или отрича кредиторовото право на принудителна принуда. Съдът по
несъстоятелността е приел то да бъде реализирано в производството по
несъстоятелност на РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД и този извод не подлежи на
преразглеждане по исков ред с доводи за погасено право на кредитор на банката
поради пропускане на преклузивни срокове за
предявяване на вземането. Това означава, че предявеният от ищеца по делото иск,
с предмет установяване недължимост на вземането на
банката, поради непредявено в срок вземане и погасено право на кредитор на БДСК
ЕАД, е недопустим. С изтичането на сроковете по чл.685 и чл.688 от ТЗ, съгласно
възприетото и в практиката на ВКС – решение №53/16.07.2015г. по т.д.№ 3170/13г.
на ВКС и Решение №9/06.06.2016г. по т.д.№ 3773/2014г.
на ВКС се погасява процесуалното право за предявяване на вземания в
производството по несъстоятелност, въпреки, че материалното право все още не
погасено – чл.739 ТЗ. Неупражнените права и непредявените вземания в
производството по несъстоятелност се прекратяват по смисъла на чл.739,ал.1 ТЗ с
прекратяване на производството по несъстоятелност по чл.735, ал.1 ТЗ.
Установителният иск по чл.694 ТЗ
има за предмет установяването на
съществуването/несъществуването на едно материално право, а не на
гарантиращото го процесуално право на държавна принуда. Искът по чл.694 ТЗ няма
за цел да установява правната гаранция дадена от Държавата за реализиране на
универсално принудително изпълнение – негов предмет е да установи
съществуването/несъществуването на едно материално право.Законът не
регламентира възможност за предяваване на иск за
установяване на правото на универсално принудително изпълнение.
Искът е недопустим и производството в тази му част следва да бъде
прекратено.
По евентуалния иск:
Вземанията на БДСК ЕАД не са погасени по давност. Приключването на т.д.№
132/2011г. на СОС с решение, означава че започва да тече нова давност от пет
години - изрично чл. 117, ал. 2 ЗЗД.
Началният срок на давността е 09.13 г. и в рамките на петгодишния срок - на 05.11.2015г.,
БДСК ЕАД е депозирало молба по чл.685 ТЗ.
Ето защо искът е неоснователен и
се отхвърля.
На осн. чл. 649, ал. 6 ТЗ, с оглед изхода от
правния спор, сумата от 4585,41 лв.,
представляваща държавна такса, следва да се събере от масата на
несъстоятелността.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по делото по предявения от РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК ======== иск за установяване, че вземането
от 114635,49 лв., включващо главница от 99000 лв. и 1167,50лв. – договорна лихва
за периода 25.09.2009г. – 10.12.2010г. не се дължи от РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД на
БДСК ЕАД, поради непредявяване в срок на вземането и погасено право на кредитор
на банката и ОТХВЪРЛЯ предявения от РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК ********* иск за установяване, че вземането от
114635,49 лв., включващо главница от 99000 лв. и 1167,50лв. – договорна лихва
за периода 25.09.2009г. – 10.12.2010г. не се дължи от РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД на
БДСК ЕАД, поради погасяване по давност.
ОСЪЖДА РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК -------- да заплати на
Силистренския окръжен съд сумата от 4585,41 лв., представляваща държавна такса,на
основание чл. 649, ал. 6, изр. второ ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му
на страните.
.