№ 2057
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.................
при участието на секретаря .............
Сложи за разглеждане докладваното от ................. Гражданско дело №
20221110127145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ уведомен на електронен адрес на 06. I. 2023 година, представлява се от
адвокат ................. с пълномощно от днес, преупълномощена от адвокат Б..
ОТВЕТНИКЪТ ........... редовно уведомен на електронният си адрес на 09. I. 2023 година,
представлява се от юрисконсулт ..............., представя пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., призован на 16. I. 2023 година, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Молба на ответното дружество, постъпила в съда на 10. I. 2023 година;
Заключение на автотехническа експертиза, представена в съда на 31. I. 2023 година в срок.
3. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ ................... Поддържам изложеното в исковата молба и представените
доказателства. Запозната съм с проекта за доклад, нямам възражения по същия. Ще имам
доказателствени искания във връзка с направените оспорвания на отговора на исковата молба и
разпределение на доказателствена тежест. На първо място вещото лице за целите на експертизата
изисква от нас наличие на снимков материал на уврежданията цветен. Изпратили сме го по
електронен път. Представям го за сведение и на съда доколкото това са сведения. На следващо
място едва след запознаване със заключението на вещото лице доколкото е посочил, че не може да
1
определи дали уврежданията по задната джанта и гредата заден мост налагат тяхната подмяна, че
в случай на извършени замервания в сервизни условия и допълнителен цветен филмов материал
може да допълни или промени заключението. В тази връзка изискахме от сервиза, който е
извършил ремонта така наречената геометрия, тези геометрични измервания на гредата на задният
мост, както и допълнителен снимков материал, който е изготвен с които документи и снимки не
разполагахме до настоящият момент. Представям ги, представям препис от замерването и на
колегата. Ще Ви помоля за възможност да представя превод на този документ, тъй като е на
английски език, технически е самият изказ и използваните средства, като в тази връзка ще помоля
вещото лице да се запознае и ще поставя допълнителна задача във връзка с тях на вещото лице.
Моля вещото лице да се запознае с допълнително представеният снимков материал и геометрични
замервания, като даде отговор на въпросът дали уврежданията по задна лява джанта и греда заден
мост на първо място са в причинно-следствена връзка със събитието и на следващо място дали
уврежданията налагат тяхната подмяна, като определи, той всъщност е направил изчисления на
средно пазарната цена да отговори на този въпрос; да посочи дали увреждането по задната лява
джанта е в зоната на удара, както и дали това по греда заден мост е видимо увреждане или се
установява в сервизни условия след вдигане на подемник и съответните замервания. Това са
допълнителните задачи. Във връзка с уврежданията поддържам искането за свидетели, но не за
механизмът доколкото той не е спорен, а за това какви са непосредствените възприятия на
свидетелят относно това какви увреждания са настъпили в резултат на произшествието,
предоставен ли е след това автомобилът за оглед, какви увреждания са били установени от
застрахователят и в сервизни условия и на последно място установих, че не сме представили
Общите условия към застраховката ............... макар да е безспорно. Представям ги за пълнота
доколкото не сме ги представили, с препис за ответника.
ЮРИСКОНСУЛТ ...............: Поддържам предявеният отговор на искова молба и
релевираните в него възражения. Нямам възражения по проекта за доклад и моля да бъде приет.
По отношение на направените днес искания от страна на ищеца на първо място обръщам внимание
това са документи, които са били валидни и съществуващи към 2020 година. Процесуалният
представител може да не е разполагал с тях, но ищецът който представлява би трябвало да е
разполагал с тях и да е имал достъп до тях, поради което считам, че не те влизат в понятието, което
той използва, а именно, че в момента са новооткрити или ново установени доказателства. Те са
били съществуващи доказателства. Защо считаме, че в първото съдебно заседание те са
преклодирани, точно защото са могли да бъдат предявени с исковата молба, още на този етап да не
кажа на етап още застрахователна претенция извън съдебно и да не се стига до съдебен спор ако се
установи, че уврежданията се установяват в тях. На следващо място по отношение на искането още
повече това изречение не е на български език. Страната следва да предостави на български език, а
и видимо от него няма характеристиката на документ, тоест има само една дата и превозно
средство, като не е ясно за какво се касае този документ. На следващо място по отношение на
искането за свидетел, считам че не е необходимо да се допуска свидетел защо, защото процесното
ПТП е станало назад във времето и ако както ищецът твърди са необходими специални знания да
се качи автомобилът на някаква рампа за да се установят уврежданията, то свидетеля няма как да
знае дали те са настъпили в момента на ударът. Той може да даде показания какви вреди са
настъпили в момента на удара, а описаните от ищеца той вече си ги е описал в неговото искане.
Той е получил същият документ, тоест какво ще се установява с този свидетел. По отношение на
експертното заключение не се противопоставям на така поставените допълнителни въпроси.
2
След като изслуша пълномощниците на страните съдът намира , че представените в
днешното открито съдебно заседание документи нямат характеристиката на такива, които са
нововъзникнали. Предполага се, че те не са и новооткрити, тъй като са били известни на ищеца. От
друга страна, съдът взема предвид, че в първото открито съдебно заседание ищецът има
възможност да представи нови доказателства и по реда на чл. 143 от Гражданския процесуален
кодекс във връзка с възраженията на ответника, тоест такива доказателства, които е могъл да
представи, но не е предполагал, че е необходимо за доказване на тезата му преди да разбере
възраженията на ответната страна.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА доказателствата, представени в днешното открито съдебно заседание от
пълномощницата на ищцовото дружество.
2. По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да
представи превод на български език на документът, представен на английски език.
3. ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе по исканията за поставяне на допълнителна
задача и призоваване на свидетел след изслушване на вещото лице в случай, че то заяви, че
са му необходими за да прецени дали може да допълни или измени заключението,
експертното си заключение.
4. С направените уточнения, ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
5. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
6. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
2. СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й.: .............., неосъждан, без дела и родство със страните.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРЕДСТАВЯ на вещото лице допълнителен снимков материал и доказателства,
представени от пълномощницата на ищеца в днешното заседание.
2. ДАВА на вещото лице ВЪЗМОЖНОСТ да заяви дали представените доказателства
променят изводите му.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.: Свидетелят ако е за механизмът на произшествието, той така или
иначе не е вещо лице, не е присъствал на ремонта на автомобилът, така че няма абсолютно
никакъв смисъл. Единствено би внесъл яснота дали след потеглянето превозното средство се е
движело с някакво отклонение, но така или иначе имаме разпечатка от която ясно се вижда, че има
3
отклонение. При всички случаи при тези отклонения следва да се смени гредата на задният лост.
Имаме над един градус отклонение при всички положения. Тя задната лява джанта се вижда, че е
увредена, има ръб, значи следва да се замени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПОСОЧВА на представените в открито съдебно заседание на II
страница снимки, тази която е долу в ляво гледана срещу страницата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: При увреждания в задния мост аз съм дал два варианта. Едното е във
всички увреждания, а другата без включен заден мост от джанта на страница 5-та, точка 6-та
стойността на всички увреждания е 1 661.36 лева. Категорично може да се установи, че това
увреждане е в зоната на удара. Изкривяването на гредата вследствие на този удар може да настъпи
изкривяване на тази греда. За джантата да се огъне ръба, ако няма удар в джантата нямаше да дам
увреждане на задният мост.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА заключението на вещото лице.
2. РАЗПОРЕЖДА издаване на разходен касов ордер.
3. ИЗДАВА 2 броя разходни касови ордери.
4. ОТХВЪРЛЯ искането за допълнителна задача направена от ищеца, тъй като вещото лице
отговори при обясненията си в открито съдебно заседание.
5. ОТХВЪРЛЯ и искането за призоваване на свидетел.
ЮРИСКОНСУЛТ ...............: Държим на още едно съдебно заседание за превод на
документа, те са технически данните. По-добре е да се представи превод за да го имаме тук по
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
15
1. ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20. II. 2023 година от 16 часа.
2. ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в следващото заседание да донесе превод на документа,
представен в днешното заседание.
3. ОБЯВЯВА на страните, че ако превод на документа не бъде донесен в следващото открито
съдебно заседание, ще се счита, че събирането на доказателството е съмнително и
представлява особена трудност по смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален
кодекс.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
50
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5