гр.Варна, 27.08.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдия Георги Йовчев в.ч.т.д. №532 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по въззивна частна жалба на
„Морска градина Варна“ ЕАД, със седалище гр.Варна, представлявано от П.И.Т.
срещу разпореждане №8172/07.08.2019г., постановено по т.д.
№1495/2016 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което не е уважено искането
на жалбоподателя за издаване на два броя съдебни удостоверения.
Съдът
намира, че образуваното по частната жалба производство е недопустимо, поради
следните съображения:
Редът и условията за обжалване на
решенията и определенията, постановени от окръжните съдилища в производство по
несъстоятелност, са уредени в специалната разпоредба на чл.613а ТЗ, като в
ал.1 са изчерпателно посочени актовете, които могат да бъдат
обжалвани по общия ред на ГПК, т.
е. пред въззивна инстанция и пред ВКС, а останалите актове съгласно чл. 613а, ал.3 ТЗ
подлежат на обжалване само пред апелативен съд по съответния ред от ГПК.
Обжалваното разпореждане, с което състав
на съда по несъстоятелността се произнася по искане на кредитор за издаване на
съдебно удостоверене, не е сред изрично предвидените в чл.613а, ал.1 ТЗ
актове, за които законът установява процесуална възможност да бъдат обжалвани
по общия ред на ГПК и
следователно този акт не подлежи на инстанционен контрол.
Обжалваемост на този акт не следва и от
разпоредбата на чл. 613а, ал.3 ТЗ,
съгласно която подлежат на обжалване само определенията на съда по
несъстоятелност, които отговарят на критериите на чл.274, ал.1 ГПК.
Обжалваното разпореждане, не е преграждащо
спрямо развитието на производството по несъстоятелност и следователно не е от
категорията на посочените в чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Не е налице и предвидена изрично в закона обжалваемост на това
определение, поради което не е налице и хипотезата на чл.274, ал. 1, т.
2 ГПК.
В
този смисъл е и трайната
съдебна практика на ВКС /напр. определение № 28 от 14.01.2014
г. по ч. т. д. № 4450/2013. на ВКС, ТК, II т. о., определение № 7 от 5.01.2011 г.
по ч. т. д. № 913/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., определение № 167 от 11.04.2016
г. по ч. т. д. № 685/2016 г. на ВКС, ТК, I т. о., определение № 142 от 8.03.2016
г. по ч. т. д. № 337/2016 г. на ВКС, ТК, II т. о. и др.
С
оглед на изложеното съдът намира, че въззивното производство, образувано по
частна жалба срещу разпореждане, с което не е уважено искането на жалбоподателя
за издаване на два броя съдебни удостоверения, следва да бъде прекратено.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.ч.т.д. №532 по
описа на съда за 2019 г., по описа на
ВнАС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на
страните, по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: