№ 94
гр. Добрич, 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариана Момчева
при участието на секретаря Милена Ст. Александрова
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно
наказателно дело № 20243230201093 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. К. К. ЕГН ********** срещу НП № 24 -
1717 - 000875 от 04.09.2024г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР -
Добрич, Първо РУ на МВР - Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение
по чл. 104б т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а ал. 1 предложение трето от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна редовно уведомена не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA №
1252976 от 06.08.2024г., инициирал настоящото административнонаказателно
производство, служители на Първо РУ на МВР - Добрич констатирали
1
нарушение на разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДвП, извършено от
жалбоподателя и изразяващо се в това, че на посочената в акта дата -
06.08.2024г. в 18.55 часа, в гр. Д., по ул. „***“, ж.к. „***“, пред игрална зала
„***“, управлява лек автомобил „***, негова собственост, като извършва
следното нарушение: използва пътя за обществено ползване за други цели,
освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари,
като извършва резки маневри, върти гуми и поднася МПС.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на
място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан
от него без възражения.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното
наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел
описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под
санкционната разпоредба на чл. 175а ал. 1 предложение трето от ЗДвП,
налагайки на жалбоподателя административни наказания глоба в размер на 3
000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по АУАН става ясно, че
те са преки очевидци на процесните събития и непосредствено са възприели
съставомерните признаци на самото нарушение. Свидетелите са категорични
в оценките си, че не става въпрос за случайно поднасяне на автомобила, а за
умишлени маневри, извършени при сух асфалт, чрез подаване на повече от
необходимото газ, при което управляваният от жалбоподателя автомобил
поднася.
Така от показанията на актосъставителя Е. И. П. се установява, че АУАН
е съставен за така нареченото „дрифтене“ или въртене на автомобила в кръг.
Автомобилът е бил завъртян два или три пъти в кръг, като според
актосъставителя това не е възможно без водачът да иска да го управлява по
този начин.
В тази насока са и показанията на свидетеля по АУАН Й. С. К., според
които водачът на „***“ - то е направил няколко кръга на средата на платното за
движение, като обхваща и двете платна за движение, завърта два, три пъти
автомобила, като така е направил три кръга. След като е бил спрян,
нарушителят се е извинил, казал е, че нарочно го е направил, за да си пробва
автомобила, и, че повече няма да се повтори.
2
Показанията на тези свидетели - очевидци са последователни,
взаимодопълващи се, непротиворечиви и логични, досежно главните факти,
подлежащи на установяване в настоящото производство, поради което съдът
кредитира същите.
Изложената фактическа обстановка съдът изведе след анализ на
приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно
легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се
произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.
В хода на административнонаказателното производство, чийто
заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание. От
процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него НП са
законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените
срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
поради което съдът не възприема оплакванията на жалбоподателя в тази
насока. Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани
обстоятелствата при които е извършено нарушението - място, време, както и
съставомерните признаци на самото нарушение, представени са и
доказателствата, подкрепящи административното обвинение.
С оглед на приетата за установена фактическа обстановка следва
правният извод, че с деянието си жалбоподателят e нарушил забраната по чл.
104б т. 2 от ЗДвП, осъществявайки състава на административното нарушение
по чл. 175а ал. 1 предложение трето от ЗДвП.
С разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДвП /нов ДВ бр. 101/2016г., в сила от
21.01.2017г./, законодателят въвежда забрана за водачите на МПС да използват
пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
От съдържанието на НП е видно, че жалбоподателят е санкциониран
именно за това, че използва пътищата, отворени за обществено ползване не по
предназначение, като точно и ясно са описани извършените от него действия -
умишлено поднасяне на управляваното от него МПС, чрез подаване на газ.
Умишленото и съзнателно опасно шофиране, посредством занасяне на
3
автомобила в зоната на кръгово движение, форсирайки двигателя,
превъртайки задните колела на автомобила, категорично не представлява
използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на
пътищата - за превоз на хора и товари.
Подобно умишлено поведение по оживени улици в градовете застрашава
живота и здравето на останалите участници в движението, а също така и на
случайно преминаващи пешеходци, поради което се характеризира с висока
степен на обществена опасност. Точно такава е била и целта на законодателя
въвеждайки нормата на чл. 104б т. 2 от ЗДвП в началото на 2017 година
/откогато съществува този текст/, обосновавайки я с драстичното увеличаване
на подобни случаи в цялата страна.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен
начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му във вина нарушение,
поради което правилно и законосъобразно е ангажирана неговата
административно наказателна отговорност по чл. 175а ал. 1 предложение
трето от ЗДвП.
Съобразно тази разпоредба за водач, който използва пътища, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, се налагат наказания лишаване от
право да управлява МПС за срок 12 месеца и глоба 3 000 лева.
При определяне на административните наказания следва да се имат
предвид целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАН,
както и изискванията на чл. 27 от ЗАНН - да се отчетат тежестта на
конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и имотното съС.ие на нарушителя, а
също така и обществената опасност на съответния вид административни
нарушени.
В настоящият случай, съдът счита, че така наложените
административни наказания глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 12 месеца са определени по вид и размер на
установеното в нормата на чл. 175а ал. 1 предложение трето от ЗДвП. Същите
са от категорията на абсолютно определените и не подлежат на
индивидуализация, поради което се явяват законосъобразни.
Като окончателен се налага изводът, че обжалваното наказателно
4
постановление е правилно и законосъобразно, и като такова следва да се
потвърди изцяло.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24 - 1717 - 000875 от 04.09.2024г., издадено от
Началник Сектор в ОД на МВР - Добрич, Първо РУ на МВР - Добрич, с което
на С. К. К. ЕГН ********** за нарушение по чл. 104б т. 2 от ЗДвП на
основание чл. 175а ал. 1 предложение трето от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд - Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на
страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5