Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 17.09.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 12.09.2019г. /Дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година/, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря Стела Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 204 по описа за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба н. „А.З.С.Н.В.” ЕАД, ***, представлявано от Николина Т. Станчева и Мартин Д. Деспотов чрез юрисконсулт А.Б., с която е предявен против А.М.Б., ЕГН ********** с адрес ***, установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2, чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, за установяване дължимост на суми присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. № 1155/2017г. по описа на Районен съд – Козлодуй, в размер на общо 624.80 лева.
Иска е с правна квалификация по 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 535 ТЗ. В исковата молба ищецът твърди, че на 11.10.2016г. в полза на „Кредихелп” ООД е издадена запис на заповед, който е прехвърен с джиро н. „А.з.с.н.в.” ООД. Предвид изискуемостта на вземането, се образувало заповедно производство, като с настоящото такова се целяло установяване съществуването на присъдената сума. Претендират се и разноските по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор чрез особения представил адвокат И.Л., с който оспорва изцяло предявения иск по основание и размер.
Настоящия състав на съда, след като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл.
12 ГПК, намира следното:
От приложеното ч.гр.д. № 1155/2017г. на Районен съд- Козлодуй се установява, че в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК № 791 от 29.08.2017г. и изпълнителен лист против ответника да заплати сумата от 624.80 лева, произтичаща от запис на заповед издаден на 11.10.2016г. от ответника А.М.Б., в полза на „Кредихелп” ООД, платим на предявяване до 5 години от издаването му, предявен за плащане на 24.07.2017г., прехвърлен с джиро от 17.08.2019г. н. „А.з.с.н.в.” ООД, ведно със законна лихва с падеж 25.08.2017г. Заповедта не е връчена на длъжника, тъй като не е намерен на адресите по адресна регистрация и не е влязла в законна сила, поради което след указания на съда ищецът е предявил иск по чл. 422 за установяване на вземането си. Искът е предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК.
В приложеното ч. гр. дело № 1155/ 2017 г. на РС- Козлодуй, се намира оригинала на процесната запис на заповед, издаден от ответника А.М.Б. на 11.10.2016г. в полза на „Кредихелп” ООД, за сумата от 624.80 лв. платим на предявяване до 5 години от издаването му, предявен за плащане н.24.07.2017г., прехвърлен с джиро от 17.08.2018г. н. „А.з.с.на в.” ООД.
При така установената по делото фактическа
обстановка, съдът от правна страна намира следното:
Особения представител на ответника адвокат Л. не оспорва, авторството/ истинността на посочения по-горе запис на заповед досежно подписите на издателя ответника Б. поради което съдът приема, че представения от ищеца запис на заповед издаден от ответника, от който ищеца черпи изгодни за себе си права няма основание да се изключва от доказателствения материал по делото.
Записът на заповед е едностранна формална абстрактна сделка от една страна, а от друга страна е ценна книга, която материализира задължение за плащане на определена сума пари при настъпването на падежа. Записът на заповед като едностранна абстрактна сделка няма за задължителен реквизит основание за издаването му. Разпоредбата на чл. 535 ТЗ посочва задължителните реквизити, които трябва да съдържа запис на заповед. Настоящият съдебен състав намира, че приложения към частното гр. дело № 1155/2017г. на РС- Козлодуй, запис на заповед, издаден на издаден от ответника А.М.Б. на 11.10.2016г. в полза на „Кредихелп” ООД, за сумата от 624.80 лв. платим н.предявяване до 5 години от издаването му, предявен за плащане на 24.07.2017г., прехвърлен с джиро от 17.08.2018г. н. „А.з.с.на в.” ООД, съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 535 ТЗ, поради което е редовен от външна страна. Гореизложеното налага извода, че вземането на ищеца спрямо ответника е изискуемо, а предявения иск е основателен и следва де се уважи.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълния им направен размер. Такива надлежно се претендират, като са налице и доказателства, че те са реално заплатени. В тях се включват внесената държавна такса в размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева, както и възнаграждението на особения представител в размер на още 300.00 лева.
Следва да бъдат присъдени изцяло и направените по ч. гр. дело № 1155/2017г. по описа на РС- Козлодуй разноски, които са в общ размер от 125 лева.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.М.Б., ЕГН ********** с адрес *** дължи н. „А.З.С.Н.В.” ЕАД, ЕИК: ********* със седалище ***, представлявано от Николина Т. Станчева и Мартин Д. Деспотов сумата присъдено в заповедното производство по ч.гр.д. № 1155/2017г. по описа на Районен съд – Козлодуй, както следва: сумата от 624.80 лева запис на заповед, издаден на издаден от ответника А.М.Б. на 11.10.2016г. в полза на „Кредихелп” ООД, за сумата от 624.80 лв. платим на предявяване до 5 години от издаването му, предявен за плащане на 24.07.2017г., прехвърлен с джиро от 17.08.2018г., ведно със законна лихва върху главницата, начиная от 25.08.2017г. до окончателното изплащане и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК А.М.Б., ЕГН ********** с адрес *** да заплати н. „А.З.С.Н.В.” ЕАД, ЕИК: ********* със седалище *** направените по делото разноски в размер на 625 лева, както и направените по ч.гр. дело № 1155/2017 г. по описа на Районен съд – Козлодуй разноски в общ размер от 125 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОПРЕДЕЛЯ на особения представител на ответника адвокат И.Л. да се изплати внесеното възнаграждение в размер на 300.00 лева.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: