№ 148
гр. София, 18.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Кристина Филипова
Даниела Христова
като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно
гражданско дело № 20231000500120 по описа за 2023 година
С разпореждане № 11706 от 8.04.2019 г., съдия-докладчик по гр.д. №
6392/2018 г. е върнал подадена от адв. А. М., в качеството му на
пълномощник на Я. П. С., частна жалба с вх. № 6815/18.01.2019 г. срещу
определение № 27335 от 28.11.2018 г., като процесуално недопустима.
Срещу разпореждането е подадена частна жалба от адв. А. М., като
пълномощник на Я. П. С.. В жалбата се сочи, че съдът неправилно е върнал
жалбата, тъй като преди това е следвало да се произнесе с влязъл в сила акт
относно отправеното от жалбоподателката искане за освобождаване от
държавна такса по жалбата. Моли обжалваното разпореждане да се отмени.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото
намира следното:
От името на Я. С. е подадена частна жалба вх. № 6815 от 18.01.2019 г.,
която с разпореждане на съда от 22.01.2019 г. е оставена без движение за
изпълнение на указания по представяне на доказателства за
упълномощаването на адвоката, чрез който тя е депозирана, както и за
внасяне по сметка на САС на държавна такса в размер на 15 лв. Съобщението
за тези указания е връчено на 20.02.2019 г., като в предоставения срок е
постъпила молба вх. № 27272 от 27.02.2019 г., в която е поискано Я. С. да се
освободи от задължение за внасяне на такса и е заявено, че по делото се
намира надлежно пълномощно. С разпореждане № 7022 от 28.02.2019 г.
1
съдът е дал указания за представяне на доказателства във връзка с искането
по чл. 83, ал. 2 ГПК, и документ за внесена такса от 15 лв. Представен е
седмичен срок за изпълнение, който предвид връчването на указанията на
25.03.2019 г. е изтекъл на 1.04.2019 г., вторник, и на 8.04.2019 г. съдът
(поради липса на изпълнение) е постановил обжалваното разпореждане за
връщане на частната жалба.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
Съгласно чл. 275, ал. 2 вр. чл. 261, т. 2 и т. 4 от ГПК към подадената
частна жалба следва да се приложи пълномощно, когато тя се подава от
пълномощник и документ за внесена държавна такса. В случая,
администриращият съд, след като е констатирал, че към жалбата не се
намират визираните приложения е дал надлежни указания. В предоставения
срок от името на страната е заявено, че пълномощията са надлежно
удостоверени и е поискано освобождаване от задължение за внасяне на такса.
Съдът е изискал доказателства за удостоверяване на обстоятелства по чл. 83,
ал. 2 ГПК, както и документ за държавна такса и поради липса на активност е
върнал жалбата. Този акт на съда е преждевременно постановен. От една
страна, при изрично въведеното твърдение, че счита представителната власт
на адвоката за удостоверена, страната е счела, че е изпълнила указанията, но
съдът е следвало да я уведоми същата защо не намира това твърдение за
годно да отстрани порокът на частната жалба. Страната е предприела
изпълнение на дадените от съда указанията, но тези нейни действия (макар и
извършени от адвокат) не са били по характера си точно изпълнение.
Константна е практиката на съдилищата, че при неточно изпълнение на
указания, страната следва да бъде уведомена и да й бъде предоставен нов
срок за изправяне на порока. От друга страна – при въведено искане за
освобождаване от задължение за внасяне на държавна такса, съдът следва
първо да разгледа същото, да се произнесе с акт, който подлежи на
самостоятелно обжалване, а след стабилизиране на същия, в случай, че
страната не е била освободена, е следвало да даде нови указания за внасяне на
такса и нов срок за това. Предприемайки преди това връщане на частната
жалба, съдът се е произнесъл преждевременно.
Предвид изложените доводи обжалваният акт подлежи на отмяна.
2
Делото следва да се върне на администриращия съд, който да извърши
проверка за надлежната представителна власт (в това число и като съобрази
изявление в хода на процеса в молба вх. № 260108 от 3.01.2023 г.), както и да
извърши преценка дали по делото понастоящем са налице доказателства
установяващи необходимост от освобождаване от задължение за внасяне на
държавна такса по частна жалба вх. № 6815 от 18.01.2019 г. (по делото е
налично произнасяне по друга частна жалба вх. № 61007 от 9.05.2019 г. срещу
разпореждане № 11706 от 8.04.2019 г. – л. 14). След влизане в сила на този
акт по чл. 83, ал. 2 ГПК и съобразно него частната жалба следва да бъде
администрирана – ако е редовна - за инстанционен контрол, съответно – с
нови указания и нов срок за внасяне на 15 лв. като дължима такса.
Предвид казаното частната жалба, предмет на настоящото
производство, се явява основателна.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 11706 от 8.04.2019 г., по гр.д. № 6392/2018 г.,
СГС, ІІ ГО, и ВРЪЩА преписката за продължаване на действия по
администриране на частна жалба вх. № 6815 от 18.01.2019 г., съобразно
мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3