№ 1549
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.А
СъдебниД. Г. И.
заседатели:ЕЛЕНА АТ. СТАМБОЛИЕВА
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
и прокурора Д. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно
дело от общ характер № 20231110214387 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д. - редовно призован – явява се лично и с
назначения си за служебен защитник от ДП адв.С. И. от САК.
За подсъдимия Д. се явява и родител и законен представител майка – М. И.
Д.А. Не се явява баща, който е редовно призован и по данни на майката Д.а,
същият не се явява по здравословни причини.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. М. В. – редовно уведомена –явява се лично.
ПЛ В. – Нямам претенции към подсъдимия, не желая да се конституирам като
ГИ по делото, телефонът ми е върнат, без протектора.
МАЙКА Д.А – Желая да възстановя сумата от 6 лева за протектора на
телефона, който не е върнат на пострадалата В..
Съдът констатира, че майката на подсъдимия М. Д.а предава на ПЛ
М. М. В. сумата от 6 лв., представляваща паричната равностойност на
предмета на престъплението, 1 бр. протектор за мобилен телефон,
съгласно обвинението.
ПЛ В. – Получих сумата от 6 лв., с което са напълно възстановени
причинените ми вреди, телефонът ми е върнат.
Със съгласието на страните ПЛ В. се освобождава от съдебна зала.
1
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се
явява прокурор Д. Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.И. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. Д. Д. - роден на *** г. в гр.Хасково, с постоянен адрес: гр. София, ул. *** и
с настоящ адрес: гр. София, ул. ***, българин, български гражданин, със
завършено начално образование – завършен 6-ти клас, не учи, не работи,
неженен, без деца, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Получих препис от ОА и от разпореждането
за насрочване на делото в о.р.з. преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274, чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Х. Д. Д., както и социален доклад от АСП София,
Район „Възраждане“ и Справка-характеристика от началника на 03 РУ
СДВР, като им дава възможност да вземат становище по приемането им,
като писмено доказателство по делото.
2
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат докладваните документи.
АДВ.И. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за нови
доказателства. Да се приемат документите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия Х. Д. Д., както и социален доклад от
АСП София, Район „Възраждане“ и Справка-характеристика от началника на
03 РУ-СДВР.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, с оглед изявлението на подсъдимия и защитника му за
желание за сключване на споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата в хода на ДП по отношение на подсъдимия „Под надзор на
ИДПС“, считам, че следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
3
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.И. – Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.
С представителят на прокуратурата не сме обсъждали параметрите на
евентуално споразумение, но с подзащитния ми желаем делото да се разгледа
по реда на Глава 29 от НПК.
По останалите въпроси по чл.248, ал.1 изразявам същото становище,
като прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Съгласен съм с изявлението на адвоката ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК незабавно,
4
след приключване на откритото разпоредително заседание.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение в хода на досъдебно производство по
отношение на подсъдимия Д. – „Под надзор на ИДПС“, следва да бъде
отменена, доколкото същият на днешна дата навършва пълнолетие и с
оглед доброто му процесуално поведение не се налага замяната й с друга
МНО.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени
в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение в хода на досъдебното
производство по отношение на подсъдимия Х. Д. Д. – „Под надзор на ИДПС“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок
от днес, пред Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на о.р.з. по делото.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 10:53 часа.
5
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1
2.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.И. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.И. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Каквото каза адвокатът ми.
6
Съдът, като взе предид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, срещу подсъдимия Х. Д. Д., срещу който е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.198, ал.1, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият Х. Д. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че на 02.12.2022 г., в гр. София, бул. „Ал. Стамболийски“, № 56 е отнел
чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Самсунг“ модел „А 22“ на
стойност 249.50 лева и протектор за мобилен телефон на стойност 6.00 лева
или всичко на обща стойност 255.50 /двеста петдесет и пет лева и петдесет
стотинки/ от владението на М. М. В. с намерение противозаконно да ги
присвои, като за това е използвал сила – издърпване на телефона от ръката й,
като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.198,
ал.1, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Д., извършено е виновно, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението имуществени вреди са изцяло
възстановени на собственика.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Д.
да се наложи на основание чл.198, ал.1, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, наказание пробация, със следните
пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на
подсъдимия Д. пред пробационния служител или определено от него
7
длъжностно лице за срок от шест месеца, при периодичност – два пъти
седмично;
-и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
Постигнахме съгласие на основание чл.189, ал.3 от НПК, да се възложи
на подсъдимия Д. заплащането на направените разноски на досъдебното
производство в общ размер на 664,20 лева, в полза на държавата по сметка на
СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.И. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - В този смисъл постигнахме споразумение.
Въпроси на съда към подсъдимия Д.:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Д.Д.) (адв.Ст.И.) (Хр.Д.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.И. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
8
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №14387/2023 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №2020/2022 г. по описа на 03 РУ–СДВР, пр.пр. №53555/2022
г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият Х. Д. Д. и защитника му -
адв.С. И. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 02.12.2022 г., в гр. София, бул. „Ал. Стамболийски“, № 56 е отнел
чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Самсунг“ модел „А 22“ на
стойност 249.50 лева и протектор за мобилен телефон на стойност 6.00 лева
или всичко на обща стойност 255.50 /двеста петдесет и пет лева и петдесет
стотинки/ от владението на М. М. В. с намерение противозаконно да ги
присвои, като за това е използвал сила – издърпване на телефона от ръката й,
като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Х. Д.
Д., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл.198, ал.1, във
вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК. Извършено е виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на техния собственик.
За извършеното престъпление на подсъдимия Х. Д. Д., ЕГН **********,
се налага на основание чл.198, ал.1, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, при
9
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ, със
следните ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при периодичност – ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
-И задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Х. Д. Д., ЕГН
**********, се възлага заплащането на направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 664,20 лева в полза на държавата,
по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Д.Д.) (адв.Ст.И.) (Хр.Д.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №14387/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №2020/2022 г. по описа на 03 РУ–СДВР, пр.пр. №53555/2022 г. по описа
на СРП), между СРП, подсъдимият Х. Д. Д. и защитника му - адв.С. И. от
САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №14387/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.382, ал.10 от НПК, съобщение на
10
пострадалата М. М. В., че може да предяви граждански иск за неимуществени
вреди пред гражданския съд, тъй като делото е решено със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 11:12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11