ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. С., 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20205440100965 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
За ищеца се явява адв. К., редовно упълномощен от преди.
За Ю. Т. - С. се явява адв. Р., редовно упълномощена от преди.
За ТП ДГС – Ш. се явява юриск. Г., редовно упълномощена от преди.
За РДГ - С. не се явява процесуален представител.
Третото лице помагач ИАГ не изпраща процесуален представител.
Вещото лице К. налице.
Заключението от вещото лице К. е депозирано на 25.03.2022 г. по ел.поща на съда,
като на тази дата е депозирано и на гишето в деловодството на СРС.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. - Да се даде ход на делото.
Юриск. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Р. с молбата от 18.02.22 г. план
извлечение за периода 2012 – 2020 г. включително.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изпратената от ищеца с писмена молба от 21.02.22 г.
заповед №35 от 19.01.2004 г.
1
Адв. К. - Нямам възражение относно срока на представяне на заключението на
вещото лице, но колегата Джиков днес го няма, за да изрази становище по изслушване на
заключението.
Адв. Р. - Няма процесуална възможност да бъде изслушано заключението на
вещото лице, тъй като отсъства представител на две от страните. Аз също не съм се
запознала с заключението на вещото лице, тъй като неговия прочит изисква време. Правя
възражение относно срока на представянето му. Моля до следващо съдебно заседание
вещото лице провери и отговори процесните последни две фактури дали са осчетоводени от
получателите по тях, в случая при ТП ДГС С. и РДГ – С.. Намирам тук причината за това
незавършено заключение за това, че предното заключение беше изключително дълго и не
проследих и не взех окончателно становище, когато съда назначи експертизата. За нас по-
важно е и всъщност идеята ми е била да се провери дали са осчетоводени фактурите при
получателите, какви счетоводни записи са направени. Моля вещото лице да завърши по този
начин експертизата си. Всъщност съдът отложи назначаването на допълнителна експертиза
от колегата след представяне на план извлечението от нас.
Адв. К. - Няма да искам назначаването на тройна експертиза. По отношение на
счетоводната експертиза мисля, че по последните две фактури вещото лице точно е
посочило получателя и това е била неговата задача. Ако се иска разширение на задачата му
не възразявам да бъде допуснато такова, в смисъл дали са осчетоводени самите фактури.
Мисля, че те най-ясно биха казали дали са осчетоводени или не.
Юриск. Г. - И моето становище е да не бъде изслушано днес вещото лице.
Съдът счита, че не следва да се изслушва допълнително заключение от вещото лице
К. в днешно съдебно заседание. От една страна предвид възражението направено от адв. Р.
и от друга страна поради неявяване на представител на РДГ – С. и ИАГ. Що се отнася до
допълнителното искане съдът счита, че няма пречка и следва да бъде извършена такава
проверка от вещото лице с оглед обстоятелството, че всички ответници според твърдението
на ищеца са солидарно отговорни, като видно от допълнителното заключение две от
фактурите са насочени към ТП ДГС С. и РДГ – С. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА на вещото лице да допълни заключението си, а именно вещото лице да
провери последните две фактури, посочени в заключението от 2019 г. дали са осчетоводени
от получателите по тях, в случая при ТП ДГС С. и РДГ – С..
Отлага и насрочва делото за 12.05.2022 г., 14:00 ч. , за когато страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3