№ 26993
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110120029 по описа за 2022 година
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.
Доказателствените искания на ответника за допускане на СТЕ и ССчЕ се явяват
основателни и следва да бъде уважени. Не е необходимо да се изслушва свидетел по
посочените от ответника обстоятелства, доколкото те са предмет на допуснатата СТЕ,
затова искането за разпит на свидетел на ответника следва да се остави без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б.
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Й. Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
1
доказателствени средства чрез разпит на свидетел за посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
НАСРОЧВА о.с.з за 24.11.2022г. от 09.50 часа. Вещите лица да се уведомят
след плащане на депозита.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване недължимостта на вземането на ответника в размер от 4004,74
лева, представляваща стойността на ВиК услуги за кл.№ ********** за периода от
10.06.2020г. до 10.06.2021г. Ищците Р. М. Д. и М. Ч. Д. твърдят, че между страните не
съществува обвързваща действителна клауза, по силата на която да дължат на
ответника процесната сума. Навеждат, че ответникът „Софийска вода“ претендира
сума, които те считат за незаконосъобразно начислена и отчетена, от една страна, а от
друга, погасена по давност. Претендират разноски.
Ответникът депозира отговор в срока на чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявения иск. Сочи, че между страните са налице трайно установени договорни
отношения, свързани с предоставяне и ползване на ВиК услуги, че сумите са
законосъобразно начислени от реално потребени услуги и оспорва да са погасени по
давност.
По предявения иск правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е
да докаже договорните отношения между страните за доставката на В и К услуги,
установяване на основанието, от което правото е възникнало, неговия размер, както и,
че след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от
настъпването й са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на
давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.На страните да се изпрати препис от
настоящото определение, на ищците – и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2