РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Кюстендил , 24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, X-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Деянов
при участието на секретаря Гергана И. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Пламен П. Деянов Административно
наказателно дело № 20201520201067 по описа за 2020 година
Производството е по повод жалба от М. D.l H., роден на ********** година в
република****, с местожителство:**** чрез пълномощника адвокат Н.К. – САК, гр. София,
бул. „Драган Цанков“ , № 36 против НП № 20-1139-000789 от 12.08.2020 г. на Началник
сектор ПП на ОД-МВР-Кюстендил, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.20 ал.2 от
ЗДвП на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на
200 лева и за нарушение на чл. 150А , ал.1от ЗДвП на основание чл. 177, ал.1 т.2 от ЗДвП е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева, иззети са и СРМПС ****както и рег.
табела ***** Жалбоподатела моли атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено.
В с. з. жалбоподателят редовно призован, се представлява от адвокат Н.К. с
пълномощно по делото, която поддържа жалбата в нейната цялост.
В с. з. въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 12.08.2020 г. около 12,40 часа жалбоподателя М. D. H. управлявала МПС –
мотоциклет „Ямаха“ с рег. №****. При това на главен път ПП-I-6 км.36+500посока гр.
Кюстендил към гр. Радомир е нарушил правилата за движение по ЗДвП е загубил контрол
1
над управляваното от него МПС, навлязъл е в лентата за насрещно движение и се блъснал
странично в движещ се товарен автомобил марка „Форд“,модел „Транзит“ с рег. № ***. В
хода на извършеното проверка е установено че жалбподателя няма /не притежава и не
представя/ свидетелство със съответната категория в него разрешаващо му да управлява
подобно МПС.
Проверката е извършено от служители на ПП при ОД.МВР гр. Кюстендил те и
свидетели по делото: М. К. Б. и колегата му О. Х. Г.. Служителите на ПП при ОД - МВР гр.
Кюстендил изготвили въз основа на установяванията си АУАН бланков № 106854 с дата
12.08.2020 година. Вписали установеното от тях в същият писмен документ на Български
език и го предявили на гражданина на Република ***, като очевидно при това забравили да
изпълнят задължението си да преведат на френски език същият. В хода на съдебното
следствие се установи ,че нито един от тях не говори френски език и съответно не може и да
пише, така ,че направеното от жалбоподателя възражение на майчиният му език е останало
неясно по своя смисъл и съдържание за проверяващите. При извършената проверка
иззели,свидетелството за управление на МПС и свалили- иззели чрез демонтирането му,
регистрационният номер на МПС. Въз основа на така съставения на български език АУАН и
предявен на мястото на ПТП на нарушителя също на български език било издадено и
обжалваното НП,/ отново на български език/ с което на жалбоподателя са вменени
извършването на две отделни нарушения за които е и санкциониран. За нарушение на чл.20
ал.2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 200 лева и за нарушение на чл. 150А , ал.1от ЗДвП на основание чл. 177, ал.1 т.2
от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева, иззети са и СРМПС **** както
и рег. табела***.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице
имащо правен интерес от обжалването, но разгледана по същество се явява неоснователна.
Безспорно се установи от събраните по делото гласни доказателства, че
жалбоподателят е извършил нарушенията визирани в АУАН и НП. Съдът намира за
безспорно установено и обстоятелството, че жалбоподателя е управлявал процесното МПС.
Но в същото време съдът констатира ,че нито служителят Б., нито колегата му Г. владеят и
ползват писмено и говоримо френски език. В обратна насока това важи и за жалбоподателя,
които безспорно е гражданин на Република Франция а за нуждите на АНП наказващият
орган не е намерил за нужно да отбележи, че лицето не владее писмено и говоримо
български език и не е назначил преводач. Действайки по гореописаният начин служителите
на АНО са допуснали нарушение на разпоредбата на чл. 43 ал.1 от ЗАНН. Издадения от тях
2
АУАН е останал на практика непредявен на нарушителя, поради незнание на български език
от последния и липсата на направен легален превод на същият на Френски Език. Нещо
повече в бланката на издаденото НП АНО си е позволил да впише обстоятелство не
отговарящо на обективната истина а именно ,че текста е преведен на Френски език и
виновното лице го е подписало след това. Ако това е сторено то тогава в същото следва да
бъде вписано името на извършилия легален превод на този документ и нещо повече да бъде
скрепен документа и с неговия подпис. Но това очевидно не е сторено. Анализирайки
приложените по делото от страна на АНО писмени доказателства и събраните гласни такива
в хода на проведеното ОСЗ съдът счита ,че е налице безспорното обстоятелството, че АУАН
и издаденото въз основа на него НП са издадени в нарушение разпоредбата на чл. 43 ал.1 от
ЗАНН. Действайки по гореописаният начин АНО в максимална степен е ограничил правото
на виновното лице да организира защитата си при ясно предявено в рамките на закона
обвинение спрямо него. Драстичното нарушение сторено чрез настоящето АНП касае
задължението на АНО съобразно това , че нарушителят е гражданин на друга държава и не
знае български език да му осигури съобразно разпоредбата на чл.14 от АПК , както и чл.134
НПК. Така допуснатото нарушение на процесуалните правила е довело до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя,и е съществено процесуално нарушение което само по
себе си налага извод на съдът че следва да бъде отменено атакуваното НП като
незаконосъобразно.
Предвид изложеното съдът и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № жалба от М. D. H., роден
на ********** година в република ***, с местожителство: *****чрез пълномощника адвокат
Н.К. – САК, гр. София, бул. „Драган Цанков“ , № 36 против НП № 20-1139-000789 от
12.08.2020 г. на Началник сектор ПП на ОД-МВР-Кюстендил, с което на жалбоподателя, за
нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и за нарушение на чл. 150А , ал.1от ЗДвП на
основание чл. 177, ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева,
иззети са и СРМПС*****както и рег. табела ***.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3