№ 4713
гр. София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д. Административно наказателно
дело № 20241110209410 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 43300-66278/20.06.2024г. по описа на ОПП
СДВР от В. Н. В. с ЕГН ********** и адрес в гр. София , ж.к."Младост 3" , бл. 324, вх. 1, ет.
3, ап. 7 срещу Наказателно постановление N 24-4332-010925 от 22.05.2024г. , издадено от
началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на
100 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл. 103
от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят В. , редовно призован се явява лично и се
представлява от адв. Матеева с пълномощно по делото.В хода на съдебните прения,
последната от името на доверителя си иска отмяна на процесното наказателно
постановление поради липса на извършено нарушение.
Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на В. Н. В. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 24-4332-
1
010925 от 22.05.2024г. , издадено от началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 06.05.2024г. св.Иванов в присъствието на св. Добрев -двамата, служители в ОПП
СДВР, съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA №
1119475/06.05.2024г. срещу В. Н. В. с ЕГН ********** за това, че:'' на 06.05.2024г. по данни
на свидетели очевидци около 13:50ч. в гр.София управлявал л.а.''Форд Фокус'' с рег.№ СА
1656 НК по ул. Александър Танев с посока на движение от ул.''Околовръстен път'' към
ул.Филип Аврамов при надлежно подаден сигнал за спиране (светлинен и звуков) от
полицейски автомобил Форд Транзит с рег. № СВ 8213 КА , водачът възприема сигнала за
спиране, но не се подчинява , ускорява скоростта на автомобила без да спира и продължава
движението си по ул.Филип Аврамов от там предприема маневра ляв завой по ул.
Александър Паскалев, след което извършва маневра десен завой по ул.Проф.Петко
Венедиков, след което извършва маневра ляв завой в посока ул.Петър Джидров, след което
прави ляв завой по ул.''Бъднина'' и излиза на ул. Николай Паскалев, насочвайки се по улица
др. Атанас Москов, след което извършва десен завой по ул. Акад. Румен Цанев, извършва
ляв завой по ул. ''Бъднина'' и спира пред блок 324, вх. 1.По време на движение по
горепосочените улици автомобилът се движи рисково и съсдава предпоставки за ПТП с
другите участници в движението, включително и пешеходци . ''
Нарушението са квалифицирани от контролния орган , като такива по чл. 103 от
ЗДвП.
Актът бил предявен на В. В., който го подписал и отбелязал, че има възражения.
Възражения не постъпили в законоустановения срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 24-4332-010925 от 22.05.2024г. , издадено от началник сектор при СДВР,
отдел “ПП“, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
2
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
В настоящия случай съдът счита, че описаното в АУАН и НП не представлява
нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
По делото са разпитани в качеството им на свидетели – актосъставителят Иванов,
свидетелят на нарушението Добрев и св. Вулжева.
От показанията на св. Добрев, който е бил в полицейския автомобил Форд Транзит с
рег. № СВ 8213 КА се установява , че към автомобила на жалбоподателя е бил подаден
''светлинен и звуков ''.
От своя страна св. Иванов, който не е установил нарушението лично , а е работил по
документи и сведения на колегите си , също потвърждава, че те са подали ''звуков и
светлинен'' сигнал за спиране на автомобила на жалбоподателя.
По искане на защитата беше разпитана св. В., която заявява, че е била пътничка в
автомобила, управляван от жалбоподателя на 06.05.2024г. и е категорична, че не е възприела
подаването на каквито и да било сигнали от полицейски автомобил.
По делото няма доказателства ,които да дискредитират показанията на тези
свидетели, поради което съдът ги кредитира, като приема , че от автомобила, в който е бил
св. Добрев е бил подаден звуков и светлинен сигнал, като обстоятелството, че св. В. не го е
възприела не променя това обстоятелство.
В същото време, съдът намира за основателни възраженията на адв. Матеева, че не е
спазен реда за подаване на сигнал за спиране.
Съгласно разпоредбата на чл. 103 от ЗДВП, при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания.
От своя страна , разпоредбата на чл. 170, ал. 3 от ЗДвП дава предписание за начините
, по които може да се подаде сигнал за спиране, като сочи, че при спиране на пътно превозно
средство за проверка или за оказване на съдействие служителят от органите за контрол
подава своевременно ясен сигнал със стоп-палка. През нощта сигналът за спиране може да
бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина. Униформен полицай може да спира
3
пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може
да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет.
По отношение сигналът за спиране , който може да се подаде от , движещ се
полицейски автомобил ППЗДвП уточнява в чл. 207, че сигнал за спиране може да бъде
подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет чрез постоянно светещ
или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ - СПРИ!"
В случая по делото е установено, че такъв сигнал не е подаван, а подаденият не
отговаря на изискванията на закона, съответно не подлежи на изпълнение от водачът В.,
респективно НП следва да бъде отменено.
При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски за адвокатско
представителство, съгласно представения договор за правна защита и съдействие.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 24-4332-010925 от 22.05.2024г. , издадено от
началник сектор при СДВР, отдел “ПП“, с което на В. Н. В. с ЕГН ********** са наложени
административни наказания на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на
100 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл. 103
от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на В. Н. В. с ЕГН ********** сумата в размер на
400 лева, представляваща разноски за адвокатско представителство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4