№ 2905
гр. София, 21.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110107415 по описа за 2024 година
Предявен е иск от „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК: *********, гр. София срещу „ПЕТ ФЛАЙТ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: ********* и е образувано гр.д. № 7415 по описа на
СРС за 2024 година. Производството е образувано при условията на чл.415,
ал.1, т.1 от ГПК и се развива на основание чл.422 от ГПК, като има за цел да
установи съществуването на вземането на ищеца към ответника, за което вече
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
12927 от 09.05.23 г. по ч.гр.д. 11408/2023 година по описа на СРС.
Ищецът твърди, че между него, в качеството на застраховател, и „ББР
ФАКТОРИНГ" ЕАД, ЕИК: ********* в качеството на застрахован, е сключен
Застрахователен договор № 1120205566082090621/ 09.06.2021 г. и
Допълнително споразумение № 12/ 23.06.2021 г. за застраховане на търговски
вземания, прехвърлени с договор за факторинг, срещу краткосрочен вътрешен
търговски риск, редакция, приета с протокол 353/09.08.2017 г. на СД на БАЕЗ
ЕАД, по силата на който е осигурено застрахователно покритие по отношение
на прехвърлени, в периода на валидност на Застрахователния договор, с
договор за факторинг търговски вземания на Застрахования от доставчика,
произтичащи от договори за продажба на стоки/предоставяне на стоки/услуги,
сключени при условията на отсрочено плащане. Твърди се, че предмет на
покритите рискове по сключения Застрахователен договор са
"неплатежоспособност" и "забавяне на плащането" от длъжника за период по-
дълъг от „периода на изчакване", съгласно приложимите Общи условия.
Твърди се, че по силата на сключения застрахователен договор е определен
„период на изчакване" - 4 /четири/ месеца от датата на получаване от
Застрахователя на декларация за просрочено плащане по чл. 18 от
договорените специални условия по застраховката и максимален размер на
1
застрахователно обезщетение 90 % /деветдесет на сто/ от претендираната сума
в рамките на определения за съответния длъжник кредитен лимит. Твърди се,
че съгласно сключеното Допълнително споразумение № 12/ 23.06.2021 г. към
застрахователния договор за длъжника "ПЕТ ФЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД,
ЕИК: ********* е определен кредитен лимит в размер на 20 000.00 /двадесет
хиляди / лева. Описва се, че съгласно сключен Договор за покупко-продажба
на нефтопродукти от 17.08.2021 г. „АНТОЛ" ЕООД, ЕИК ********* /в
качеството си на „Продавач"/, е извършил доставки на 3 400 бр. защитни
калъфи за безконтактни карти към "ПЕТ ФЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК
********* /в качеството на „Купувач"/ през м. февруари 2022 г. на стойност 21
012 лв. с начислен ДДС, за което доставчикът е издал данъчна фактура №
2702/ 03.02.2022 г. на отсрочено плащане от 120 дни. Твърди се, че вземането
по фактурата е прехвърлено на „ББР ФАКТОРИНГ" ЕАД по силата на
сключен между "ББР ФАКТОРИНГ" ЕАД /в качеството на „Фактор"/ и
„АНТОЛ" ЕООД/в качеството на „Доставчик"/ Договор за факторинг услуга
№ DND000017/06.08.2021 г. Твърди се, че на 18.08.2021 г. длъжникът е
уведомен за прехвърлянето на вземането, като прехвърлянето е отбелязано и в
издадената фактура. Вземането по посочената фактура е декларирано пред
"БАЕЗ" ЕАД в съответствие с чл. 16 от Общите условия, за него е начислена и
на 16.03.2022 г. е платена дължимата премия, като по този начин фактурата се
явява застрахована. Твърди се, че в изпълнение на задълженията си към
Застрахователя, с Декларация за просрочени плащания, peг. № 49695 от
02.08.2022 г., подадена през електронната платформа Baez.net, „ББР
ФАКТОРИНГ" ЕАД информира "БАЕЗ" ЕАД за допуснатото от страна на
"ПЕТ ФЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД забавяне по отношение изплащането на
стойността по посочената по - горе фактура. Твърди се, че с изтичането на
4/четири/ месечния период на изчакване за вземането по застрахованата
фактура № 2702/ 03.02.2022 г. /считано от дата на подаване на декларацията за
просрочено плащане/, на 09.12.2022 г. е настъпило застрахователно събитие
„забава на плащането" и в съответствие с чл. 20 от приложимите Общи
условия „ББР ФАКТОРИНГ" ЕАД е депозирало пред застрахователя
Претенция за изплащане на застрахователно обезщетение с peг. №
156265/09.12.2022 г. за вземането си към длъжника по фактура № 2702/
03.02.2022 г. стойност 21012 лв., с начислен ДДС. Твърди се, че на 02.02.2023
година, "БАЕЗ" ЕАД е изплатило в полза на „ББР" ЕАД, ЕИК: ********* /в
качеството му на универсален правоприемник на застрахования „ББР
ФАКТОРИНГ" ЕАД/ застрахователно обезщетение в размер на 18 000
/осемнадесет хиляди/ лева, представляващо съгласно издадения
Ликвидационен акт № 7 от 01.02.2023 г., 90% от застрахованото и
непогасеното вземане по фактура № 2702/ 03.02.2022 г., предмет на договор по
предоставена факторинг услуга № DND000017/06.08.2021 г. Сочи се, че
получаването на същото е потвърдено на 03.02.2023 г. от Застрахования по
електронна поща. Твърди се, че ищецът е встъпил в правата на застрахованото
лице. Твърди се, че с Покана за доброволно изпълнение на парично
задължение с peг. № 157552 от 06.02.2023 година, ищецът е поканил
ответника "ПЕТ ФЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД да възстанови в срок от 5 /пет/
2
работни дни изплатената като застрахователно обезщетение сума. Твърди се,
че поканата е изпратена на адреса на управление на длъжника и същата не е
получена, като към днешна дата, няма плащане от страна на длъжника.
Описва се, че ищецът е подал Заявление за издаване на Заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК срещу ответника (вх. № 58632/02.03.2023 г.), въз основа на
което е образувано ч.гр.д. № 20231110111408/2023 г. по описа на Софийски
районен съд и на 09.05.2023 година е издадена Заповед за изпълнение. Твърди
се, че след връчване на заповедта, длъжникът е подал възражение и с
Разпореждане № 163050 от 30.12.2023 г., връчено на 09.01.2023 г., съдът е
указал на заявителя, че може да предяви иск за вземанията си.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да
признае за установено в правоотношенията между „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ
ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ" /БАЕЗ/ ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, бул. „Александър
Стамболийски" № 55, ет. 1, представлявано заедно от Изпълнителните
директори ...... и ....... и "ПЕТ ФЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес управление: гр. София; п.к. 1336, район Надежда, бул.
Ломско шосе № 105, представлявано от управителя ....., че съществува вземане
на „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ" /БАЕЗ/
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1000, бул. „Александър Стамболийски" № 55, ет. 1, представлявано заедно от
Изпълнителните директори ...... и ....... и "ПЕТ ФЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес управление: гр. София; п.к. 1336,
район Надежда, бул. Ломско шосе № 105, представлявано от управителя .....,
дължи на „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ"
/БАЕЗ/ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
п.к. 1000, бул. „Александър Стамболийски" № 55, ет. 1, представлявано заедно
от Изпълнителните директори ...... и ......., сумите, за които е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
12927/9.5.2023 година, издадена по ч.гр.дело № 11408/2023 година по описа на
Софийски районен съд, а именно: сумата от 18 000 /осемнадесет хиляди/
лева - главница под формата на изплатено застрахователно обезщетение,
съгласно Ликвидационен акт № 7 от 01.02.2023 г., съставляващо 90% от
максимално дължимото застрахователно обезщетение на база кредитен лимит
за длъжника, относимо към застрахованото и непогасено вземане по фактура
№ 2702/ 03.02.2022 г., предмет на договор по предоставена факторинг услуга
№ DND000017/06.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 02.03.2023
година до окончателното изплащане на вземането. Прави се искане за
присъждане на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не взема становище по предявения
иск.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си
представител, поддържа иска и моли за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответника. Претендира разноски и представя списък на
разноските.
3
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Съдът констатира, че на управителя на ответното дружество по реда на
ГПК му е връчено лично съобщение за връчване на препис от исковата молба
и подаване на писмен отговор (чл. 131 ГПК) на 24.10.24 г., като видно от
съобщението /л.89/ на същия са му указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа, от неподаването на отговор и от неявяването
му в съдебно заседание.
Съдът намира, че същият е бил редовно призован за първото по делото
открито съдебно заседание, като същият не е ангажирал процесуален
представител, не е подал отговор на исковата молба и не е взел каквото и да
било становище по иска, въпреки надлежно дадените указания за последиците
от подобно процесуално поведение.
Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и
5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за
постановяване неприсъствено решение срещу ответника.
По разноските:
Предвид т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС на ОСГТК,
настоящият състав дължи произнасяне относно извършените в заповедното
производство по чл. 410 от ГПК разноски, които предвид изхода на спора
следва да се присъдят.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и направеното искане ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото
производство разноски съгласно представения списък по чл. 80 ГПК в размер
на общо 1260,00 лева за заповедното и исковото производство, от които 360,00
лева заплатена държавна такса и 180,00 лева юрисконсултско възнаграждение
в заповедното производство и 360,00 лева заплатена държавна такса и 360,00
лева юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 238, ал.
1 и чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните на
основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК, че "ПЕТ ФЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес управление: гр. София; п.к. 1336,
район Надежда, бул. Ломско шосе № 105, представлявано от управителя .....,
4
дължи на „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ"
/БАЕЗ/ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
п.к. 1000, бул. „Александър Стамболийски" № 55, ет. 1, представлявано заедно
от Изпълнителните директори ...... и ......., сумите, за които е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
12927/9.5.2023 година, издадена по ч.гр.дело № 11408/2023 година по описа на
Софийски районен съд, а именно: сумата от 18 000 /осемнадесет хиляди/
лева - главница под формата на изплатено застрахователно обезщетение,
съгласно Ликвидационен акт № 7 от 01.02.2023 г., съставляващо 90% от
максимално дължимото застрахователно обезщетение на база кредитен лимит
за длъжника, относимо към застрахованото и непогасено вземане по фактура
№ 2702/ 03.02.2022 г., предмет на договор по предоставена факторинг услуга
№ DND000017/06.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
02.03.2023 година до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА "ПЕТ ФЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес управление: гр. София; п.к. 1336, район Надежда, бул.
Ломско шосе № 105, представлявано от управителя ....., да заплати на
„БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ" /БАЕЗ/ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000,
бул. „Александър Стамболийски" № 55, ет. 1, представлявано заедно от
Изпълнителните директори ...... и ....... сумата от 1260,00 лева,
представляваща разноски за заповедното и исковото производство, от които
360,00 лева заплатена държавна такса и 180,00 лева юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство и 360,00 лева заплатена
държавна такса и 360,00 лева юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство.
БАНКОВА СМЕТКА НА ИЩЕЦА:
IBAN: BG16RZBB91551060321916 BIC: RZBBBGSF “ОББ“ АД
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5