Р Е Ш Е Н И Е
№ 419
гр. Пловдив, 06, 03, 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на 06.02.2023 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
при секретаря Таня Костадинова, като
разгледа административно дело № 27 по описа на съда за 2023г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от
Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Жалбоподателят -
Д.З.Т. с ЕГН **********, младши автоконтрольор в група „КПДГПА“ на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, чрез
адвокат Т. оспорва Заповед за налагане на дисциплинарно наказание
№1030з-1203/20.12.2022 година, издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР Пловдив, с която му е наложено дисциплинарно наказание - „Мъмрене“, за срок от един месец.
В жалбата, както и в приложеното писмено
становище / л. 37/ се твърди, че процесната заповед е неправилна,
незаконосъобразна и необоснована, поради което я обжалват в законоустановения
срок, искат нейната отмяна и претендират разноски, съгласно приетия по делото списък
(лист 40) .
Ответникът - Й.П.М.-
началник на Сектор “ПП“ в ОД на МВР- Пловдив, не се явява, не се представлява и
не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура - Пловдив, редовно уведомена възможността да встъпи в производството, не
се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата
настоящият състав на съда констатира следното:
Оспорената заповед (листи 5-7) е
връчена на жалбоподателя на 05.01.2023г., според направеното върху заповедта
нарочно отбелязване, а от своя страна, жалбата (лист 2) постъпва в съда на 05,01,23г.
или в рамките на законоустановения срок.
Като подадена и при наличието на
правен интерес, се явява допустима, а разгледана по същество е
основателна.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
С процесната Заповед
№1030з-1203/20.12.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция" при ОДМВР
Пловдив на основание чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.1 и чл.204, т.4 от
Закона за МВР на мл.инспектор Д.З.Т., ст.полицай в група „КПДГПА" на сектор
„Пътна полиция" при ОДМВР гр. Пловдив е наложено дисциплинарно наказание
"Мъмрене" за срок от един /1/ месец за нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от Закона за МВР.
Безспорно Д.З.Т. е ст.полицай, мл. автоконтрольор
в група „КПДГПА" на сектор „ПП" при ОДМВР гр. Пловдив и в това си качество и съгласно изготвения и утвърден
от Началник сектор „Пътна полиция" Пловдив, „Седмичен график", на 14.08.2022г. е бил на работа от 19.00 - до
07.00 часа на 15.08.2022г., като е изпълнявал служебните си задължения в екип
със ст.полицай - мл. автоконтрольор Л.Н.Н.със
служебен автомобил с рег. № ***.
Жалбоподателят и неговия партньор с
лични средства били закупили специални очила, непозволяващи заслепяване от
отблясъците от фаровете на насрещно преминаващи автомобили и с тях са носили
службата през тъмната част на денонощието.
С писмо от 08,09,2022г. (л,20) на директора на
Дирекция “Вътрешна сигурност” (Д”ВС”) на МВР се уведомява директорът на ОД на
МВР- Пловдив, че при преглед на видеофайлове, съдържащи информация от АИС
“Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“ (ВОДПК), на адрес (в
интернет) \\videocontrol.mvr.bg\vpk$\, относно изпълнение на
Организационно-технологични правила (ОТП) за работа с АИС “Видеозаснемане на
пътен контрол”, утвърдени с министерска Заповед №8121з-140 от 08.02.2022г.
(неприложена по делото) и във връзка със Заповед №8121з-1107 от 25.08.2017г.
(неприложена по делото) на министъра на вътрешните работи, относно организиране
на контролната дейност по ЗДвП (Закон за движението по пътищата) и определяне
на мерки за ограничаване на корупционния риск при осъществяване на дейности по
контрол на движението по пътищата, е констатирано от видеофайлове
изпълнението на служебната дейност на полицейски служители, назначени в
наряд със служебен автомобил Рег.№СВ7645КВ, зачислен на С“ПП“ при ОД на МВР-
Пловдив.
В хода на извършения преглед е
констатирано, че за времето от 00:36ч. до 05:45ч. на 15,08,2022г. жалбоподателят
е във видимо отпуснато на състояние, с тъмни очила и липсват данни от изпълнението на каквито и да
било служебни задължения.
Според поставения върху писмото
входящ номер, същото е получено в ОД на МВР- Пловдив на 12,09,2022г., като
върху писмото е обективирана резолюция “На сектор ПП , за проверка - доклад!“.
Със Заповед №1030з-955 от 04.10.2022г.
(л.21) на ответника по делото, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР и чл.10 и
чл.30, ал.1 от Инструкция №8121з-877 от 06.07.2021г. за дисциплината и
дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи (Инструкция
№8121з-877), е назначена комисия, в състав: И.М.Г.- председател и членове- П.С.
и С.В., която да извърши проверка относно постъпилите данни в горното писмо от
Д“ВС“ на МВР. Посочено е че комисията
следва за изготви справка за резултатите от възложената проверка, която да се
докладва на ответника по делото до 31,10,2022г. Според положен върху посочената
заповед подпис от жалбоподателя, същият е запознат със заповедта на 02.11.2022г.
в 17,00ч.
Изготвен е нарочен Протокол от 04,11,2022г.
(лист 32) от комисията, назначена със Заповед на ответника , удостоверяващ
обстоятелството, че е извършен преглед на видеоинформация от АИС ВОДПК на дата
31.10.2022г. от камера 02 , монтирана в служебен автомобил с № ****, като комисията
разпознава жалбоподателя като водач на автомобила, а старшия на наряда като Л.Н..
Отразено е че на 15,08,22г. за периода от
03,40 до 05,46ч. двамата служители са в отпуснато състояние.
Като доказателство по делото е прието
заверено копие на Покана за запознаване със заповед за извършване на
дисциплинарна проверка от 04,10,2022г.
(лист 23) връчена на Т. на 02.11.2022г. В посочената покана е отразено, че на жалб.
се предоставя възможност, след запознаването със заповедта и посочените в нея
фактическа обстановка, правната квалификация и предвиденото в ЗМВР дисциплинарно
наказание, да даде писмени обяснения, адресирани но началника на С“ПП“ към
О“ОП“ при ОД на МВР- Пловдив, както и да представи доказателства за твърдени от
него факти и обстоятелства. Писмените обяснения или възражения следва да се
депозират в гр. Пловдив, ул. Напредък №2, стая 304, без обаче да е попълнен
определен срок за това.
Като доказателство по делото е прието
заверено копие на Обяснение от
04.10.2022г. (лист 24) от жалбоподателя, според което обяснение е посочил , че
не е съгласен с проверката , тъй като тя
не отговаря на истината, както и че истината може да се провери по
джипиес-системата на патрулния автомобил , с който са обхождали маршрута на
всеки час.
Освен това, на 10.11.2022г. по
преписката постъпва писмо (лист 27) на началник на Сектор “Човешки
ресурси“ в ОД на МВР- Пловдив, към което е приложена кадрова справка (лист 28);
както и длъжностна характеристика на длъжността МЛАДШИ АВТОКОНТРОЛЬОР II – I
степен в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и магистрали“ на
С“ПП“ към О“ОП“ при ОДМВР, като по делото не са ангажирани доказателства, че
жалбоподателят е запознат с тази длъжностна характеристика.
Изготвен е Доклад (лист 18) от комисията, назначена със Заповед на
АНО от 04,10,22г. , според която е прието за установено , че на 15,08,2022г. за периода от 00:36ч. до 05:45ч., служителите се намират във видимо отпуснато
състояние, като състоянието не позволява да възприема средата и да наблюдава
обслужвания участък, което се явява нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР- неизпълнение на чл.80, ал.2, т.4 от
Инструкция №8121з-749.
Комисията предлага на Т. да бъде
наложено дисциплинарно наказание по чл.198, ал.1 и ал.2 от ЗМВР- мъмрене за
срок от 1 месец.
Според нарочно отразяване , жалбоподателят
се е запознал с доклада , без да е посочена дата за това.
При така установената фактическа
обстановка, настоящият състав на съда намира , че спорното между страните е
дали са допуснали нарушение на правилата за носене на патрулната служба и дали
дисциплинарното производството е проведено в рамките на
законоустановения срок, съгласно установеното от разпоредбата на чл.195, ал.1
от ЗМВР, според която норма дисциплинарното наказание се налага не по-късно от
два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му.
АНО е приел в мотивите си , че носейки дежурството си с тъмни очила, във
видимо отпуснато състояние полицаите не
са могли да възприемат средата и да наблюдават обслужвания участък и по тоя
начин са нарушили чл. 80, ал. 2 от Инструкция №8121з-877 от 06.07.2021г. за
дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи
(Инструкция №8121з-877).
От своя страна жалбоподателя счита че
няма нормативна забрана срещу носенето на тъмни очила в патрулен автомобил,
както и че отразеното в проверката не отговаря на истината, както и че истината
може да се провери по джипиес-системата на патрулния автомобил , с който са
обхождали маршрута на всеки час.
От правна страна съдът излага следното:
Според чл.204, т.4 от ЗМВР,
дисциплинарните наказания по чл.197, ал.1, т.1-3 се налагат със заповеди от
служители на висши ръководни и ръководни длъжности. В случая, на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание “мъмрене” за срок от един месец,
представляващо наказание по смисъла на чл.197 от ЗМВР.
Видно от кадровата справка към датата на издаване на
оспорената по делото заповед Т. заема длъжност на младши автоконтрольор II
степен в Група “Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“
(Г“КПДГПА“) на С“ПП“ към Отдел “Охранителна полиция“ (О“ОП“) при ОД на МВР -
Пловдив, със специфично наименование “младши инспектор”.
Със Заповед №8121з-140 от
24.01.2017г. на министъра на вътрешните работи, обнародвана в ДВ, бр.13 от 07.02.2017г.,
в сила от 01.02.2017г., издадена на основание чл.33, т.9 и чл.143, ал.2 от ЗМВР, е утвърден Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл.142,
ал.1, т.1 и 3 и ал.3 от ЗМВР, съгласно приложение №1, приложение №2 и
приложение №3.
Според точка 8. от Раздел ІХ
“Областни дирекции на МВР (ОДМВР)“ от приложение №1 към Заповед №8121з-140 от
24.01.2017г., длъжността “началник на сектор” в ОДМВР е ръководна, а според
т.т.19, 20, 21 от същия раздел на приложение №1, длъжността “инспектор” е
изпълнителска.
Като доказателство по делото е прието
заверено копие на Заповед №8121к-12530 от 17.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, с която
заповед Й.П.М., издал оспорената по делото заповед, е преназначен на ръководна
длъжност “НАЧАЛНИК НА СЕКТОР “Пътна полиция“ към отдел “Охранителна полиция“ на
Областна дирекция на МВР – Пловдив“, считано от датата на встъпване в длъжност.
Предвид изложеното до тук, настоящият
състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена
от компетентен за целта орган, което обстоятелство не е спорно и между
страните.
Съгласно разпоредбата на чл.196, ал.1
от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът,
компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя. А съгласно разпоредбата на чл.196,
ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от
дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ
орган.
В случая следва да приемем, че още с преглеждането на записите , служителите на „Вътрешна
сигурност" при МВР са установили дисциплинарното „нарушение" и от този момент - на 15.08.2022г. /датата на допуснатото
дисциплинарно „нарушение"/ в МВР е имало достатъчно данни за извършеното
нарушение и от този момент тече срока за ангажиране отговорността на
служителите на МВР с противоправно поведение.
„Вътрешна сигурност" препраща
материалите по преписката /вкл. записи от ВОДПК/ до ръководния състав, на чието
подчинение е жалбоподателя на 08,09,2022г., като се твърди установено допуснато дисциплинарно нарушение от
служителите на ОДМВР Пловдив, носещи службата със служебен автомобил с рег.№
****.
Съгласно чл.195 и чл.196 срокът е двумесечен
и е бил до 15.10.2022г., а процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание
на жалбоподателя е издадена на 20.12.2022г. , поради което следва да се приеме че срокът за налагане на дисциплинарно
наказание от наказващия орган не е спазен и е самостоятелно основание за отмяната на процесната заповед .
Съдът установи , че в оспорената
заповед липсват мотиви относно отразеното в дадените от жалбоподателя обяснения
от 04.10.2022г. (лист 24) според които е посочил , че не е съгласен с проверката ,
тъй като тя не отговаря на истината, както и че истината може да се провери по
джипиес-системата на патрулния автомобил , с който са обхождали маршрута на
всеки час.
В доклада / л. 18/ към заповедта е посочено , че от разпечатката
на мобилната единица става ясно , че „автомобила е минал 246 км , с 11 спирания
, което от своя страна не отговаря на
истината , че за сочения период служителите са били в автомобила с поставени
тъмни очила“.
Т.е. самата дисциплинарна комисия дава данни , че не отговаря на истината твърдението , че за
сочения период служителите са били в автомобила с поставени тъмни очила.
Съдът счита , че на жалбоподателя не
е дадена възможност да се запознае с всички материали по преписката , вкл. и с
изпратените записи от вътрешна сигурност.
Въпросните записи не са изпратени и
по преписката , въпреки дадените задължителни указания на ответника с разпореждане на настоящия докладчик от 09,01,23г. , получени от ответника на
13,01,23г.
В Инструкция №8121з-749 - издадена от
министъра на вътрешните работи, на основание чл.30, ал.2 във връзка с ал.1, т.5
от ЗМВР,в чл.80, ал.2, т.4 е посочено: служителят, осъществяващ дейност по
контрол на пътното движение, е длъжен да наблюдава движението и взема мерки,
свързани с недопускане нарушения на правилата за движение, а при създаване на
пречки или препятствия по платното за движението да предприема мерки, свързани
с тяхното отстраняване.
В случая не става ясно как жалбоподателя не е изпълнявал своите задължения .
За пълнота на изложението съдът
следва да посочи , че не става ясно и
времето на твърдяното нарушение , тъй като в
писмото на вътрешна сигурност / л. 20/ се сочи периода - на 15,08,2022г. от 00:36ч. до 05:45ч., а в доклада до АНО / л.19/ е посочен период от 03,40 до 05,46ч. , като изрично е посочено , че от вътр. Сигурност е установен горния диапазон-
от 00,36ч. до 05,45ч., но от прегледа на дисц. Комисия е установен период от
03,40 до 05,46ч.
При това положение, съгласно установеното
по-горе, следва да се приеме че липсват достатъчно данни за твърдяното от
АНО дисциплинарно нарушение извършено от
Т. , както и че дисципл. производство е
приключило в противоречие с относимите
материалноправни разпоредби на ЗМВР, което налага отмяната на оспорената заповед.
С оглед очерталия се изход на делото,
искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е основателно,
съобразно приложение списък на л. 40.
Предвид горното и на осн. чл.211, пр.3 от ЗМВР съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Д.З.Т. с ЕГН **********, младши
автоконтрольор в група „КПДГПА“ на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Пловдив, Заповед за налагане на дисциплинарно наказание №1030з-1203/20.12.2022
година, издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, с която
му е наложено дисциплинарно наказание -
„Мъмрене“, за срок от един месец.
ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на Д.З.Т. с ЕГН ********** съдебни
разноски в размер на 810 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Адм. съдия:/п/