Решение по дело №279/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260069
Дата: 21 февруари 2022 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия: Маринела Красимирова Маринова-Стоева
Дело: 20211720100279
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2021 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

гр. П., 21.02.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият районен съд, гражданска колегия, Х – ти граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                                       Съдия: Маринела Маринова-Стоева

                                                                                                                                                                        

            При секретаря Даниела Асенова, като разгледа докладваното гр. д. № 00279 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на Т.Й.Т. срещу К.В.В., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 12000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди-болки и страдания от нанесен вечерта на 28.12.2016г. в гр. П., на стадиона на кв. „Д.М.“ удар с ръка в областта на дясната лицева половина, причинил счупване в областта на ъгъла на долната челюст в дясно и наложил оперативна интервенция, изразяваща се в поставяне на 4 броя винтове между корените на 2 и 3 зъб на двете челюсти на ищеца двустранно за фиксиране на оклузията, посредством ластици, опънати между винтовете и наложил 3 – месечен период на възстановяване, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,  както и сумата от 4 969,98 лв. – лихва за забава, считано от 28.12.2016г. до 26.01.2021г.

В исковата молба се посочва, че така описаното увреждане е получено при провеждането на приятелска футболна среща между отбора на ищеца ФК „ Легия“ с. Р. и ФК „Сдружение на ветерани-П.“, започнала около 19 часа на 28.12.2016 г. Описва се, че по време на второто полувреме от срещата във връзка с отсъдена засада, възникнали разногласия между участниците от противните отбори и тогава ответникът се приближил до ищеца и без причина му нанесъл силен удар в дясната част от лицето. При направена по-късно същия ден снимка в Центъра за спешна медицинска помощ се установило счупване на челюстта на ищеца, което наложило извършване на операция и поставяне на винтове в устата с ластици. Такава била извършена на 30.12.2016 г. в УМБАЛСМ „ Н. И. Пирогов“. Ищецът твърди, че ластиците са били поставени в устата му 35-40 дни, през които той отслабнал 15-17 кг, не могъл да се храни, приемал само детски каши. През тримесечния период на възстановяване бил възпрепятстван да помага на съпругата си в грижите за дъщеря им, която била на две години към онзи момент. За описаното увреждане е повдигнато обвинение на ответника по чл. 129, ал.2,вр. с ал. 1 от НК и образувано н.о.х.д. № *** г. по описа на РС-П., като с присъда от 10.03.2020г. ответникът е признат за виновен за извършване на деянието, с което е причинил средна телесна повреда на ищеца. Присъдата е обжалвана пред ОС-П., пред който е образувано в.н.о.х.д. № 160, което към момента на подаване на исковата молба не е приключило.

Назначеният на ответника особен представител – адв. М.В., счита за завишен и несъответен на принципа за справедливост претендираният размер на обезщетението.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

В настоящото производство са приложени като доказателства материалите съдържащи се по НОХД № 763 по описа за 2019 г. на Районен съд – гр. П., от които се установява, че с присъда № 23 от 10.03.2020 г. К.В.В. е признат за виновен в това, че на 28.12.2016 г. в град П., кв. “Д.М.” , чрез нанасяне на удар с ръка в областта на дясната лицева половина,  причинил на Т.Й.Т. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване в областта на ъгъла на долната челюст в дясно, при което се затруднява дъвченето и говоренето за период, по –голям от един месец, поради което на осн. чл. 129, ал.1, вр. с ал. 2, вр. с чл. 54 ЗН му наложил наказание четири месеца „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66 НК е отложено за изпълнение за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. С окончателно решение № 15 от 10.03.2021г., постановено по в.н.о.х.д. № 160/21 г. Окръжен съд – гр. П. е потвърдил присъдата на районния съд.

От приложената по делото медицинска документация (епикриза,  болничен лист и съдебно-медицинско удостоверение), съдът достига до извода, че в резултат на горепосоченото деяние ищецът се намирал във временна неработоспособност за периода от от 33 дни.  Извършена му е операция на 30.12.2016 г., на която са му поставени 4 броя винтове между корените на 2 и 3 зъб на двете челюсти двустранно и посредством ластици, опънати между тях се виксирала охлузията.

От показанията на разпитаните свидетели Н. Й. и Е.Т., преценени съобразно разпоредбата на чл. 172 ГПК, които съдът кредитира като последователни, непротиворечиви, пресъздаващи непосредствени впечатления, се потвърждава установеното,  че в резултат на нанесения удар по време на мач, в който ищецът участвал, на същия му е направена операция и поставени 4 болта и ластици, с които ченето му било събрано, едва след 3-4 дни можел да приема храна със сламка. Продължителен период от време, около 3-4 месеца, приемал течна храна и отстлабнал 15-17 кг. Периодът на възстановяване на дъвкателната му способност бил 5- 6 месеца. Според тях ищецът не можел да говори, което налагало да си пишат, за да могат да общуват, докато не свалил ластиците - след месец и половина, а също така изпитвал силна болка. По време на възстановителния период бил в невъзможност да участва в грижите за малката си дъщеря, която била на 1 година и 6 месеца. Към настоящия момент при разваляне на времето ищецът усеща болки.

Съдът намира, че счупването на челюстта на ищеца се дължи на горепосоченото деяние, което е извършено от ответника (нанасянето на удар с ръка в областта на дясната лицева половина). До този извод се достига от съвкупния анализ на постановената присъда  по НОХД № 763 по описа за 2019 г. на Районен съд – гр. П., на медицинската документация и свидетелските показания.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 12 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат от получена на 28.12.2016 г. средна телесна повреда, причинена от ответника, ведно със законната лихва, считано от 26.01.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението и иск по чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 4969,98 лв. за периода от 28.12.2016 г. до 26.01.2021г.

За да бъде уважен искът с правно основание чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже: 1). наличието на деяние, извършено от ответника; 2). противоправност на деянието; 3). наличието на вреда; 4). причинна връзка между противоправното деяние и настъпилата вреда, като не е необходимо да се доказва петия елемент на фактическия състав, а именно – вината, тъй като съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното. 

Както по - горе се отбеляза с постановената присъда по  НОХД № 763 по описа за 2019 г. на Районен съд – гр. П., се установява, че на 28.12.2016 г. ответникът е нанесъл на ищеца удар в областта на дясната лицева половина, с което му причинил средна телесна повреда. В този смисъл и с оглед разпоредбата на чл. 300 ГПК съдът намира, че е доказано наличието на противоправно деяние, извършено от ответника, което е извършено виновно, както и настъпилите вреди – счупване на долна челюст.

Отчитайки данните от приложената епикриза и свидетелските показания, съдът приема, че вследствие на удара ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически болки и страдания. Първоначално болките са били със значителна сила и интензитет, а по-късно физическите болки отшумели,  но психическите страдания останали по-продължителен период. Ищецът значително намалил теглото си, бил в невъзможност да общува не малък период от време, както и да е полезен на семейството си. Същевременно към настоящия момент няма трайни последици от увреждането.

Причинените на ищеца неимуществени вреди – болки и страдания следва да се преценяват с оглед на комплексен критерий, включващ обстоятелства като характер на увреждането, причинените морални страдания, неудобствата в нормалната деятелност и т. н. В този смисъл и т. 2 на Постановление № 4/1968 г. на Пленума на ВС, който изяснява, че понятието "справедливост" по чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а се определя конкретно според обстоятелствата по делото.

Въз основа на реално претърпените неимуществени вреди от ищеца вследствие на нанесеното му травматично увреждане, установени по вид, интензитет и продължителност,  при съобразяване с младата възраст на ищеца и социално-икономическите условия в страната към момента на настъпване на увреждането, съдът счита, че на ищеца се дължи обезщетение в размер на претендирания от 12 000 лева за причинените неимуществени вреди. Принципът за справедливост включва в най-пълна степен компенсиране на вредите на увреденото лице от вредоносното действие, релевантни към реално претърпените от увреденото лице морални вреди (болки и страдания), поради което и така определеният размер на обезщетение е в съответствие с принципа за справедливост.

Предвид изложеното съдът намира, че предявената искова претенция е основателна в пълен размер и следва да се уважи.

В полза на ищеца като законна последица от уважаване на иска се дължи и законна лихва върху определеното обезщетение, като последното е дължимо от датата на настъпване на деликта - 28.12.2016 г. (арг. чл. 84, ал. 3 ЗЗД) до окончателното й заплащане.

В случая обезщетението за забава до предявяване на иска е заявено като самостоятелен иск, който с оглед уважаването на главния иск се явява основателен. Обезщетението за забава от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата се явява законна последица от уважаване на иска.

С оглед изхода на делото ответникът следва да заплати на ищеца всички направени от него разноски по делото, които са в общ размер на 1560 лева (520 лева – възнаграждение за особен представител  и 1040 лева – адвокатски хонорар).

Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА К.В.В., ЕГН **********, с адрес *** на осн. чл. 45, ал.1 ЗЗД да заплати на Т.Й.Т., ЕГН **********, с адрес *** сумата в размер на 12 000 /дванадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени от ищеца в резултат от получена на 28.12.2016 г. телесна повреда - счупване в областта на дясната лицева половина, причинена от ответника, ведно със законната лихва, считано от 26.01.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и на осн. чл. 86 ЗЗД сумата от 4969,98 лева, представляваща обезщетение за  забава за периода от 28.12.2016 г. до предявяване на иска – 26.01.2021 г.

ОСЪЖДА К.В.В., ЕГН **********, с адрес ***  да заплати на Т.Й.Т., ЕГН **********, с адрес *** сумата в размер 1560 /хиляда петстотин и шестдесет/ лева, представляваща направени разноски в производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След приключване на производството н.о.х.д. № *** г. по описа на РС-П. да се върне на съответния състав.

 

                                                                                     Съдия:

 Вярно с оргинала. С А