Решение по дело №1291/2017 на Районен съд - Свищов

Номер на акта: 66
Дата: 25 април 2018 г. (в сила от 25 април 2018 г.)
Съдия: Пенка Борисова Йорданова
Дело: 20174150101291
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2017 г.

Съдържание на акта

                                               Р  Е  Ш  Е Н  И  Е

                                                            66

                                           гр.Свищов, 25.04.2018 г.

             

                        Свищовският районен съд в публично заседание на 26.03.2018 г. в състав:

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА

при секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. 1291 по описа за 2017 г., за да се произнесе взема предвид:

 

                        Иск   с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД.

 

                        Ищецът „Т.Б.“ЕАД ***  твърди, че на 01.05.2014г. между К.И.М. и „КБМ“ЕАД сега „Т.Б.“ЕАД бил сключен Договор за фиксирани услуги с № * по програма Globul Home 5.9 за срок от 24 месеца срещу заплащане на стандартен месечен абонамент от 5,90 лева. Ответницата не изпълнявала задълженията си по споразумението в общ размер на 21,58 лева, представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.02.2015г. – 04.04.2015г.. Заявява, че на 30.05.2014г. между страните бил сключен и Договор за фиксирани услуги с номер ** по програма Globul Home за срок от 24 месеца срещу заплащане на стандартен месечен абонамент от 2,99 лева. Ответницата не изпълнявала задълженията си по договора в общ размер на 17,66 лева, представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.02.2014г. – 04.04.2015г.. На 06.05.2015г. отправили писмена покана за доброволно плащане до ответницата, с която я уведомили за общата стойност на задълженията й, както и че при неплащане договорите ще бъдат прекратени и използването на номерата няма да бъде възможно, в случай  че е закупено устройство на лизинг, всички оставащи вноски ще станат предсрочно изискуеми, съгласно условията на договора за лизинг и към дължимите суми ще бъдат добавени неустойки, съгласно подписаните договори. След поканата и в посочения 10 дневен срок неизпълнението по договорите за фиксирани  услуги продължило, поради което договорите били прекратени и били начислени предвидените неустойки, съответно за първия абонатен номер – неустойка в размер на 60,67 лева, формирана съгласно чл. 10 от договора от стандартните месечни абонаменти до изтичане на срока на договора и за втория абонатен номер – неустойка в размер на 33,11 лева, формирана съгласно чл. 10 от споразумението от стандартните месечни абонаменти до изтичане на срока на договора. Посочва, че тези задължения били индивидуализирани в следните фактури: фактура № ********** от 05.03.2015г. за отчетен период 05.02.2015г. – 04.03.2015г., срок за плащане – 20.03.2015г. за сумата 27,17 лева , от които 13,44 лева – месечен абонамент и използвани мобилни услуги за първия абонатен номер , 11,87 лева месечен абонамент и използвани услуги за втория абонатен номер, от която фактура се претендира частично сумата 25,31 лева, поради частично плащане на задълженията по първия абонатен номер ; фактура № ********** от 05.04.2015г. за отчетен период 05.03.2015г. до 04.04.2015г. със срок за плащане 20.04.2015г., издадена за сумата 13,93 лева , от които 8,14 лева за месечен абонамент и ползвани услуги за първия абонатен номер и 5,79 лева месечен абонамент и използвани услуги за втория абонатен номер и фактура № ********** от 05.06.2015г. за отчетен период 05.05.2015г. – 04.06.2015г. , със срок за плащане 20.06.2015г. за сумата 93,78 лева, от които неустойка в размер на 60,67 лева по първия договор и 33,11 лева – неустойка по втория договор. Предявили претенцията си по реда на чл. 410 от ГПК, като ответникът възразил срещу издадената заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 789/2017г. по описа на РС Свищов. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 133,02 лева – главница, представляваща неплатени месечни абонаменти, използвани услуги, лизингови вноски и неустойки по Договор за фиксирани услуги с № * и Договор за фиксирани услуги с № **, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 11.07.2017г..  Претендира направените по делото разноски и за заповедното и исковото производство. 

           Ответницата К.И.М. *** не е представила в едномесечен срок отговор на исковата молба,  не   се явява в съдебно заседание и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

 

                        На основание чл.238 ал.1 от ГПК ищецът, чрез процесуалният си представител адв. Шущарков  в писмена молба по делото преди съдебно заседание на 26.03.2018г.   е направил  искане за постановяване на неприсъствено решение.

                        Съдът счита направеното искане за постановяване на неприсъствено решение за основателно. Видно от книжата по делото/съобщение връчено  на 18.01.2018г./  на ответника  са указани последиците от неподаването на писмен отговор в едномесечния срок и от неявяването му в съдебно заседание без уважителни причини и без да е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Същият, въпреки това, редовно призован не се явява в  съдебното заседание по делото.

                        Представен е  договор за фиксирани услуги от 01.05.2014г., сключен между ищецът, тогава „КБМ“ЕАД и ответницата, за абонатен  номер *, по програма Globul Home 5.9 за срок 24 месеца срещу заплащане на стандартен месечен абонамент от 5,90 лева. Видно от договор за фиксирани услуги от 30.05.2014г., е ,че същия е  сключен между „КБМ“ЕАД и ответницата, за абонатен  номер **, по програма Globul Home за срок 24 месеца срещу заплащане на стандартен месечен абонамент от 2,99 лева. И в двата договора е предвидена възможност за начисляване на неустойка  при прекратяване на договора по вина на потребителя, в размер на сумата от стандартните за съответната програма . Приложени по делото са и Общи условия на Т.Б. ЕАД за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. На ответницата е издадена приложената по делото фактура № ********* от 05.03.2015г. за периода 05.02.2015г. – 04.03.2015г. на стойност 27,17 лева, включваща 13,44 лева за месечен абонамент и използвани услуги за № * и 11,87 лева за месечен абонамент и използвани услуги  за № **, със срок за плащане 20.03.2015г.. Съгласно фактура № ********** от 05.04.2015г. за периода 05.03.2015г. – 04.04.2015г. , на ответницата е начислена сумата 13,93 лева, от която 8,14 лева за месечен абонамент и използвани услуги за № * и 5,79 лева месечен абонамент и използвани услуги за № **, със срок за плащане – 20.04.2015г.. Издадена на ответницата е и приложената фактура № ********** от 05.06.2015г. за периода 05.05.2015г. – 04.06.2015г., за сумата 93,78 лева, от които неустойка в размер на 60,67 лева по първия договор и 33,11 лева – неустойка по втория договор, със срок за плащане 20.06.2015г., без стойността на задължението от предходен период, включено в стойността на фактурата. Ответницата била поканена да заплати доброволно задължението си с приложената покана  от 06.05.2015г.   .

                 С оглед изложените в исковата молба фактически обстоятелства и събраните по делото писмени доказателства – договор за фиксирани услуги от 01.05.2014г., договор за фиксирани услуги от 30.05.2014г.,  Общи условия на Т.Б. ЕАД за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги,  фактура № ********* от 05.03.2015г. ,  фактура № ********** от 05.04.2015г. , фактура № ********** от 05.06.2015г.  и  покана  от 06.05.2015г. ,  които писмени доказателства не са оспорени от ответника, съдът счита, че иска  е  вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,  тоест налице са предпоставките съдът да се произнесе с неприсъствено решение.  

                   С оглед на гореизложеното съдът постановява неприсъствено решение по предявения от ищеца иск чл.422 от ГПК за установяване на вземането му за главница, който  следва да се уважи изцяло и признава за установено по отношение на ответника, че ищецът „Т.Б.“ЕАД има  вземане в размер на 133,02 лева – главница, представляваща неплатени месечни абонаменти, използвани услуги, лизингови вноски и неустойки по Договор за фиксирани услуги с № * и Договор за фиксирани услуги с № **, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 27.07.2017г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед № 506 от 31.07.2017г. по ч.гр.дело № 789/2017г. по описа на РС Свищов.

        Съдът, който разглежда предявен иск по чл. 422 от ГПК следва да се произнесе и за дължимите в заповедното производство разноски и да разпредели отговорността за разноските в заповедното производство, както и в исковото производство, съобразявайки изхода на спора. В този смисъл е т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС. С оглед уважаване иска за установяване вземане за главница в претендирания размер, ответникът  дължи на ищеца сторените разноски за заповедното и исково производство. По тези съображения ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 385,00 лева –разноски за настоящото производство, от които 25,00 лева – ДТ и 360,00  лева –заплатено адвокатско възнаграждение. Ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски в заповедното производство, възлизащи на 325,00 лева, от които 25,00 лева – ДТ и 300,00 лева – адвокатско  възнаграждение.

         Съгласно разпоредбата на чл. 72 ал. 2 от ГПК за предявените с една молба искове в защита на различни интереси минималната такса се събира от всички интереси. В случая искът е за установяване на вземане по два отделни договора за фиксиране услуги, следователно интересите са два и следва и за всеки от тях да се събере ДТ, като внесената с исковата молба ДТ е 25,00 лева, поради което ответницата следва да бъде осъдена да заплати на РС Свищов още 50,00 лева – дължима ДТ.                                   

                        Водим от горното на основание чл. 239 ал.1 от ГПК, съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И  :

           

                        ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К.И.М. с ЕГН ********** ***,  че К.И.М. с ЕГН ********** *** дължи на „Т.Б.“ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Оле Бьорн Шулстъд сумата 133,02 лева /сто тридесет и три лева и две стотинки/ - главница, представляваща неплатени месечни абонаменти, използвани услуги, лизингови вноски и неустойки по Договор за фиксирани услуги с № *  и Договор за фиксирани услуги с № **,   ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 27.07.2017г. до окончателното изплащане,  за които е издадена заповед № 506 от 31.07.2017г. по ч.гр.дело № 789/2017г. по описа на РС Свищов.

                             

           ОСЪЖДА К.И.М. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „Т.Б.“ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Оле Бьорн Шулстъд направените по делото разноски  в размер на 385,00 лева/триста осемдесет и пет лева/, от които 25,00 лева – ДТ и 360,00 заплатено адвокатско  възнаграждение

 

          ОСЪЖДА К.И.М. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „Т.Б.“ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Оле Бьорн Шулстъд направените в заповедното производство разноски в размер на 325,00 лева/триста двадесет и пет лева/, от които 25,00 лева – ДТ и 300,00 лева – адвокатско възнаграждение.

 

                        ОСЪЖДА К.И.М. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Районен съд – Свищов още 50,00 лева – дължима ДТ, както и 5,00 лева – такса в случай на издаване на изпълнителен лист.

 

                        Решението не подлежи на обжалване.

 

            Препис от решението да бъде връчен на ответника, който при наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.

                         Препис от решението след влизането му в сила да се докладва по ч.гр.дело № 789/2017г. по описа на РС Свищов.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: