Решение по дело №884/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 955
Дата: 15 май 2018 г. (в сила от 15 май 2018 г.)
Съдия: Анна Владимирова Ненова Вълканова
Дело: 20181100900884
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 май 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

 

 

                               Р Е Ш Е Н И Е 

              

                                                    гр. София, 15.05.2018г.

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав: 

 

                                                                                    Председател: Анна Ненова

                                                                                         

като разгледа  докладваното от съдията докладчик Анна Ненова  ч.т.д. № 884 по описа за 2018г. и за да се произнесе  взе предвид, следното:

            Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.

        Образувано е по жалба вх. № 20180430231611 на „Д.-*“ ЕООД, представлявано от управителя Д.И.Н., чрез адв. З.А.Г.-Л., срещу отказ рег. № 20180331222401/23.04.2018г., постановен по заявление с вх. № 20180331222401, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказано вписването на промяна в управителя на дружеството  - заличаване на Г.И.Н.като управител и вписване на Д.И.Н., едноличен собственик на капитала, като управител.  

            Отказът е мотивиран с това, че към заявлението не е приложен документ за внесена държавна такса от 15 лева, както и нотариално заверен образец от подписа на новия управител. По заявлението не можело да бъдат дадени указания, тъй като било разпределено за разглеждане след изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, а законодателят не предвидил правна възможност за удължаване или възстановяване на този срок.

            Жалбоподателят намира отказа незаконосъобразен основно поради това, че не е била дадена възможност нередовностите по жалбата да бъдат отстранени, като с жалбата се представя декларация по чл. 141, ал. 3 от ТЗ на Д.И.Н. – съгласие с образец от подписа  с нотариална заверка рег. № 04752 от 24.04.2018г. на нотариус М.К.и документ за внесени 15 лева държавна такса по сметка на търговски регистър, Агенция по вписванията, от 30.04.2018г.

            По жалбата съдът намира следното:

            Жалба е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.  

            По същество подадената по делото жалба е основателна по следните съображения:

            Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5  от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца за вписване или заличаване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

            В случая от длъжностното лице по регистрация е била констатирана липсата на документ по чл. 141, ал. 3 от ТЗ – нотариално заверено съгласие с образец от подписа на новия управител, за който се е искало да бъде вписан, както и липсата на документ, удостоверяващ платена дължимата държавна такса за вписването, но в нарушение на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ не се били дадени указания за представянето на тези документи в срок от три работни дни. Даването на такава възможност на заявителя не е обвързано със срочността при обработката на заявленията от длъжностните лица при Агенция по вписванията, съответно неспазването на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ от тях, а е императивно изискване на закона.

Постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като след отстраняването на нередовностите по заявлението от дружеството – жалбоподател, се укаже извършване на исканото вписване.

Тъй като към жалбата не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд и страната е останала задължена за разноски, с решението по делото такива разноски следва да бъдат присъдени (чл. 77 от ГПК). Разноските са за сметка на жалбоподателя (чл. 541 от ГПК).

Воден от горното съдът          

  

           

                                                           Р Е Ш И:

 

 

            ОТМЕНЯ по жалба  вх. № 20180430231611 на „Д.-*“ ЕООД, с ЕИК ********и със седалище и адрес на управление ***, отказ рег. № 20180331222401/23.04.2018г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20180331222401.

            УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

Решението е окончателно (чл. 537, ал. 1 от ГПК).

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията. 

УКАЗВА на „Д.-*“ ЕООД, с ЕИК ********и със седалище и адрес на управление ***, в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд по жалбата в размер на 7. 50 лева, съгласно чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 16а, ал. 4, т. 1 от  Раздел ІІ“а“ от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията.

 

 

 

                                                                                  Съдия: