Решение по дело №23/2018 на Районен съд - Харманли

МОТИВИ

 

към Решение №26 от 08.02.2018г. на Районен съд – Харманли,                постановено по НАХД № 23  по описа за 2018 година

 

С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 05.01.2018г. на прокурор при Районна прокуратура – Харманли е внесено в съда предложение, подсъдимият В.Г.М. ***, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл.343а ал.1 б.”в”,  чл.343 ал.3  б. “а”, вр. чл. 342 ал.1  от НК, за това, че на 01.12.2016г. в землището на гр. Симеоновград по път ІІІ-503, в посока гр.Симеоновград на км.25+520 при управляване  на лек автомобил марка “БМВ”, модел “320” с рег.№ Х 4636 ВС нарушил правилата за движение - чл.20 ал.2 от ЗДвП- „Водачите на ППС са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват …, със състоянието на пътя ….,  за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението ” и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно на три лица -  на Кр А К на 29 години от гр.Харманли средна телесна повреда изразяваща се в трайно затрудняване на движението на снагата вследствие на счупване на 6 ребра в дясната гръдна половина, и трайно затрудняване на движението на дясната ръка вследствие счупване на лопатката и ключицата в дясно, които са неотменна част от раменния пояс ; на  Ге Г. *** средна телесна повреда изразяваща се в счупване на челюст, и на Я на 35 години от гр.Харманли средна телесна повреда изразяваща се в трайно затрудняване на движението на снагата вследствие счупване на 3 ребра в дясната гръдна половина; разстройство на здравето временно опасно за живота вследствие на кръвоизливи в ликворните пространства на мозъка, и трайно затруднение в движението на левия крак вследствие счупване на глезена,  като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите лица.

В съдебно заседание пред РС – Харманли, РП – Харманли, редовно призовани, се представляват от прокурор Таня Александрова.

Подсъдимият В.Г.М. ***,  редовно призован, се явява лично и със защитника си  адв. Р от АК – Хасково. В хода на съдебното следствие пред Районен съд – Харманли признава всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП – Харманли и счита, че не се налага събирането на допълнителни доказателства относно тези факти и обстоятелства. Подсъдимият М. се признава за виновен отчасти, възползва се от правото си по чл. 115, ал.4 НПК да не дава обяснения. Заявява, че поддържа становището на защитника си и е готов да понесе вината си. Моли съда наложеното наказание да бъде съобразено с материалното и имотно състояние на подзащитният и.

 Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият В.Г.М.  е  роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, женен, монтажник на интернет в „Булсатком“, с адрес за призоваване: гр.Харманли ул.“19-ти февруари“ № с ЕГН **********, неосъждан.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, с рег.№ 897 от 06.12.2017г на БСЛС-Харманли/л.172 на том ІІ/ има добри характеристични данни /л.168 на том ІІ/. и не е  освобождаван от наказателна отговорност по реда па чл.78а от НК.

Срещу него няма съдебна и криминалистическа регистрация. Трудови доходи получавани от подсъдимия М. са в размер на 900,00 лева месечно. Същият притежава недвижим имот- жилище с площ от 120 кв.м. и лек автомобил марка BMV  Х 5554 КК, според отбелязаното в попълнената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

На 30.11.2016г. вечерта от гр.Харманли подс. В.Г.М. /л.17-19на том І/ с приятелите си – свид.Кр /л.35 на том І/, свид.Ге Г./л.36 на том І/, и свид.Я на том І/ - всички от гр.Харманли с лек автомобил марка “БМВ”, модел “320” с рег.№ Х 4636 ВС собственост и управляван от подс. В.Г.М.  посетили свои познати в гр.Стара Загора.

Около 01:00часа вече  01.12.2016г. в тъмната част на денонощието подс. В.Г.М.  с приятелите си – свид.Кра , свид.Ге Г. и свид.Ян тръгнали обратно за гр.Харманли с лек автомобил марка “БМВ”, модел “320” с рег.№ Х 4636 ВС управляван от подс. В.Г.М.. Свид.Кр се возел в автомобила на предната дясна седалка до обвиняемия, свид. Ге Г. седял на задната седалка зад обвиняемия, а свид.Ян също на задната седалка зад свид.Кр . Времето е било студено и ясно с добра видимост, като  на отделните участъци  от пътя настилката е била доста заледена, което видяли и възприели обвиняемия и свидетелите.

Около 02:10 часа в землището на гр. Симеоновград по пътя /път ІІІ-503/ на км.25+520 в посока към гр.Харманли подс. В.Г.М.  управлявал  лекия автомобил марка “БМВ”, модел “320” с рег.№ Х 4636 ВС с включени светлини, , като се движел по прав участък от пътя с дължина 130метра със скорост 79,7 км/ч., и след като възприел, навлязъл  в ляв завой с  заледен участък със същата, но несъобразена с състоянието на пътя скорост, въпреки, че е видял заледени участъци по изминатия път. Подс. В.Г.М.  поради несъобразената скорост изгубил контрол върху управлението на движението на автомобила и последния, след като поднесъл се завъртял на пътя и излязъл извън пътното платно от лявата страна по посоката на движението, при което последвал удар в крайпътно дърво. Свид.Кра Ки ,  който е седял до обвиняемия и свид. Ге Г. са възприели на светлините на автомобила завоя и заледения участък, както поднасянето и удара в дървото, а свид.Ян Л   в този момент е спял на задната седалка. Подс. В.Г.М.  помогнал на свид. Кр   вия през седалките, а на втория отворил вратата и го подкрепил, като двамата свидетели останали извън автомобила, а свид. Ян Ла в е бил заклещен  не могъл да излезе, като подс. В.Г.М.   влязъл при него в купето на автомобила и се опитвал да му помогне да излезе. Подс. В.Г.М. е подал веднага сигнал по тел. 112 за станалото произшествие, предаден в Участък - Симеоновград на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково и ЦСМП-Хасково. На място първоначално пристигнали свид.Ас Ив /л.20 на том І/, свид. Сто /л.21 на том І/ - полицаи от Участък Симеоновград, свид. Иван Христов Иванов/л.22 на том І/, свид.Ге /л.23 на том І/ - екип от РСПБЗН-Симеоновград, както и екип от ЦСМП-Хасково, филиал Симеоновград с лекар свид.д-р А /л.34 на том І/. На пострадалите е била оказана първоначална медицинска помощ, като пострадалия Ян е бил изкаран от автомобила, след което всички са били транспортирани в МБАЛ АД-Хасково на лечение. На пътното транспортно местопроизшествие пристигнал и свид. Зла М  /л.24 на том І/ - мл.автоконтрольор в РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково, който на място тествал с техничeско средство - алкотест “Дрегер 7410“ с фабр.№ ARSM 0098 подс. В.Г.М.  за употреба на алкохол, като техническото средство отчело нулеви резултати .На подс. В.Г.М. , като водач на МПС е бил съставен АУАН/л.84 на том І/ за нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП и иззет контролен талон, както и изготвен Констативен протокол № 49 от01.12.2016г. за ПТП с пострадало лице/л.85 на том І/.

В своята цялост на практика гласните доказателства чрез разпита на свидетелите Я , Кр , Ге , тримата  пострадали лица, Ас -  полицай в Участък МВР, Сто , полицай в участък МВР гр. Симеоновград,Иван Христов Иванов- РСПБЗН-Симеоновград, Ге -РСПБЗН-Симеоновград, Зла - мл.автоконтрольор РУМВР,Ал и Х се явяват еднопосочни и водят до един и същи извод относно фактическата обстановка. При възприемането на последната съдът изхожда и от събраните писмени доказателства и доказателствени средства, включително и такива, касаещи данни относно личността на подсъдимия – свидетелство и справка за съдимост, справка АНД – за нарушител от региона, акт за установяване на административно нарушение, справка от регионална база КАТ относно регистрация на МПС, протокол за периодичен преглед за техническа изправност на МПС,  копие от спешен журнал на клиника  МБАЛ „ Хасково „ АД, справка от ЦСМП, карти за извършен преглед, справка от Търговския регистър, амбулаторни листове, епикризи и друга медицинска документация, рапорт, експертни справки, протокол за ПТП и справка от Сектор ПП-КАТ, протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, скица с вертикална сигнализация на кръстовище, характеристична справка, справка за нарушител от региона относно част от свидетелите.   

Съдът кредитира всяка от съдебно -медицинските експертизи, изготвени в рамките на досъдебното производство и приети в съдебно заседание, както и тази, изготвена и приета в рамките на проведеното съдебно следствие, всяка от които намира за обективна и професионална. От заключението на съдебно - медицинската експертиза по писмени данни № 48/17г. на специалист „Съдебна медицина“ -  вещо лице към ОС-Хасково /л.45 на том І/ вследствие на ПТП пострадалия Кра  Ан Ки  е получил контузия на корема и гръдния кош; счупване на 1,2,3,4,5,6 ребра в дясно и счупване на дясната лопатка и ключица.Причинено е трайно затруднение в движението на снагата по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на счупването на 6 ребра в дясната гръдна половина.Причинено е трайно затруднение в движението на дясната ръка,по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на счупването на лопатката и ключицата в дясно, което са неотменна част от раменния пояс.

Според заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 47/17г. на специалист „Съдебна медицина“ -  вещо лице към ОС-Хасково /л.47 на том І/ вследствие на ПТП пострадалия Ге Г. е получил контузия на главата и тялото; счупване на челната кост и синуса на дясната горна челюст, счупване на носа и разкъсно - контузна рана на главата/скалп/.Причинено е счупване на челюст  по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на счупване на синуса на дясната горна челюст,което протича със затруднение в дъвченето и говоренето. Счупването на носа, счупване на носа , разкъсно - контузна рана на главата/скалп/ и счупването на челната кост са  причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.чл.128 и 129 от НК.

Според заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 50/17г. на специалист „Съдебна медицина“ -  вещо лице към ОС-Хасково /л.49-50 на том І/ вследствие на ПТП пострадалия Ян е получил  - политравма. Счупване на 6,7,8 ребра в дясно на предна мишнична линия; Счупване на черепа в лявата сисовидна област и лявата слепоочна кост; Кръвоизлив в основните цистерни и четвърто стомахче на мозъка; Счупване на малък пищял в отдалечения му край и счупване на вътрешен глезен на ляв крак/двуглезенно счупване/. Причинено е трайно затруднение в движението на снагата по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на счупването на три ребра в дясната гръдна половина. Причинено е разстройство на здравето временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК,което се дължи на кръвоизливи в ликворните пространства на мозъка.Причинено е трайно затруднение в движението на левия крак по смисъла на чл.129 от НК,което се дължи на счупването на глезените.

Съдът кредитира приетата по делото автотехническа експертиза, като изготвена с необходимите професионални знания и опит и при съобразяване на събраните по делото доказателства. От заключението на посочената  експертиза се установява (л.53-74), че от техническа гледна точка, при конкретната пътна обстановка, причина за възникването на произшествието е навлизането на лекия автомобил марка “БМВ”, модел “320” с рег.№ Х 4  ВС управляван от подс. В.Г.М.  в заледен участък от левия завой/по посока на движението му/ и преодоляването му със скорост по-висока от критичната за преодоляване на завоя без загуба на напречна устойчивост/без странично плъзгане/ - 79,7км/ч е по-голяма от 61,3км./ч.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, което да бъде  субсумирано под състава на престъпление по чл.343а ал.1 б.”в”,  чл.343 ал.3  б. “а”, вр. чл. 342 ал.1  от НК, поради следните доводи от правна страна:

 Според съда от обективна страна от доказателствата по делото се установява и такова поведение от страна на подсъдимия, осъществяващо признаците и на привилегирования състав по чл.343а, ал.1 б”в” от НК. Така с оглед посоченото по-горе при анализа на гласните доказателства се установява, че веднага след произшествието подсъдимият е слязъл от автомобила си,  помогнал на свид. Кр и свид. Г  Г. да излязат от автомобила, като издърпал първия през седалките, а на втория отворил вратата и го подкрепил.Свид. Ян е бил заклещен  и не могъл да излезе, като подс. В.Г.М.  влязъл при него в купето на автомобила и се опитвал да му помогне да излезе. Подал веднага сигнал по тел. 112 за станалото произшествие, предаден в Участък - Симеоновград на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково и ЦСМП-Хасково. На пострадалите е била оказана първоначална медицинска помощ, като пострадалия Я  е бил изкаран от автомобила, след което всички са били транспортирани в МБАЛ АД-Хасково на лечение.

От доказателствата се установява, че с поведението си, в качеството на водач на МПС, подс. В.М.  е  нарушил правилата за движение по пътищата, които са в причинна връзка с настъпилия съставомерен резултат – причиненото на тримата пострадали  увреждане на здравето, което по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК представлява средна телесна повреда,  според заключенията на вещото лице за тримата пострадали, свид. свид. Кр К в и свид. Ге Г. и свид. Ян .

При така установената фактическа обстановка следва да се приеме, че настъпването на вредоносния резултат е в причинно-следствена връзка от виновното поведение на подс. В.Г.М., като водач на МПС в нарушение на разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП, който се е движил с несъобразена със състоянието на пътя скорост, която не му е дала възможност и не е могъл да я съобрази с  възникналото препятствие на пътя – заледения участък, като след произшествието е направил всичко възможно и зависещо от него за оказване на помощ на пострадалите лица. От обективна страна, подс. В.Г.М.  е осъществил състава на предвиденото и наказуемо престъпление по чл.343а ал.1 б.“в“,вр. чл.343 ал.3 б.“а“, вр. чл.342 ал.1 от НК.Това е така , тъй като   на  01.12.2016г. в землището на гр. Симеоновград по път ІІІ-503, посока от гр.Стара Загора към гр.Симеоновград на км.25+520 при управляване  на лек автомобил марка “БМВ”, модел “320” с рег.№ Х 4636 ВС нарушил правилата за движение - чл.20 ал.2 от ЗДвП - „Водачите на ППС са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват …, със състоянието на пътя …….,  за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението ” и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно на три лица -  на свид. Кр К на 29 години от гр.Харманли средна телесна повреда изразяваща се в трайно затрудняване на движението на снагата вследствие на счупване на 6 ребра в дясната гръдна половина, и трайно затрудняване на движението на дясната ръка вследствие счупване на лопатката и ключицата в дясно, които са неотменна част от раменния пояс; на свид. Ге Г. *** средна телесна повреда изразяваща се в счупване на челюст, и на свид. Ян на 35 години от гр.Харманли средна телесна повреда изразяваща се в трайно затрудняване на движението на снагата вследствие счупване на 3 ребра в дясната гръдна половина; разстройство на здравето временно опасно за живота вследствие на кръвоизливи в ликворните пространства на мозъка, и трайно затруднение в движението на левия крак вследствие счупване на глезена, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите лица. 

Подс. В.Г.М., като водач на МПС е нарушил и чл. 20, ал.2, ЗДвП, тъй като не е намалил скоростта си. Установено е от вещото лице,че причина за възникването на произшествието е навлизането на лекия автомобил марка “БМВ”, модел “320” с рег.№ Х 4636 ВС управляван от подс. В.Г.М.  в заледен участък от левия завой/по посока на движението му/ и преодоляването му със скорост по-висока от критичната за преодоляване на завоя без загуба на напречна устойчивост/без странично плъзгане/ - 79,7км/ч е по-голяма от 61,3км./ч. Пътната настилка в участъка на ПТП към момента на произшествието е била суха преди левия завой и заледена в зоната на завоя, като времето е било много студено, ясно с добра видимост и е нямало мъгла. Подс. М. не е съобразил скоростта си с възникналата опасност на заледен участък, който е бил възприет от него. Произшествието е било предотвратимо при разстояние на виждане на признаците на заледен участък S >45,37 м., своевременна реакция за аварийно спиране от страна на подс. М. на автомобила и спиране в началото на заледения участък.

Описаното неправомерно поведение на подсъдимия е довело до настъпването на произшествието.

Съгласно трайната практика на ВС /ВКС/ дали деецът е направил всичко зависещо от него се преценява конкретно и с оглед възможностите му (психофизически, подготовка, здравословно състояние в момента и др.), обстановката в която е действал, и характера на действията, които сам или с помощта на другиго е извършил, както и дали помощта е била необходима. В конкретния случай, от показанията на свидетеля свид.Ст То /л.21 на том І/ - полицаи от Участък Симеоновград, свид.И /л.22 на том І/, се установява, че при пристигането им на място  са заварили екипите на ЦСМП гр. Симеоновград, които оказвали медицинска помощ на пострадалите, които имали тежки наранявания.  Поради това последващо поведение на подсъдимият  съдът прие, че правилната квалификация на деянието изисква да се приложи привилигирования състав на чл. 343а, ал.1, б. „в“ НК предвиждащ по леко наказание, когато след деянието обвиняемият е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалата. В случаите на чл. 343, ал. 3 НК намира приложение б.“в“ от привилигирования състав, макар и да е посочено, че се отнася за деяния по чл. 343, ал. 2 НК. Този извод следва  от историческото тълкуване на двата текста и обстоятелството, че предишния чл. 343, ал. 2 НК е преномериран в ал. 3 с ЗИД, ДВ 92/2002 г.

От субективна страна деянието е извършено непредпазливо, като подсъдимият не е предвиждал последиците на престъплението, но е бил длъжен и е имал възможността да предвиди и предотврати престъпния резултат. Тази възможност се преценява, не общо, а конкретно за случая, което пък зависи, както от обективните условия на извършване на деянието, така и от индивидуалните особености на личността на дееца. В случая деянието е извършено през нощта, като подсъдимият се е движел при включени светлини по прав участък от пътя със скорост 79, 7 км.ч.След като е възприел подс. М. е  навлязъл  в ляв завой с  заледен участък със същата скорост, но несъобразена със състоянието на пътя скорост, въпреки, че е видял заледени участъци по изминалия път. Следователно подс. В.М. е навлязъл в заледен участък от левия завой /по посока на движението му/ и преодолял същия със скорост по-висока от критичната за преодоляване на завоя без загуба на напречна устойчивост/без странично плъзгане/ - 79,7км/ч, която  е по-голяма от 61,3км./ч.

Подсъдимият В.Г.М. е правоспособен водач на МПС категории “В, АМ“ и притежава валидно СУМПС издадено на 2712.2010г. от ОДМВР –Хасково, видно от справката/л.83 на том І/. Има наложени административни наказания глоби за нарушения по ЗДвП, видно от справката/л.86 на том І/. Същият не е осъждан видно от справка рег.№ 897 от 06.12.2017г на БСЛС-Харманли/л.172 на том ІІ/ и има добри характеристични данни/л.168 на том ІІ/.

В крайна сметка, като се има предвид, че възприемането на опасността на пътя от страна на подсъдимия не е била препятствана от някакви обективни фактори, следва да се счете, че настъпилото пътно  -транспортно произшествие се дължи на неправилната му преценка за пътната обстановка и липсата на изискваното от закона повишено внимание и грижа, поради което и именно деянието се определя като извършено при форма на вина  непредпазливост.

Относно определяне на наказанието за така извършеното от подсъдимия престъпление съдът се съобрази със следното: степента на обществена опасност на деянието и на дееца. За деянието се предвижда наказание лишаване от свобода до четири години /тук във връзка с квалификацията следва да се има предвид, че препращането в б.”в” на чл.343а, ал.1 от НК касае ал.2 на чл.343, но преди преномерирането й  като ал.2 със ЗИД на НК ДВ. бр.92/2002 г., с който се създава нова ал.2 на чл.343 от НК/. В настоящият случай, са налице предпоставките  за прилагане на института на освобождаване от наказателна отговорност съобразно разпоредбата на чл.78а от НК. Налице са действително всички предпоставки, визирани в чл.78а, ал.1 от НК, а именно касае се за пълнолетен подсъдим, неосъждан към датата на деянието, който не е и бил освобождаван до момента от наказателна отговорност по този ред. Наказанието, което е предвидено от законодателя за инкримнираното деяние, както се посочи, е до четири години лишаване от свобода, като престъплението е извършено по непредпазливост и не е налице законова пречка по чл.78а, ал.7 от НК.

Като смекчаващите обстоятелства съдът отчете  чистото съдебно минало и  добри лични характеристични данни, същият признава изцяло вината си, в хода на разследването е оказал  съдействие. Оказаното съдействие на тримата пострадали  не следва да се отчита, като смекчаващо обстоятелство, тъй като, както е посочено и в разпоредбата на чл.56 от НК същото е предвидено в разпоредбата на самия текст в чл.343а от НК като привилегирована разпоредба.

Отегчаващи обстоятелства са  наличието на  2 броя фишове за нарушение по ЗДвП през 2016г. за регистрирани нарушения на правилата за движение,едното от които по чл.21, ал.1 ЗДвП / управление на лек автомобил със скорост над допустимата по ЗДвП/, телесните увреждания, конкретния брой на пострадали лица - трима, броят на причинените съставомерни средни телесни повреди и тяхната тежест / виж. Р 87/2004г- първо н.о. бюл.9/04г. ВКС/, които са причинени на : свид. Кр от гр.Харманли средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване на движението на снагата вследствие на счупване на 6 ребра в дясната гръдна половина, и трайно затрудняване на движението на дясната ръка вследствие счупване на лопатката и ключицата в дясно, които са неотменна част от раменния пояс; на  свид. Ге Г. *** средна телесна повреда изразяваща се в счупване на челюст, и на Я от гр.Харманли средна телесна повреда изразяваща се в трайно затрудняване на движението на снагата вследствие счупване на 3 ребра в дясната гръдна половина; разстройство на здравето временно опасно за живота вследствие на кръвоизливи в ликворните пространства на мозъка, и трайно затруднение в движението на левия крак вследствие счупване на глезена. Съдът  определи наказанието  при баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства към средата на предвиденото наказание в разпоредбата на чл. 78а / от хиляда до пет хиляди лева/ и се  съобрази с имотното състояние на подсъдимия и получаваните доходи от трудово възнаграждение в размер на 900,00 лева месечно, като намери, че най-справедливо е да му се определи и наложи административно наказание глоба от 3000 лева. Този размер настоящият състав намира, че при конкретното съотношение на обстоятелствата, които са от значение за правилната индивидуализация на наказанието, то е съответно на тежестта, обществената опасност на извършеното престъпление, съобразено е с личността на извършителя. 

 Отделно от това, на  основание чл.78а, ал.4 във вр. с  чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът намери, че следва да лиши подсъдимия и от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. За този си извод съдът  взе предвид, че подс. М. има и други, нарушения на ЗДвП. През 2016 година М.  е имал 2 нарушения преди инкриминираната дата 01.12.2016г, едното от които за управление на МПС със скорост над разрешената по ЗДвП, за които е санкциониран с фиш. Тези обстоятелства, свързани с поведението му като водач, определено имат съществено значение за причините за настъпване на вредоносния резултат и определено характеризират подс. В.М., като водач на МПС който очевидно не зачита законовите забрани ,предвидени в ЗДВП.

 Така определените административни наказания според съда се явяват достатъчни за постигане целите на наказанието и по-специално да се въздейства предупредително спрямо подсъдимия и останалите членове на обществото, като държат сметка и за интересите на пострадалите от деянието лица.

С оглед признаване подсъдимия за виновен в извършване на престъпление и на основание чл.189, ал.3 от НПК същият бе осъден да понесе всички разноски в производството, доколкото всички от тях са направени във връзка с изясняване на факти и обстоятелства около престъпното му поведение. Разноските се явяват в общ размер на 930,02 лева и са дължими по сметката на ОД на МВР - Хасково за изготвените по делото експертизи и 5 лева за издаване на изпълнителен лист.

По изложените мотиви съдът постанови своето решение.          

                                                                         Съдия: