№ 2721
гр. София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕПИ
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20211110217684 по описа за 2021
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙНОНЕН СЪД, НО, 13 състав, в открито съдебно заседание на
деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 17684 по описа за 2021 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на П. СТ. П. срещу Наказателно постановление (НП) №
21-4332-021205 от 18.10.2021 г., издадено от началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция“ към СДВР, с което на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал.2, т.5 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 800 лева и административно наказание „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство (МПС)“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита, че при издаването на НП са допуснати нарушения както
на процесуалните правила, така и на материалния закон, поради което иска отмяната
му.
1
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез своя процесуален представител
поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното
НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане
на административно наказание.
На 20.07.2021 г. Е.Б., на длъжност младши автоконтрольор в ОПП СДВР
съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) за извършено на същата дата нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП в присъствие
на нарушителя и на двама свидетели. Нарушителят подписал АУАН без възражения.
Такива не били депозирани и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Въз основа на АУАН на 18.10.2021 г. ГБ – началник сектор в отдел "Пътна
полиция" към СДВР издала НП, предмет на проверка в настоящото производство.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – чл. 189, ал.
1 и ал. 12 от ЗДвП и в срока по чл. 34 от ЗАНН. Формата и съдържанието на НП обаче
не съответства на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В НП от фактическа
страна е посочено, че притежаваният от жалбоподателя лек автомобил се е движел със
скорост от 86 км. в ч. при разрешена такава от 50 км. в ч. за населено място.
Същевременно жалбоподателят е санкциониран за това, че е превишил разрешената
максимална скорост извън населено място и то с 41 до 50 км. в час. Посочено е и, че е
налице системно превишаване на разрешената максимална скорост, без да се изложат
факти, от които да може да се направи извод за наличието на твърдяната системност.
Констатираните непълноти и противоречия в НП представляват съществено нарушение
на законовите изисквания за съдържание на НП. Те са от естество да възпрепятстват
жалбоподателя да разбере в какво точно е обвинен и да организира адекватно защитата
си.
По тези съображения съдът намира, че жалбата се явява основателна и НП
следва да бъде отменено без да се обсъжда по същество, доколкото е невъзможно да се
извърши преценка за това дали е правилно е установена фактическата обстановка и
приложен материалния закон.
При този изход на делото жалбоподателят има право на разноски на основание
чл. 63д от ЗАНН, като своевременно претендира и доказва извършването на такива,
поради което въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати сумата от 300 лв. -
адвокатско възнаграждение.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 21-4332-021205 от 18.10.2021 г.,
издадено от началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ към СДВР, с което на
основание чл. 182, ал. 5, вр. ал.2, т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на П.
СТ. П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лева и
административно наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство (МПС)“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д от ЗАНН СДВР да заплати на П. СТ. П. сумата
от 300 лв. – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – София-град в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3