№ 14020
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110107887 по описа за 2022 година
Производството е по реда Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо
производство” и чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба от В. Д. Б. срещу „Трафик Броудбанд
Комюникейшанс“ ЕООД.
Ответникът – „Трафик Броудбанд Комюникейшанс“ ЕООД не е подал отговор
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
исковете, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК съдът докладва делото:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 във вр. с чл. 242 КТ.
2. Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на
длъжността „технически сътрудник“ по силата на трудов договор № 001 от 02.07.2015
г. Посочва, че договореното основно трудово възнаграждение е било в размер на 700
лв. Посочва, че считано от 11.11.2021 г. трудовото правоотношение с ответника е било
прекратено. Поддържа, че ответникът не му е изплатил дължимото трудово
възнаграждение за периода от 08.03.2020 г. до 11.11.2021 г. Иска се от съда да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество да изплати на ищцата
сумата от 7000 лв., представляваща сбор от неплатените трудови възнаграждение /в
нетен размер/ за периода от 01.10.2020 г. до 11.11.2021 г.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба не е депозирал такъв.
По иска с правно основание чл. 128, ал. 2 във вр. с чл. 242 КТ в тежест на
ответника е да докаже положителния факт на плащане на дължимото трудово
възнаграждение за процесния период.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на
1
съдебно-счетоводна експертиза.
Искането за допускане на обяснения на ищеца по реда на чл. 176 ГПК следва да
бъде оставено без уважение, доколкото за установяване на обстоятелствата по делото
са допуснати писмени доказателства и е назначена съдебно-счетоводна експертиза, а за
пълнота следва да се посочи, че страната има възможността да вземе лично участие в
производството, включително чрез участие в насроченото открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в т. 1 - 2 от обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, която след
проверка в счетоводството на ответното дружество, да даде отговор на въпросите:
„Какъв е размерът на дължимото от работодателя „Трафик Броудбанд
Комюникейшанс“ ЕООД на служителя В. Д. Б. трудово възнаграждение за
периода от 01.10.2020 г. до 11.11.2021 г. в брутен и нетен размер; Има ли данни
същото да е платено?“
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Елисавета Владова Жекова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
платим от бюджета на съда.
Да се призове вещото лице.
УКАЗВА на ответното дружество, че при неоказване на съдействие на вещото
лице за изготвяне на заключението, съдът може да приложи последиците по чл. 161
ГПК – да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за даване на
обяснения по реда на чл. 176 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.07.2022 г. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от
определението.
УКАЗВА на страните, че в 1 - седмичен срок от връчването на
определението могат да вземат становище във връзка с дадените им указания в
определението и по доклада на делото и да предприемат съответните процесуални
действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313
ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът не се дължи на особени непревидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
2
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
Ищецът да се призове на посочения по делото електронен адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3