РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. Смолян, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200335 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на * А. Б., чрез адв.* *, против
Наказателно постановление № 23-1058-000570/26.07.2023г. на *, *, с което
му е наложена глоба в размер на 50 лева. Развиват се доводи, че
Наказателното постановление и АУАН са издадени при грубо нарушение на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като описанието на нарушението е непълно, не е
посочено мястото на извършване па нарушението, датата на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, липсва точно описание на
нарушението, както и доказателствата, който го потвърждават.
В съдебно заседание жалбоподателят Д. Б. не се явява, като
вместо него адв.* поддържа жалбата.
Ответникът по жалба не се явява и не изпраща представител.
*, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по делото.
Съдът счита, че жалбата е подадена в законоустановения срок, от
процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по
1
съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото
доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания
за неговото потвърждаване.
В обжалваното Наказателно постановление № 23-1058-
000570/26.07.2023г. на *, * е приета следната фактическа обстановка:
На 10.07.2023 г. в 16:55 часа, в гр.Смолян, на бул.*, до сградата
на *, с посока на движение към магазин *, * А. Б., като водач на лек
автомобил * чужда собственост, допуска следното нарушение: По време на
управление на МПС от категория М1, когато е в движение не използва
обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван.
Нарушението е квалифицирано като такова по чл.137а, ал. 1 от
ЗДвП, за което и на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50 лева, като на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на
МВР се отнемат общо 10 точки.
От жалбоподателян не е постъпило е възражение по съставения
АУАН.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за съответна
на осъществилото се в действителността на първо място въз основа на
приложения по преписката АУАН, който, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП има
презумптивна доказателствена сила до установяване на обратното. Освен това
описаната фактическа обстановка се установява по един безспорен и
категоричен начин от показанията на разпитаните по делото свидетелите К. и
Т., които са очевидци на извършеното нарушение. Двамата били наряд по
КАТ и спрели за проверка автомобила на жалбоподателя Б., тъй като видели,
че той не е поставил обезопасителния си колан. След спирането на
автомобила и двамата свидетели констатирали, че Б. не е използвал
обезопасителния колан на автомобила, с който автомобила е бил оборудван,
за което му е съставен и АУАН.
От своя страна жалбоподателят не представя никакви
доказателства, които да опровергават описаното в акта и НП, както и
2
показанията на разпитаните по делото свидетели.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
На първо място следва да се отбележи, че НП е издадено от
компетентен орган, действащ в кръга на своите правомощия, видно от
представената по делото Заповед № 812з-1632/02.12.2021г. , поради което е
неоснователно оплакването в жалбата за нарушение по чл.47 от ЗАНН.
Правилно е приложен материалния закон, тъй като като
разпоредбата на 137а, ал.1 от ЗДвП задължава водачите и пътниците в
моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са
в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани. В случая по безспорен начин се установява
от показанията на свидетелите К. и Т., че жалбоподателя не е използвал
обезопасителния колан на автомобила, който е управлявал и който е бил
оборудван с такъв.
Наложеното административно наказание глоба от 50 лева
правилно е определено по вид и размер, съгласно нормата на чл.183, ал.4, т.7
от ЗДвП, като то е фиксирано размер, поради което не може да бъде
променяно. Същото се отнася и до отнемането на 10 контролни точки,
съгласно чл.6,, ал.1, т.18 от Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Съдът не установи в проведеното административно-наказателно
производство да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са от категорията на самостоятелни отменителни основания. Нарушението е
описано подробно, както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа
на него наказателно постановление. Напълно е ясно кога и къде според
контролните органи е осъществено и какво е то. АУАН е съставен съгласно
изискванията на ЗАНН и е връчен срещу подпис на жалбоподателя, който не
се е възползвал от правото си на възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Не са налице основания и случаят да бъде счетен за маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАН, тъй като същият не се отличава с по-малка степен
на обществена опасност от обичайните нарушения от този вид.
По тези съображения наказателното постановление се явява
законосъобразно издадено и като такова следва да се потвърди.
3
С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата на чл.63д, ал.1
от ЗАНН, разноски по делото на жалбоподателя не се дължат, а органа, издал
акта, не е направил такива.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1058-
000570/26.07.2023г. на *, *, с което на * А. Б. е наложена глоба в размер на 50
лева и са отнети 10 контролни точки за нарушение по чл.137а, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Смолян, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4