ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Радомир, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241730200139 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО-Радомир, уведомена се явява прокурор Б..
Подсъдимият К. А., редовно уведомен, се явява лично.
Съдът докладва постъпило уведомително писмо рег.№2667 от 04.06.2024 г., с
което за процесуален представител на подсъдимия К. А. е определен адв.Ет. Ар. от ПАК,
предвид което, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за процесуален представител в настоящото производство на
подсъдимия А. адв.Ет. Ар. от ПАК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Ар.: Да се даде ход на делото. Уведомени сме за днешното разпоредително
заседание.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимият правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите й процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения,отводи и искания не се направиха.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
К. В. А., роден на . г. в гр. К., с постоянен адрес: с. К., общ. К., ул. “Щ.“ № .,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с
ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или
прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. По т. 4 след,
предварителен разговор със защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Адв.Ар.: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или
2
прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. По т. 4 след,
предварителен разговор с представителя на държавното обвинение, считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29
НПК.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат-защитника
на подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси
и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение
на взетата мярка за процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП–Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия К. В.
Ангаров по реда на чл.381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29
от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото реда на глава 29 от НПК.
Адв.Ар.: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
3
Адв.Ар.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимият със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
I.Подсъдимият К. В. А., роден на . г. в гр. К., адрес с. К., общ. К., ул. „Щ.“, №.,
българин, български гражданин, неженен, безработен, със средно образование, осъждан, с
ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 02.08.2023 г., в гр. Радомир, ул. „Арда”, от товарен автомобил марка „Ив. Д.
1” с рег. № РК . ВР отнел чужди движими вещи, които не били под постоянен надзор, а
именно 1 бр. портфейл, съдържащ 1 бр. СУМПС № .., издадено на .... . г. от ОД на МВР –
Перник на името на Р. Г. Х., 1 бр. лична карта № ..., издадена на ... г. от ОД на МВР –
Перник на името на Р. Г. Х., 1 бр. дебитна банкова карта на „П. б.” с № ......., издадена на
името на Р. Г. Х., 1 бр. здравна карта „In...” с № ., издадена на името на Р. Г. Х., 1 бр.
удостоверение за уведомление №., издадено на името на Р. Г. Х. за това, че е уведомил РУ –
Радомир за притежавано от него газ/сигнално оръжие – газов пистолет – всичко на обща
стойност 49 лева, от владението на Р. Г. Х., без негово съгласие, с намерение,
противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен – престъпление по чл. 195, ал. 4 вр.
ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 НК.
II. Страните се съгласяват на подсъдимия К. В. А., ЕГН ********** да бъде
наложено наказание при условията на чл. 54 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено
наказание, както следва:
На основание чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 НК вр. чл. 54, ал. 1 НК
на подсъдимия да бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, както следва:
4
1. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК на подсъдимия да се наложи пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ЕДНА ГОДИНА с явяване
пред пробационен служител два пъти седмично;
2. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК на подсъдимия да се наложи пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
III. Имуществени вреди от престъплението – 49,00 лева, възстановени.
IV. Веществени доказателства – няма.
V. Разноски по делото – 83,97 лева, които да се присъдят в тежест на
подсъдимия и да се заплатят по сметка на ОД на МВР - Перник.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/Г. Б./ /адв.Ет. Ар./
3…………………….
/подс.К. В. Ан./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Ар..: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено, поради което
5
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 11.35 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6