П Р О Т О
К О Л
гр.Добрич, 28.10.2019
година.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно
заседание, на десет и осми октомври,
две хиляди и деветнадесета година, I-ви
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА И.
При
участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА сложи за разглеждане АДМ. ДЕЛО № 310 по описа за 2019 година, докладвано от председателя.
На именното повикване в 11:15
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Д.И.М. – редовно
призован, не се явява, представлява се от АДВ. С.И., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ
– КМЕТ НА ОБЩИНА ТЕРВЕЛ – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. С.И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 142,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК,
докладва:
Производството по
делото е образувано по жалба на Д.И.М., подадена срещу Заповед за освобождаване
на общински терен, находящ в гр. Тервел, кв. 63, парцел 1 по регулационния план
на гр. Тервел, обективирана в писмо рег. № ТС-71-888/18.04.19 г. Според
жалбоподателя писмото представлява административен акт за премахване на
павилиона, затова го обжалва пред съда с искане да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано и излага съображения в тази насока. Иска се да
бъде изискана от Община Тервел пълната преписка за сключения договор за наем №
150/9.08.16 г. и всички документи за провеждане на търга, заявление за
стопанска инициатива, специално на ***.
С писмо вх. №
2875/23.10.19 г. е постъпил Писмен отговор от Кмета на Община Тервел, с който
оспорва жалбата и дава хронология на обстоятелствата, свързани с договор №
150/9.08.16 г. Заявява, че жалбоподателят с процесното писмо е уведомен, че
общинският терен е отдаден под наем на друго лице, а именно на ***, както и че към
настоящия момент заповед за освобождаване на процесния имот не е издавана. Към Писмения
отговор са приложени доказателства, свързани с договорите за отдаване под наем
и поставяне на обекти върху процесния имот в годините от 2005 г. до 2016 г.
включително, като е представено и заверено копие на писмото на Кмета от 18.04.19
г., предмет на обжалване.
АДВ. И. – Поддържаме жалбата. Считаме,
че макар и в отговора да не е взето изрично становище, дали писмото обективира
заповед за завземане на общински имот по смисъла на чл. 65, ал. 1 от ЗОС, то
следва да се цени именно като такъв административен акт, което се потвърждава
от съдържанието на писмо № РД-17-1620-1/7.05.19 г. Това е допълнителното писмо,
което обяснява, че действително административният орган е целял завземане на
общинския терен върху който е монтиран павилион за фризьорски салон. Така, че
считаме, че жалбата е обусловена от правния интерес на жалбоподателя да се защити срещу това писмо, което
обективира заповед по смисъла по чл. 65, ал. 1 от ЗОС и считам, че следва да
съберем доказателства за това, дали ***, която наема през 2016 г. с договор №
150/9.08.16 г. , 12 кв.м. от терена на парцел 1, в кв. 63 по ПУП на гр. Тервел,
е наела именно този терен, затова защото в документите, които са приложени към
отговора от кмета на гр. Тервел, е видно, че решението на общинския съвет за
отдаване под наем на 12 кв.м. от описания парцел, както в заповедта, с която Кметът
разпорежда да се сключи договор за наем с ***, предмет на това разпореждане и
на общинския съвет, и на Кмета, е свободен терен, не е теренът, върху който е
поставен павилион за фризьорски салон, а свободен терен, затова считам, че
договор № 150/9.08.16 г. не касае тези 12 кв.м., които са предмет на другия
договор от 2006 г. с моя доверител. В този договор № 7/2006 г., сключен с ЕТ „***
- Д.М.“, тогава на него му се отдават 12 кв.м от парцел 1 в кв. 63 гр. Тервел,
за да постави павилион – фризьорски салон, но тези 12 кв.м. са различни от тези,
които са отдадени под наем на ***. Този договор е без срок. Въпреки, че с
решението на общинския съвет от 2005 г. е взето решение, терените да се отдават
под наем за срок от 5 години, но в самия договор срок не е договорен. В чл. 9
от договора за наем от 2006 г. са записани основанията, при които се прекратява
договорът. Той се прекратява, съгласно чл. 9 от договора от 2006 г. № 7,
сключен с ЕТ „*** - Д.М.“, при неплащане на наема, при възникване на други
обстоятелства по чл. 15 от ЗОС с едномесечно предизвестие, защото се касае за
писмен договор. Никое от тези основания не е налице към датата на изтичане
срока на договора, а това е 2011 г., март. От март 2011 г. до настоящия момент
към моя доверител не са отправени писмено предизвестие за прекратяване на
договора в едномесечен срок, не са налице и другите обстоятелства, поради които
той да освободи терена. Едва с въпросното писмо, което тълкуваме като заповед
за завземане на общинския терен, е разпоредено той да освободи терена на имота.
Ако обаче се счете, че този терен е еднозначен, един и същ, с терена по договор
№ 7/2006 г. и този по договор № 150/9.08.16 г., то твърдението на жалбоподателя
е, че след влизане в сила на решението за развод между двамата с *** от
23.03.13 г., тя ползва фризьорския салон, което означава, че ползва и терена,
общинския терен, върху който е монтиран този фризьорски салон. Тя го отдава под
наем на трето лице и тя събира доходите. Това ползване е станало на основание
едно неформално споразумение между двамата бивши съпрузи, така че Д.И.М. да
ползва – заведение за обществено хранене в същия този парцел, а *** да ползва
фризьорския салон.
Във връзка с тези твърдения правим следните
доказателствени искания: Моля да задължите община Тервел да престави пълната
преписка по провеждането на търга и сключването на договор № 150/9.08.16 г.,
защото считам, че няма доказателства, че този договор № 150/16 г. има за
предмет, именно терена, върху който е поставен фризьорският салон.
На второ място, моля да допуснете гласни
доказателства, а именно показанията на лице, което е в наемни отношения с *** и
ползва фризьорския салон, това е лицето ***от гр. Тервел, ул. „***“ № 44, която
моля да допуснете, призовете и разпитате.
Моля да допуснете още един свидетел за
същите обстоятелства, както и за установяване на обстоятелствата относно това
споразумение между двамата бивши съпрузи, въз основа на което единият ползва
единия обект, другият ползва другия обект, все разположени в пар. 1, кв. 63 по
плана на гр. Тервел.
Към писмо № РД 17-1620-1/7.05.19 г. Кметът
на Община Тервел представя една скица, издадена към дата 19.04.05 г., вероятно
тази скица е ползвана, за да се мотивира решението на общинския съвет за
отдаване под наем на терена, върху който да се постави фризьорският салон. Това
поражда правния интерес на моя доверител да твърди, че с отговора на Кмета не
са представени всички документи по тръжната документация и заповедта за сключване
на договор № 150. Затова, моля да задължите Община Тервел да представи пълната
преписка, документите за провеждане на търга за отдаване под наем на общински
терен от 12 кв.м., парцел 1, кв. 63 през 2016 г. и заповедта за сключване на
договор № 150/9.08.16г. Да се приемат доказателствата по делото.
СЪДЪТ
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по
делото: договор за покупко-продажба на недвижим имот с право на поставяне от
20.04.2005 г., писмо до Д.И.М. рег. № ТС-71-888/18.04.19 г., договор за
учредяване право на поставяне № 2/20.04.2005 г., договор за учредяване право на
поставяне № 7/1.03.2006 г., молба вх. № 1506/22.05.19 г., писмо до Д.И.М. рег.
№ РД-17-1620-1/7.05.19 г., пълномощно, извадка от търговския регистър, искане
вх. № 5/29.05.19 г., справка по искане, писмен отговор № 2875/23.10.19 г., извлечение
от протокол № 8 от заседание на общински съвет – Тервел от 20.12.10 г., списък
на общински терени и обекти за отдаване под наем, приложение 1 към решение №
8-112/20.12.10 г., заповед № 174/27.04.11г., заповед № 238/1.06.11г., договор №
57/30.06.11 г., извлечение от протокол № 4 от 19.05.16 г., заповед №
378/13.06.16 г., заповед № 462/21.07.16 г., договор № 150/9.08.16 г.
СЪДЪТ, като изслуша становището на
процесуалния представител на жалбоподателя, направените искания и като съобрази
изложеното в отговора на ответника, а именно, че на 18.04.19 г. до Д.М. е
изпратено процесното писмо, с което последният е уведомен, че общинският терен,
върху който е поставен неговият собствен павилион, е отдаден под наем на ***и е
поканен да го освободи доброволно, като заповед за освобождаване на процесния
имот не е издавана, като съобрази и писмо № РД-171621 от 7.05.19 г., в което
също се говори, че е предоставен срок за преместване на павилиона от ползвания
общински терен, счита, че оспореното писмо с № ТС-71-888/18.04.19 г., в което е
записано, че следва да бъде освободен общинският терен от жалбоподателя в срок
от един месец, представлява покана за доброволно освобождаване на имота, поради
което няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла чл. 21 от АПК, респективно няма характер на заповед по реда на чл. 65 от ЗОС за изземване
на общински имот, а представлява уведомяване на физическото лице и покана за
доброволно освобождаване на имота, който ползва. В случая писмото би могло
евентуално да се възприеме като начало на административното производство по
издаване на заповед по чл. 65 от ЗОС, но при изричното изявление на ответника в
тази насока такава заповед и към настоящия момент няма издадена.
Поканата за доброволно освобождаване,
както беше казано, не представлява индивидуален административен акт, а
предшества процедура по издаване на заповед по чл. 65 от ЗОС. Всички
доказателствени искания, които бяха направени, настоящият състав, счита, че
биха били относими и необходими да бъдат възприети в евентуално производство по
оспорване на заповед по чл. 65 от ЗОС, но едва след нейното издаване
физическото лице ще има право да я оспори пред съда и именно този акт би
засегнал неговите права и законни интереси.
С оглед изложеното, настоящият състав,
счита, че оспореното писмо № ТС-71-888/18.04.19 г. на Кмета на Община Тервел не
представлява годен за обжалване акт, поради което и на осн. чл. 159, т. 1 от АПК жалбата срещу същото следва да бъде оставена без разглеждане като
недопустима, а производството по нея да бъде прекратено.
Предвид горното и на основание чл. 159,
т. 1 от АПК, Административен съд – Добрич, І – ви състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №
1415/13.05.19 г. на АдмС - Добрич против писмо № ТС-71-888/18.04.19 г. на Кмета
на Община Тервел.
ПРЕКРАТЯВА производството па АД 310/19 г. по описа на АдмС - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок
от днес за жалбоподателя и от получаване
на съобщението за ответника.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.36 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 28.10.2019 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: