Присъда по дело №5663/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 38
Дата: 25 март 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20212120205663
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 38
гр. *, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
СъдебниВ.С.

заседатели:Г.К.
при участието на секретаря Д.Б.
и прокурора М. Г. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20212120205663 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. АХМ. Х., ЕГН **********, роден на **** в с.*,
общ.*, ******, с постоянен адрес и адрес за призоваване - с.*, общ.*, обл. *, за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 19.02.2018г. до 23.02.2018г. включително, в гр. * и в
гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото лица, в условията на
продължавано престъпление, при което са извършени четири деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си и за другиго - своите
съучастници имотна облага, умишлено улеснил извършването на измама, като
спомогнал предаването на парична сума в размер на 9000лв. (девет хиляди) лева от
И.Б.И. и парична сума в общ размер на 16200лв. ( шестнадесет хиляди и двеста) лева от
Д. Ж. М. (предадена на три пъти), у които от неустановените лица било възбудено
заблуждение, че с това помагат на служители от полицията за залавянето на
извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда на Д. Ж. М., М.Р.М.,
И.Б.И., Хр. М. Ив. и С. Ст. Т. в общ размер 25 200лв. (двадесет и пет хиляди и двеста)
лева, както следва:
1. Ha 19.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
1
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага,
умишлено улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична
сума в размер на 9000лв. (девет хиляди) лева от И.Б.И. от гр.*, у когото от
неустановените лица било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от
полицията за залавянето на извършители на престъпления, с което причинил имотна
вреда в размер на 8200лв.(осем хиляди и двеста) лева на И.Б.И. и Хр. М. Ив. (съпрузи)
и в размер на 800лв.(осемстотин) лева на С. Ст. Т. или общ размер на имотната вреда -
9000лв.(девет хиляди) лева;
2. На 22.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага,
умишлено улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична
сума в размер на 3600лв. (три хиляди и шестстотин) лева от Д. Ж. М. от гр.*, у която от
неустановените лица било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от
полицията за залавянето на извършители на престъпления, с което причинил имотна
вреда в размер на 1600лв. (хиляда и шестстотин) лева на Д. Ж. М. и 2000лв. (две
хиляди) лева на М.Р.М. (неин съпруг) или общ размер на имотната вреда - 3600лв.(три
хиляди и шестстотин) лева;
3. На 22.02.2018г. в гр.*, след деянието по т.2, в съучастие като помагач с
неустановени по делото лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите
съучастници имотна облага, умишлено улеснил извършването на измама, като
спомогнал предаването на парична сума в размер на 7000лв.(седем хиляди) лева от Д.
Ж. М. от гр.*, у която от неустановените лица било възбудено заблуждение, че с това
помага на служители от полицията за залавянето на извършители на престъпления, с
което причинил имотна вреда в размер на 7000лв.(седем хиляди) лева на М.Р.М.
(съпруг на Д.М.) ;
4. На 23.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага,
умишлено улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична
сума в размер на 5600лв.( пет хиляди и шестстотин) лева от Д. Ж. М. от гр.*, у която от
неустановените лица било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от
полицията за залавянето на извършители на престъпления, с което причинил имотна
вреда в размер на 400лв.(четиристотин) лева на Д. Ж. М. и 5200лв. (пет хиляди и
двеста) лева на М.Р.М. (неин съпруг) или общ размер на имотната вреда - 5600лв.(пет
хиляди и шестстотин )лева- престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1
от НК, поради което и на основание чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК,
вр.чл.58а, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК
ОТ 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на
наложеното наказание за срок от 4 /четири/ години.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Х. АХМ. Х., ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР-*, по сметка на ОД на МВР-
* направените по делото разноски в досъдебното производство в размер на 129,03 /сто
двадесет и девет лева и три стотинки/ лева.

ОТНЕМА на основание чл.53, ал.1, б. ''а'' от НК в полза на държавата
вещественото доказателства по делото- мобилен апарат марка «Нокия-1200» с ИМЕЙ
*, ведно със СИМ карта на мобшен оператор «Виваком», с № * и мобилен апарат
2
„Алкател“, черен на цвят с ИМЕЙ* ведно със СИМ карта на мобилен оператор
«Виваком» с абонатен №*.


Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред *кия окръжен
съд в 15 - дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
_______________________
2.
Вярно с оригинала: Д.Б.
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 38/25.03.2022 година по НОХД № 5663/ 2021г. на
БРС.
*ка районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство №
431 3М-204/ 2018г. по описа на Първо РУ ОДМВР- гр.* , пор. № 672/2018г. по описа на
БРП, с който е повдигнато обвинение срещу Х. АХМ. Х., ЕГН **********, роден на **** в
с.*, общ.*, ******, с постоянен адрес и адрес за прИ.аване - с.*, общ.*, обл. *, за това, че в
периода от 19.02.2018г. до 23.02.2018г. включително, в гр. * и в гр.*, в съучастие като
помагач с неустановени по делото лица, в условията на продължавано престъпление, при
което са извършени четири деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си и за другиго
- своите съучастници имотна облага, умишлено улеснил извършването на измама, като
спомогнал предаването на парична сума в размер на 9000лв. (девет хиляди) лева от И. Б. И.
и парична сума в общ размер на 16200лв. ( шестнадесет хиляди и двеста) лева от Д. Ж. М.
(предадена на три пъти), у които от неустановените лица било възбудено заблуждение, че с
това помагат на служители от полицията за залавянето на извършители на престъпления, с
което причинил имотна вреда на Д. Ж. М., М.Р.М., И. Б. И., Хр. М. Ив. и С. Ст. Т. в общ
размер 25 200лв. (двадесет и пет хиляди и двеста) лева, както следва:
1. Ha 19.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага, умишлено
улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична сума в размер на
9000лв. (девет хиляди) лева от И. Б. И. от гр.*, у когото от неустановените лица било
възбудено заблуждение, че с това помага на служители от полицията за залавянето на
извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда в размер на 8200лв.(осем
хиляди и двеста) лева на И. Б. И. и Хр. М. Ив. (съпрузи) и в размер на 800лв.(осемстотин)
лева на С. Ст. Т. или общ размер на имотната вреда - 9000лв.(девет хиляди) лева;
2. На 22.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага, умишлено
улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична сума в размер на
3600лв. (три хиляди и шестстотин) лева от Д. Ж. М. от гр.*, у която от неустановените лица
било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от полицията за залавянето на
извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда в размер на 1600лв. (хиляда
и шестстотин) лева на Д. Ж. М. и 2000лв. (две хиляди) лева на М.Р.М. (неин съпруг) или
общ размер на имотната вреда - 3600лв.(три хиляди и шестстотин) лева;
3. На 22.02.2018г. в гр.*, след деянието по т.2, в съучастие като помагач с
неустановени по делото лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници
имотна облага, умишлено улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на
парична сума в размер на 7000лв.(седем хиляди) лева от Д. Ж. М. от гр.*, у която от
неустановените лица било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от
полицията за залавянето на извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда в
размер на 7000лв.(седем хиляди) лева на М.Р.М. (съпруг на Д.М.) ;
4. На 23.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага, умишлено
улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична сума в размер на
5600лв.( пет хиляди и шестстотин) лева от Д. Ж. М. от гр.*, у която от неустановените лица
било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от полицията за залавянето на
извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда в размер на 400лв.
(четиристотин) лева на Д. Ж. М. и 5200лв. (пет хиляди и двеста) лева на М.Р.М. (неин
съпруг) или общ размер на имотната вреда - 5600лв.(пет хиляди и шестстотин )лева-
1
престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, за което е предаден на съд подсъдимия Х., като изтъква, че направеното
самопризнание от страна на подсъдимия се подкрепя напълно от доказателствения
материал. По отношение на наказанието предлага на подсъдимия да бъде определено
наказание лишаване от свобода в размер на две години, чието изтърпяване да бъде отложено
за изпитателен срок от четири години.
Защитникът на подсъдимия - адв. Д.Д., се солидаризира с искането на прокурора.
Подсъдимият Х. посочва, че се придържа изцяло към казаното от своя защитник.
Заявява, че съжалява за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Х. АХМ. Х., ЕГН **********, e роден на **** в с.*, общ.*, ******, с
постоянен адрес и адрес за прИ.аване - с.*, общ.*, обл. *.
Св.Х.И. и съпруга й - И. Б. И. живеели в жилище, находящо се в гр.*, обл.*, ул.“Ш.“
№ 27 заедно със св.С. Ст. Т.- майка на св.Х.И.. На 19.02.2018г. на домашния им телефон с №
0558/2-62-10 се получило обаждане от мъжки глас /на неустановено при разследването
лице/, с когото разговаряла св.Х.И.. Мъжът казал, че е служител на полицията и се
представил е името „Д.“. Той разказал на св.Х.И., че през нощта непознати лица влезли в
дома на майката на техен колега и я изнасилили. В дома на жертвата, полицаите открили
телефонен апарат, в който бил записан телефонния номер на семейство Х. и И. И.и. Мъжът
попитал Х.И. дали някой непознат ги е търсил, но тя отрекла. Казал й, че вероятно скоро ще
й се обадят и тъй като от полицията подслушвали разговорите поискал от нея помощ за
залавянето им. Св.И. се притеснила и затворила телефона, но той отново звъннал. Тя
повикала съпруга си - И. И., който по това време бил в двора и му казала, че служител на
име „Д.“ желае да разговаря с него по телефона. И. И. провел разговор с непознатия мъж
представящ се за „Д.“. Последният му обяснил, че заловили част от група за извършване на
престъпления и поискал И. И. да им помогне за залавяне на останалата част от групата.
Попитал го за номера на мобилния му телефон и И. му го продиктувал - *, след което „Д.“
прекъснал разговора. Веднага след това се получило обаждане от мъжки глас /на
неустановено при разследването лице/, което отправило към И. заплахи да се случи „най-
лошото“ със съпругата му и майка й, а накрая да убият и него. В няколко телефонни
разговори „Д.“ указал на И. да събере всички пари, които семейството му притежавало, да ги
сложи в найлонова торбичка и да ги остави до оградата на имота си, откъм улицата.
Същевременно, И. получил отново позвъняване от мъжки глас / на неустановено в хода на
разследването лице/, което попитало какво става с парите и заплашил след около десет
минути да нахлуят в дома им и да ги „ликвидират“. Притеснен и действайки в условията на
стрес и заблуда, уверен, че помага на служители от полицията да задържат престъпниците,
бидейки поставен в такова състояние от лицата, с които провел телефонни разговори,
пострадалият И. приготвил сумата от 9000лв, от които 8200лв. собственост на него и на
2
съпругата му Х.И. и 800лв. собственост на св.С.Т., които поставил в найлонова торба и
казал на двете жени - св.И. и св.Т., че щял да предаде парите за да ги спаси и за да не бъдат
нападнати. Оставил парите до оградата, от външната страна на имота си и се прибрал. В
телефонен разговор „Д.“ успокоявал И., че „техен“ човек щял да вземе парите за да ги опазят
от лицето, което му се заканвало, а на тяхно място щели да оставят друга торбичка за
заблуда.
След като И. се прибрал, на същата дата -19.02.2018г, пред дома му в гр.*, ул.“Ш.“ №
27 пристигнал подсъдимия Х. АХМ. Х. с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Шаран“ с per. № *. Заедно с него, но управлявайки таксиметров автомобил, на адреса
пристигнала и св.П.А, която по-рано, подсъдимия случайно срещнал в гр.* и я помолил да
го отведе до ул.“Ш.“ № 27, тъй като не познавал града. След като пристигнал на адреса,
подс.Х. взел найлоновата торбичка със сумата от 9000лв., оставена до оградата от И. И..
Подсъдимия бил в постоянна телефонна връзка със съучастниците си-неустановени в хода
на разследването лица, които възбудили у И. И. заблуждение, че с предаването на сумата от
9000лв. помагал на служители от полицията за залавянето на извършители на престъпления.
Подс.Х. съзнавал какво ще върши и бил наясно с ролята си по време на осъществяване на
деянието, а именно - да вземе оставените от И. И. пари, да задържи за себе си една част от
тях - сумата от 500лв., а останалата част да остави на място, посочено му от неустановените
съучастници. Подс.Х. изпълнил указанията на съучастниците си, оставил торбичката с
парите на посоченото от тях място, като предварително взел част от тях за себе си -сумата от
500лв.
Пострадалата Д.М. и съпруга й - М.М.. живеели в жилище, находящо се в гр.*,
кв.“*“, ул.“*“ №39. На 21.02.2018г. на стационарния им телефон с № * се получило
обаждане от мъжки глас/ на неустановено в хода на разследването лице/, който разговарял
със св.Д.М., представяйки се за полицай с име „Н.“. Той обяснил, че номера на телефона им
бил записан с червен химикал в списък на измамници, които щели да и се обадят за да искат
пари. Докато разговаряли, св.М. предоставила и номера на мобилния си телефон на „Н.“, а
именно - *. След това разговора с „Н.“ на стационарния телефон прекъснал и продължил
през мобилния й телефон. Получило се ново обаждане на стационарния телефон от мъжки
глас / също на неустановено в хода на разследването лице/, който й казал да намери пари,
след което да му ги предаде и прекъснал разговора. След известно време на стационарния
телефон получила ново позвъняване от мъжки глас 1на неустановено в хода на
разследването лице/, който заплашил да я убие, ругаел я и наредил веднага да намери пари,
след което затворил телефона. Веднага след това се обадил „Н.“ и поискал да му съдейства
за залавянето на престъпниците. Указал на пострадалата да му предостави всичките си
парични спестявания, като по този начин щяла да помогне на служителите от полицията за
залавянето на извършителите на престъпления. Св.М. отговорила, че нямала възможност да
посети банка за да изтегли пари. „Н.“ и указал да изтегли парите на следващия ден.
На 22.02.2018г. в 07.17ч. в гр.*, пострадалата М. получила обаждане на мобилния си
телефон /л. 156/ от мъжки глас /на неустановено в хода на разследването лице/, с когото
разговаряла предния ден и който се представил за служител на полицията с името „Н.“. В
продължение на разговорите водени между двамата предходния ден, той й указал да изтегли
пари от наличните си спестявания в банка. Притеснена и действайки в условията на стрес и
заблуда, уверена, че помага на служители от полицията да задържат извършители на
престъпления, бидейки поставена в такова състояние от лицата, с които провела телефонни
разговори, пострадалата Д.М. решила да изтегли пари, които да им предаде и посетила клон
на „*“ЕАД, находящ се в гр.*, ж.к.*.и бл.38. Там, от собствената си банкова сметка с IBAN *
изтеглила сумата от 1600лв. Св.М. била упълномощена от съпруга си - М.М../л.252/ с
пълномощно №*г., да го представлява пред „*“ЕАД, с права да се разпорежда със
средствата му по разплащателна сметка № *, открита в същата банка. След като изтеглила
сумата от 1600лв. от своята сметка, пострадалата изтеглила и сумата от 2000лв. от сметката
3
на съпруга си. Взела сумата от 3600лв. и напуснала банката. По пътя „Н.“ поддържал
постоянна телефонна връзка с пострадалата информирайки се за местоположението и
придвижването към дома й. Когато го уведомила, че слязла от автобуса на третата спирка в
гр.*, кв.“*“, той и указал да прибере сумата от 3600лв. в непрозрачен плик и да я остави зад
спирката, след което да се прибере в дома си.Пострадалата изпълнила инструкциите,
оставила сумата от 3600лв. в торбичка зад автобусната спирка и се прибрала. В плика
останала и бележка с вписана оставащата сума по сметката на съпруга й.
На място, зад автобусната спирка в гр.*, кв.“*“, където св.М. оставила парите, с
горепосочения лек автомобил отишъл подс.Х.Х. и взел торбичката със сумата от 3600лв.
Той бил в постоянна телефонна връзка със съучастниците си - неустановени в хода на
разследването лица, които възбудили у Д.М. заблуждение, че с предаването на сумата от
3600лв. помагала на служители от полицията за залавянето на извършители на
престъпления. Комуникацията с подс.Х., съучастниците му осъществявали чрез карта на
чужд мобилен оператор. Мобилните номера, които подсъдимия ползвал към датата на
деянието били * и * - към мобилен оператор „*“. Подс.Х. съзнавал какво ще върши и бил
наясно с ролята си по време на осъществяване на деянието, а именно - да вземе оставените
от св.Д.М. пари, да задържи за себе си една част от тях - сумата от 500лв., а останалата част
да остави на място, посочено му от неустановените съучастници. Подс.Х. изпълнил
указанията на съучастниците си, оставил торбичката с парите на посоченото от тях място,
като предварително взел част от тях за себе си - сумата от 500лв.
На същата дата - 22.02.2018г., след като оставила сумата от 3600лв. зад автобусната
спирка и се прибрала в дома си в гр.*, кв.*, св.М. получила ново обаждане от „Н.“. В
продължение на разговорите водени между двамата, той й указал отново да изтегли пари от
наличните си спестявания в банка. Притеснена и действайки в условията на стрес и заблуда,
уверена, че помага на служители от полицията да задържат извършители на престъпления,
бидейки поставена в такова състояние от лицата, с които провела телефонни разговори,
пострадалата Д.М. решила отново да изтегли пари, които да им предаде и на същия ден -
22.02.2018г. посетила клон на „*“ЕАД, находящ се в гр.*, ул “*.“ №12. Там, от
разплащателната сметка № * на съпруга си - М.М.., въз основа на пълномощно №*г.
изтеглила сумата от 7000 лева, след което напуснала банката. „Н.“ отново и позвънил и
давал разнопосочни указания за мястото където следвало да остави парите. В крайна сметка
й казал да се прибере в дома си. След като се прибрала, получила по телефона указания от
„Н.“ да остави паричната сума от 7000лв. на същото място където оставила и предната сума,
а именно - в гр.*, кв.*, зад третата автобусна спирка в квартала. Тя изпълнила указанията и
оставила на посоченото място торбичка със сумата от 7000лв., след което се прибрала в дома
си. В торбичката с парите забравила бележката, на която била вписана оставащата сума по
сметката на съпруга й.
Междувременно, след като оставил на указаното от съучастниците си място
първоначално предадената от св.М. парична сума, подс.Х. получил от тях инструкции да
отиде на същото място зад автобусната спирка в гр.*, кв.* от където да вземе още една
торбичка с пари. Подс.Х. продължавал да поддържа постоянна телефонна връзка със
съучастниците си- неустановени в хода на разследването лица, които възбудили у Д.М.
заблуждение, че е предаването на сумата от 7000лв. помагала на служители от полицията за
залавянето на извършители на престъпления. Комуникацията е подс.Х., съучастниците му
осъществявали чрез карта на чужд мобилен оператор. Мобилните номера, които подсъдимия
ползвал към датата на деянието били * и * - към мобилен оператор „*“. Подс.Х. съзнавал
какво ще върши и бил наясно с ролята си по време на осъществяване на деянието, а именно
- да вземе оставените от св.Д.М. пари, да задържи за себе си една част от тях - сумата от
500лв., а останалата част да остави на място, посочено му от неустановените съучастници.
Подс.Х. изпълнил указанията на съучастниците си, оставил торбичката с парите на
посоченото от тях място, като предварително взел част от тях за себе си - сумата от 500лв.
4
На 23.02.2018г. в 07.52ч. в гр.*, пострадалата М. получила обаждане на мобилния си
телефон /л.157/ от мъжки глас /на неустановено в хода на разследването лице/, с когото
разговаряла предните два дни и който се представил за служител на полицията е името „Н.“.
В продължение на разговорите водени между двамата на 21.02.2018г. и на 22.02.2018г., той
й указал да изтегли пари от наличните си спестявания в банка, тъй като останал за залавяне
още един от извършителите на престъпления. Притеснена и действайки в условията на стрес
и заблуда, уверена, че помага на служители от полицията да задържат извършители на
престъпления, бидейки поставена в такова състояние от лицата, с които провела множество
телефонни разговори, пострадалата Д.М. решила отново да изтегли пари, които да им
предаде, като за целта посетила клон на „*“ЕАД, находящ се в гр.*, ул.“*“ №1. Там, от
разплащателната сметка № * на съпруга си - М.М.., въз основа на пълномощно №*г.
изтеглила сумата от 5200 лева. Напуснала банковия клон, като поставила в торбичката
сумата от 5200лв. и прибавила към тях свои собствени средства - парична сума в размер на
400лв. След като напуснала банката, „Н.“ отново и позвънил. Казал и да изчака известно
време до автобусната спирка намираща се до сградата на Областна управа в гр.*, след което
и указал да тръгне в посока към гарата, да остави торбичката с парите под първата пейка в
градинката и да продължи към централната гара откъдето да вземе автобус и да се прибере.
Св.М. изпълнила инструкциите на „Н.“ и оставила торбичката със сумата от 5600лв. под
пейка в градинката до сградата на Областната управа в гр.*. След това се прибрала в дома
си в гр.*, кв.“*“.
На 23.02.2018г. подс.Х. получил инструкции от съучастниците си, да вземе торбичка
е пари оставена под пейка в градинката до областната управа в гр.*. Около 10.00ч. на
23.02.2018г. подс. Х. паркирал управлявания от него лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Шаран“ е per. № * в близост до сградата на Морска администрация - * и се отправил
към градинката до сградата на областна управа. Седнал на пейката под която св.М. оставила
торбичката със сумата от 5600лв., навел се и я взел, след което се върнал в автомобила си и
потеглил. Подс.Х. продължавал да поддържа постоянна телефонна връзка със съучастниците
си- неустановени в хода на разследването лица, които възбудили у Д.М. заблуждение, че с
предаването на сумата от 5600лв. помагала на служители от полицията за залавянето на
извършители на престъпления. Комуникацията с подс.Х., съучастниците му осъществявали
чрез карта на чужд мобилен оператор. Мобилните номера, които подсъдимия ползвал към
датата на деянието били * и * - към мобилен оператор „*“. Подс.Х. съзнавал какво ще върши
и бил наясно с ролята си по време на осъществяване на деянието, а именно - да вземе
оставените от св.Д.М. пари, да задържи за себе си една част от тях - сумата от 500лв., а
останалата част да остави на място, посочено му от неустановените съучастници. Подс.Х.
изпълнил указанията на съучастниците си, оставил торбичката с парите на посоченото от
тях място, като предварително взел част от тях за себе си - сумата от 500лв.
След като се прибрала и разказала на близките си за случилото се, св.М. осъзнала, че
е станала жертва на „телефонна измама“. За случая сигнализирала полицейските органи на
Първо РУ - * и било образувано настоящото досъдебно производство с № *г. по описа на
Първо РУ - *, пор.*. по описа на РП-*, вх.№ 2042/2018г. по описа на РП- *. По отношение на
деянието извършено спрямо И. И. от гр.*, на 23.02.2018г. в РУ -* било образувано
досъдебно производство № * по техен опис, вх.№ 205/2018г. по описа на РП-*. С
Постановление на РП-* от 14.05.2018г. двете досъдебни производства са били обединени.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели – Д.М., Х.И., П.А, С.Т., С.Я., Р.Т., Д.С., М.П., Ж.Б., К.Р., обясненията
на подсъдимия Х.Х., актуална справка за съдимост на подсъдимия, заключение на
5
техническа експертиза, както и от другите множество приложени по делото писмени
доказателства- протоколи за оглед на местопроизшествие, справки от мобилни оператори,
протокол за доброволно предаване, и други.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия Х. се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в
извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото
несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимият Х. с деянието
си е осъществил състава на престъплението по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от
НК, тъй като в периода от 19.02.2018г. до 23.02.2018г. включително, в гр. * и в гр.*, в
съучастие като помагач с неустановени по делото лица, в условията на продължавано
престъпление, при което са извършени четири деяния, които осъществяват поотделно състав
на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си
и за другиго - своите съучастници имотна облага, умишлено улеснил извършването на
измама, като спомогнал предаването на парична сума в размер на 9000лв. (девет хиляди)
лева от И. Б. И. и парична сума в общ размер на 16200лв. ( шестнадесет хиляди и двеста)
лева от Д. Ж. М. (предадена на три пъти), у които от неустановените лица било възбудено
заблуждение, че с това помагат на служители от полицията за залавянето на извършители на
престъпления, с което причинил имотна вреда на Д. Ж. М., М.Р.М., И. Б. И., Хр. М. Ив. и С.
Ст. Т. в общ размер 25 200лв. (двадесет и пет хиляди и двеста) лева, както следва:
1. Ha 19.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага, умишлено
улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична сума в размер на
9000лв. (девет хиляди) лева от И. Б. И. от гр.*, у когото от неустановените лица било
възбудено заблуждение, че с това помага на служители от полицията за залавянето на
извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда в размер на 8200лв.(осем
хиляди и двеста) лева на И. Б. И. и Хр. М. Ив. (съпрузи) и в размер на 800лв.(осемстотин)
лева на С. Ст. Т. или общ размер на имотната вреда - 9000лв.(девет хиляди) лева;
2. На 22.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага, умишлено
улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична сума в размер на
3600лв. (три хиляди и шестстотин) лева от Д. Ж. М. от гр.*, у която от неустановените лица
било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от полицията за залавянето на
извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда в размер на 1600лв. (хиляда
и шестстотин) лева на Д. Ж. М. и 2000лв. (две хиляди) лева на М.Р.М. (неин съпруг) или
общ размер на имотната вреда - 3600лв.(три хиляди и шестстотин) лева;
3. На 22.02.2018г. в гр.*, след деянието по т.2, в съучастие като помагач с
неустановени по делото лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници
имотна облага, умишлено улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на
парична сума в размер на 7000лв.(седем хиляди) лева от Д. Ж. М. от гр.*, у която от
6
неустановените лица било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от
полицията за залавянето на извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда в
размер на 7000лв.(седем хиляди) лева на М.Р.М. (съпруг на Д.М.) ;
4. На 23.02.2018г. в гр.*, в съучастие като помагач с неустановени по делото
лица с цел да набави за себе си и за другиго - своите съучастници имотна облага, умишлено
улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична сума в размер на
5600лв.( пет хиляди и шестстотин) лева от Д. Ж. М. от гр.*, у която от неустановените лица
било възбудено заблуждение, че с това помага на служители от полицията за залавянето на
извършители на престъпления, с което причинил имотна вреда в размер на 400лв.
(четиристотин) лева на Д. Ж. М. и 5200лв. (пет хиляди и двеста) лева на М.Р.М. (неин
съпруг) или общ размер на имотната вреда - 5600лв.(пет хиляди и шестстотин )лева.
По делото са налице безспорни данни за участието на други неустановени при
разследването лица, които по телефона са възбудили погрешните представи у пострадалите.
Установи се, че посредством серия телефонни разговори у тях вече е била формирана една
невярна представа за това, че трябва да съберат пари и ценности и ги поставят на
определени места като били убедени, че с това помагат на полицейските органи за залавяне
на извършители на престъпления. Установи се, че точно на уговореното между тези лица и
пострадалите място и час, се появява подсъдимият Х., което сочи на извод, че той е
действал в съучастие с тези лица и предварително е получил указания как да действа като
вземе парите. Той е действал като помагач, защото е улеснил довършването на измамата
като е взел парите и ценностите от жертвите, след като те са ги оставяли на посочените
места и ги е носил на определено място на своите неустановени съучастници, с което е
допринесъл в значителна степен за настъпилата имотна вреда за пострадалите.
От субективна страна деянието по настоящото наказателно производство е
извършено при форма на вината „пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Подсъдимият Х. е съзнавал общественоопасния характер на престъплението, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и се е стремял към тяхното настъпване.
Той е съзнавал, че с действията си помага на човек, който е въвел в заблуждение
пострадалите, и че в резултат от това те са предприели акт на имуществено разпореждане,
от който за тях ще настъпи имотна вреда. С поведението си подсъдимият е целял пряко
настъпването на престъпния резултат и извличане на имотна облага за себе си и други
лица.Също така е съзнавал, че извършва деянието в съучастие с неустановено по делото
лице - извършител, което възбудило заблуждение у пострадалите, действайки като помагач
и умишлено улеснил неустановения по делото извършител като взел паричните суми и
ценностите. Действал е със специалната цел да набави за себе си и неустановеното по
делото лице имотна облага, като е целял да причини имотна вреда.
Налице са и предпоставките на чл. 26 от НК, като деятелността на Х. следва да се
квалифицира като продължавано престъпление. Отделните деяния представляват
помагачество към престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, като са извършени при една и съща
обстановка, при която пострадалите са оставяли плИ.е и торби с пари и ценности на
определени места, а подсъдимият ги е взимал. Също така деянията са извършени в
непродължителен период от време. Безспорно деянията са извършвани при една и съща
форма на вината- пряк умисъл с описаното по-горе съдържание.

По вида и размера на наказанието:
За извършеното от Х. престъпление законът предвижда наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една до шест години.

При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
7
определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл.55 НК.

При определяне на наказанието на подсъдимия Х. съдът взе предвид, че съдебното
следствие се проведе по реда на чл. 371, т. 2 и сл. от НПК. Неговите самопризнания се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства условията на чл.58а,
ал.1 НК. От една страна, съдът отчете като отегчаващо отговорността на Х. обстоятелство
обстоятелството, че е участвал като помагач в т.нар “телефонни измами”, които са
характерни с високата си степен на обществена опасност, както и обстоятелството, че се
касае за сравнително голяма по размер сума. Следва да се отчете, че се касае и за четири
отделни деяния в състава на продължаваното престъпление. Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало към момента на извършване на
деянието, ограниченото участие на Х. в извършването на престъплението като помагач,
направените веднага след задържането му самопризнания, признаването на вината пред съда
и изразените разкаяние и съжаление, оказаното от него съдействие на разследването, както
и напредналата му възраст. Описаните смекчаващи обстоятелства и степента на участието
му в престъплението, която все пак не може да се приеме за малка, не са достатъчни да се
приеме, че в случая при определяне на размера на наказанието на подсъдимия следва да
намери приложение чл.58,б.“б“ НК или чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като не е налице нито
многобройност на смекчаващите вината му обстоятелства, нито изключителност на някое от
тях. Въз основа на гореизложеното, настоящият състав реши да определи наказание малко
под средния размер, и то следва да е лишаване от свобода за срок от три години, което
наказание при задължителното приложение в случая на чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде
намалено с една трета, а именно – лишаване от свобода за срок от две години.
Съдът счита, че за постигане на целите на индивидуална и генералната превенция по
чл.36 от НК не е необходимо подсъдимият да изтърпява наложеното му наказание
ефективно и след като са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК неговото изпълнение
следва да бъде отложено за срок от четири години. Съдът намира, че това условно наказание
е справедливо и съразмерно с тежестта и обществената опасност на извършеното
престъпление и личността на подсъдимия и е съобразено с целите по чл.36 от НК.
Строгостта на това наказание не надхвърля необходимото за наказването на Х. за
извършеното от него, ще съдейства за поправянето му като същевременно ще въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото да се въздържат
да помагат на т. нар „телефонни измамници“.

По веществените доказателства:
Съдът отне на основание чл.53, ал.1, б. ''а'' от НК в полза на държавата веществените
доказателства по делото- мобилен апарат марка «Нокия-1200» с ИМЕЙ *, ведно със СИМ
карта на мобилен оператор «*», с № * и мобилен апарат „Алкател“, черен на цвят с ИМЕЙ*
ведно със СИМ карта на мобилен оператор «*» с абонатен №*, доколкото чрез мобилните
телефони е била осъществявана комуникацията между подсъдимия и неустановеното по
делото лице, което е давало указанията, които Х. е изпълнявал и чрез които подсъдимият е
допринесъл за осъществяване на престъплението.

По разноските:
По отношение на разноските, съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимия Х., да заплати по сметка на ОД на МВР-* направените по делото разноски в
досъдебното производство в размер на 129,03 /сто двадесет и девет лева и три стотинки/
8
лева.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
9
Съобщи за изтекли лични данни