№ 1102
гр. С., 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря П.М.Г.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110213676 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от ИВ. Р. П., с адрес гр. С., ж.к. „О.К.“, ул. „Л.“ № **, ет. 1, ап.
3, срещу електронен фиш Серия Г № 0001592, издаден от СДВР за нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 1 КЗ. На основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 КЗ му е наложена глоба в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лв.
В жалбата се твърди, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и се прави
искане да бъде отменен.
За проведеното на 09.11.2021 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. ОПП СДВР не изпраща процесуален представител, а жалбоподателят П. се явява
лично и моли атакуваният електронен фиш да бъде отменен по съображенията, изложени в
жалбата.
Като съобрази събраните по делото доказателства и провери законността и
обосноваността на атакувания електронен фиш, съдът намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
Към 25.10.2018 г. лек автомобил „***“, ДК № ***, бил собственост на жалбоподателя
ИВ. Р. П..
На 25.10.2018 г. в 11:44 ч. автомобилът бил заснет с автоматизирано техническо
средство/система № SD2D0030 в гр. С., НПЗ „Д.“. Мобилната система, с която било
осъществено заснемането, била одобрена съобразно нормативните изисквания, вписана в
регистъра на одобрените типове средства за използване под № 5133, с дата на издаване на
удостоверението за одобрен тип 20.02.2018 г., със срок на валидност до 20.02.2028 г. След
извършена справка в „Гаранционен фонд“ се установило, че към посочената дата
автомобилът нямал валидно сключена застраховка „гражданска отговорност“ на
1
автомобилистите. Предвид това бил издаден процесният електронен фиш Серия Г №
0001592 за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ. На основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 вр.
чл. 461, т. 1 КЗ на П. била наложена глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото писмени и веществени доказателства, както следва: снимков материал
към електронен фиш Серия Г № 001592; служебна справка от „Гаранционен фонд“; справка
относно собствеността върху лек автомобил „***“, ДК № ***; заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г.; удостоверение за одобрен тип средство за използване № 18.02.5133 и
допълнение № 18.07.5133.1.
Съдът кредитира цитираните доказателства, намирайки за доказано безспорно
посредством справката от „Гаранционен фонд“, че към 25.10.2018 г. процесното МПС не е
имало валидно сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Собствеността върху МПС се изяснява посредством справката,
ангажирана от въззиваемата страна. Посредством завереното копие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване и допълнението съм него се установява, че техническото
средство-мобилна система, с което е констатирано и заснето нарушението, е одобрено
съобразно нормативните изисквания.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата на § 6, т. 63 ДР
ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите,
които следва да съдържа електронният фиш - „териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”. В съответствие с
лимитираните от законодателя реквизити, със заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на
министъра на вътрешните работи е утвърден образец на електронния фиш.
Видно от разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, същата изрично урежда отклонение от
общите изисквания към съдържанието на АУАН и НП, в която връзка следва да се посочи,
че чл. 189, ал. 14 ЗДвП не касае реквизитите и съдържанието на електронния фиш,
доколкото законодателят изрично ги е регламентирал в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
При това положение следва, че електронния фиш е издаден въз основа на автоматизираното
техническо средство в момента на извършване на нарушението, от който момент започват да
текат релевантните относно давността срокове.
Що се отнася до възраженията относно незаконосъобразност на електронния фиш
обаче, съдът ги прецени като основателни.
Видно от съдържанието на електронния фиш, липсва каквато и да е фактология
относно извършеното нарушение. Твърди се единствено, че е налице „нарушение на КЗ“,
квалифицирано по чл. 483, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 КЗ, в който смисъл е налице правна
квалификация на деянието, но не и описание /задължителен реквизит съгласно чл. 189, ал. 4
ЗДвП/. Още повече, в процесната хипотеза се касае не за отсъствие или неточно описание на
отделни обстоятелства от значение за съставомерността на деянието, а за липсата на каквито
и да било такива. Поради това за съда се явява обективно невъзможно да извърши проверка
досежно относимостта на фактите по нарушението спрямо посочената в електронния фиш
правна квалификация. Последното представлява нарушение на изискването на чл. 189, ал. 4
ЗДвП за описание на нарушението, за което се издава електронният фиш, което нарушение е
съществено и неотстранимо, доколкото прави волята на наказващия орган неясна и
2
препятства възможността на жалбоподателя, съда и всички трети лица да разберат с какво
фактическо поведение именно се твърди да е нарушена разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1
КЗ.
В този смисъл правото на защита на санкционираното лице е нарушено, като
същевременно и съдът е лишен от възможността да прецени дали деянието, за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя, е съставомерно, и то по цитираната
разпоредба, респективно законосъобразно ли е определено наложеното наказание.
Поради това съдът прецени, че електронният фиш следва да бъде отменен като
процесуално незаконосъобразен, въпреки наличието на обективни доказателства по делото,
че към посочената дата за процесното МПС не е имало валидно сключена задължителна
застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Депозираната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0001592, издаден от СДВР срещу ИВ. Р. П. за
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, за което на основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл.
461, т. 1 КЗ му е наложена глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. С. в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3