Решение по дело №3000/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба, предявена от Ю.Б.Т. с ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана чрез адвокат А., против Решение № 863 от 22.05.2023г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №488 по описа на същия съд за 2023г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-6207-000509/10.11.2022г. на Началник на РУ Труд ОДМВР Пловдив, с което на Ю.Б.Т. с ЕГН **********, е наложено административно наказание – глоба в размер на 200лв. за извършено нарушение по чл. 6, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Касационният жалбоподател посочва, че решението на районния съд е неправилно. Твърди, че районният съд неправилно е възприел, че фактическата обстановка е напълно изяснена. При това се твърди, че са се водили две наказателни процедури за едно и също деяние. Издадени са две НП, в които са посочени различни часове на извършване на нарушението, което също не е съобразено от ПРС. Излагат се още съображения относно нарушено право на защита на административнонаказаното лице. Претендира се отмяната на съдебното решение, респективно отмяната на НП или връщане на делото на друг съдебен състав. Претендират се и разноските по делото.

Ответникът по касационната жалба не се явява, не се представлява.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Настоящата съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Контролът за правилност на съдебния акт, дължим от настоящата съдебна инстанция, е ограничен от въведените с жалбата основания с изключение на съответствието му с материалния закон и съществените процесуални изисквания, свързани със съществуването и упражняването на субективното публично право на жалба, за които се следи служебно. Касационната инстанция обсъжда правни, а не фактически въпроси, поради което не събира и не преценява доказателства, а проверява само законосъобразността на изводите на решаващия съд.

Касационният съд намира, че АУАН и НП сдържат предписаните от закона реквизити като минимално изискуемо съдържание - чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП съдържат описание на нарушението и датата на извършването му, установен е нарушителят, по съответния за това ред, посочен е издателят на акта, а обстоятелствата при извършването му са конкретизирани в пълнота. Предвид на това АУАН и НП са издадени при спазване на процесуалните правила. В АУАН са описани основните съществени обстоятелства, свързани с нарушението, като се съдържат всички индивидуализиращи нарушителя и нарушението данни. Нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен, така че да може административнонаказаното лице да разбере какво е нарушението. В този смисъл правото на защита на жалбоподателя не е нарушено, още повече че АУАН е подписан без възражения.

Касационният съд намира за напълно необосновани касационните оплаквания относно неправилното посочване на времето на извършване на нарушението. В АУАН е посочена дата 26.10..2022г. в 05:40 часа. Същата дата и час са отразени в оспореното НП като съдът не дължи контрол на друго НП освен на процесното.

Следва да се посочи изрично, че в случая не е нарушен принципът non bis in idem, тъй като с Постановление с № 12344/2022г. от 07.11.2022г. на Районна прокуратура гр. Пловдив е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК и е прекратена прокурорска преписка № 12344/2022г.

След прекратяване на прокурорската преписка и изпращане на материалите на Началника на РУ Труд при ОДМВР-Пловдив е издадено атакуваното НП.

В рамките на тази материална и административно наказателна правна уредба, по съществото на правния спор, районният съд е изложил подробни мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота, както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото.

Въз основа на правилно и еднозначно установените факти, са направени обосновани изводи относно приложението на материалната и административно наказателната разпоредби.

Както фактическите констатации, така правните изводи, формирани от първостепенния съд в тази насока, се споделят напълно от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното повтаряне.

С оглед спазването на материалните правила за поведение, установени в чл.6 т. 1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В случая от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства става ясно, че Ю.Б.Т. не се е съобразил с пътните знаци и маркировка при излизане от бензиностанция „Риф-08“, в района на км 46+300 , нарушил е знак Б-2, отнел е предимството на движещия се по път II -64 лек автомобил „Фиат“ с рег. № *****, като с поведението е причинил ПТП.

При това положение районният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Не са претендирани своевременно разноски от ответника и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Съдът констатира, че при изписването на датата на издаденото наказателното постановление, в мотивната част и в диспозитива на решението на първоинстанционния съд, е допусната техническа грешка, като вместо Наказателно постановление № 22-6207-000509/11.11.2022г. на Началник на РУ Труд ОДМВР Пловдив е изписано Наказателно постановление № 22-6207-000509/10.11.2022г. на Началник на РУ Труд ОДМВР. Допуснатата грешка не внася никакво съмнение относно действително формираната и външно обективирана воля на съда по отношение на наказателното постановление, което е предмет на съдебния акт. Тази техническа грешка може да бъде поправена по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК от съда постановил обжалваното решение, ако възникнат затруднения свързани с тълкуването му.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 863 от 22.05.2023г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №488 по описа на същия съд за 2023г

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: