Определение по дело №179/2018 на Окръжен съд - Силистра

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№16

гр. Силистра, 18.01.2019 год.

            Силистренски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание проведено на осемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев

ЧЛЕНОВЕ:           Добринка Стоева

                               Кремена Краева

като разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев частно търговско дело № 179/2018 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 419, ал. 1 от ГПК, образувано по частна жалба на Н.В.В., ЕГН **********,***, пл. „Свобода”, № 7, ет. 2, ап. № 3, и съдебен адрес ***, пл. „Света Неделя”, № 16, ет. 4, офис 14, срещу Разпореждане за незабавно изпълнение от 21.08.2018г. постановено по гр. д. № 1136 по описа на СРС за 2018г. за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, № 2033 от 21.08.2018г., в полза на „Банка ДСК” ЕАД.

Жалбоподателят - Н.В.В., ЕГН **********, не е доволен от посоченото разпореждане поради, което желае съда да го отмени и да обезсили издадените по ч. гр. д. № 1136 по описа на РС – Силистра за 2018г. Заповед за изпълнение № 2033 от 21.08.2018г. и изпълнителен лист. Излага доводи в подкрепа на жалбата си.

Ответникът по жалбата - „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК 1218306161569, седалище гр. София и адрес на управление гр. София, община „Оборище”, ул. „Московска” № 19, представляван в заповедното производство от процесуален представител юрисконсулт, уведомен за жалбата изразява становище за нейната неоснователност във връзка с което моли съда да я отхвърли и да потвърди атакуваното с нея разпореждане.

Съдът – след, като се запозна с жалбата и материалите по делото прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Заповедното производство е инициирано по Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение подадено чрез представител от „Банка ДСК” ЕАД, срещу Н.В.В.. Като основание за паричното задължение – предмет на заявлението е посочен договор за банков ипотечен кредит, по който Н.В.В. е кредитополучател. Сезиран със заявлението състав на РС – Силистра, образувал гр.д. № 1136/18г. по описа на съда и издал Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, № 2033 от 21.08.2018г., и изпълнителен лист в полза на „Банка ДСК” ЕАД.

В срок след надлежно връчена покана за доброволно изпълнение Н.В.В. подал възражение по чл. 414 от ГПК, срещу заповедта за изпълнение, настоящата частна жалба по чл. 419 от ГПК, срещу разпореждането за незабавно изпълнение и молба по чл. 420 от ГПК, за спиране на принудителното изпълнение. Сезиран с молбата заповедният съд приел, че не са налице предпоставките по чл. 420, ал. 2 от ГПК, и се произнесъл с Определение № 2552 от 24.10.2018г. постановено по гр.д. № 1136/18г. на СРС, с което отхвърли искането .

След като извърши проверка на обжалвания акт въззивния съд констатира, че частната жалба е редовна, подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт в законово определения срок. Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните причини:

Аргументите изтъкнати от частният жалбоподател са следните:  1. Погасяване на задължението поради изтекла погасителна давност. За да обоснове това си възражение процесуалният представител на Н.В. релевира факти и обстоятелства съпътствали предходно заповедно производство образувано по повод същият правопораждащ договор за ипотечен кредит който през 2013г. бил обявен за предсрочно изискуем не по изискванията въведени с ТР № 4 от 18.06.2014г. Коментират се обстоятелствата около това приключило вече съдебно производство и допустимостта на действията на банката кредитор след това. 2. Твърди се неистинност на допълнителни споразумения към процесният договор за банков кредит сключени без да са подписани от кредитополучателя, както и липса на негов подпис под приетите общи условия по договора. 3. Твърди се недължимост на част от претендираните суми начислени за два вида лихви за периода 2011г. – 2018г., както и неправилно отчитане на всички задължения по кредита  по една и съща банкова сметка.

***С намира, че в рамките на настоящото заповедно производство е невъзможна преценката на факти, които дори да имат отношение, към установяването на претендираното право стоят извън очертания от законодателя обхват на заповедното производство. Съгласно изискването на чл. 419, ал. 2 от ГПК, частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основе само на съображения, извлечени от актове по чл. 417, каквито в настоящият случай са представените със заявлението извлечения от сметки на банката – кредитор. В този смисъл ОС намира, че изложените в жалбата доводи относно наличието или липсата на процесното задължение, въобще не следва да се взимат предвид от съда при преценка на нейната основателност.  В тази връзка съдът намира, че всички изтъкнати от жалбоподателя в подкрепа на жалбата аргументи могат да бъдат предмет на установяване в иск на „Банка ДСК” ЕАД, по реда на чл. 422 от ГПК.

Предвид всичко гореизложено ОС намира, че коментираната частна жалба е неоснователна и следва да се отхвърли, а атакуваното с нея разпореждане да се потвърди, като правилно и законосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК, Силистренския окръжен съд, търговски състав

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  Разпореждане за незабавно изпълнение от 21.08.2018г. постановено по гр. д. № 1136 по описа на СРС за 2018г., за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, № 2033 от 21.08.2018г.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:

1:                                                                                                          2: