РЕШЕНИЕ
№ 452
гр. Благоевград, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Калинка К. И.а
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Калинка К. И.а Административно наказателно дело №
20221210200861 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано с жалба на „Юротрейд 2011“ ЕООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Васил Левски“ № 38,
ет. 5, представлявано от управителя В. Г. К. срещу наказателно постановление № 42-
0001056 от 27.04,2022г., издадено от Директор на РД “Автомобилна администрация“ гр.
София, с което за допуснато нарушение по чл. 6, ал. 7,т.3, б „б“, пр.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002 на МТС, на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200.00 лв.
Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради
допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила за образуване и
водене на административнонаказателно производство и поради маловажност на случая.
В съдебното производство дружеството се представлява от процесуален представител, който
поддържа жалбата. Административнонаказващият орган е редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
При разглеждането на делото са събрани гласни доказателства - акт за установяване на
административно нарушение 317820 от 04.03.2022 г., писмо рег.№ 52-00-56-3021/11.07.2022
г. на РДАА - София, разпечатка от база данни Лицензи, пълномощно, длъжностна
характеристика, заповед РД-08-30/24.02.2020 г. на МТИТС, заповед № 110/01.04.2022 г. на
ИААА, копие на пощенски плик, чиито анализ дава основание на съда да посочи като
установени следните съществени за казуса факти:
На 04.03.2033г инспектори от РД „Автомобилна администрация" София - актосъставителят
К. М., в присъствието на инспектор К. Р., съставил на „ЮРОТРЕЙД 2011“ ЕООД акт за
установяване на административно нарушение № 317820, за това, че при извършена в същия
1
ден тематична проверка в отдел Благоевград се е установило, че дружеството е превозвач,
който притежава лиценз за превоз на товари в Общността №ЕО № 20959. Проверка в
информационната система на ИА „Автомобилна администрация“ е установила, че
превозвачът не е изпълнил задължението си в срок до 30.05.2022г. да подаде пред ИА „АА“
справка с необходимите документи за доказване на финансова стабилност, като по този
начин е нарушил чл. 6, ал.7, т.3, б „б“ пр.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС за
международен автомобилен превоз на пътници и товари. Актът е съставен в присъствие на
пълномощник на управителя – Д. К., която подписала акта и приела екземпляр от него без
възражения.
Въз основа на този акт, на 27.04.2022 г. Директор на РД “Автомобилна администрация“
София е издал атакуваното наказателно постановление № 42- 0001056 от 27.04,2022г., с
което за допуснато нарушение по чл. 6, ал. 7,т.3, б „б“, пр.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002
на МТС, на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200.00 лв. Наказателното
постановление е връчено на дружеството чрез Костова на 07.06.2022г. и е обжалвано пред
Районен съд Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. Пред съда
проверяващият инспектор К. Р. е потвърдила извършената проверка, направените изводи и
изпълнената процедура по съставяне и връчване на акта.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима и по същество е основателна поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 3, т.3 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС лиценз на
Общността за извършване на за международен автомобилен превоз се издава на превозвач,
който отговаря на изискванията за финансова стабилност. Тези изисквания са посочени в чл.
6 от Наредбата - превозвачът следва да разполага с достатъчно ресурси, с които може да
гарантира за нормалното стартиране и функционирането на транспортното предприятие, в
размер левовата равностойност на 9000 евро за първи автомобил, за всеки следващ
автомобил - в размер левовата равностойност на 5000 евро. Изискването за финансова
стабилност е изпълнено, когато стойността на показателя за оценка на финансова
стабилност е по-голяма или равна на единица, а това зависи от съотношение между
собствения капитал на дружеството, размерът на банковата гаранция и/или застраховка,
броя на издадените копия от лиценза и пр. Договорът за застраховка трябва да бъде сключен
за застраховка по раздел II, буква "А", т. 3, 8, 9, 13 и 16 от приложение № 1 от Кодекса за
застраховането; застрахованото имущество трябва да е собственост на превозвача, да бъде
сключен за застрахователна сума не по-малка от общия размер на собствения капитал, с
който е необходимо да разполага превозвачът и периодът на застрахователното покритие
трябва да е 1 година. Проверката на контролните органи е стигнала до извод, че дружество
"ЮРОТРЕЙД 2011“ ЕООД не е подало пред Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ необходими документи за доказване на финансова стабилност, без в акта да
бъде описано кои са тези документи и кой от тях не е представен. Посочено е, че
превозвачът е имал задължение за представяне на тези документи до 30.05.2022г., но не са
2
изложени мотиви, от които да стане ясно как е определена датата. Нарушението е
квалифицирано по чл. 6, ал.7, т.3, буква „б“, пр.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС.
Тази норма предвижда, че превозвачите доказват финансовата си стабилност всяка година
преди изтичане на срока, за който е сключен договорът за застраховка. Посочването на тази
правна норма насочва, че е установена липса на документ, доказващ сключването на
застрахователен договор, но както в акта, така и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление липсва посочване на такъв договор, неговата валидност и пр.
Липсата на тези съществени елементи от обстоятелствата, свързани с начина на доказване
на финансовата стабилност на превозвача са нарушение на правото на защита, тъй като
създават неяснота относно това кои обстоятелства са приети от контролните органи за
нарушение и по този начин е препятствана възможността за защита.
На следващо място съдът посочва, че намира извода да допуснато нарушение за неправилен,
като съгласно разпоредбите на чл.3 и чл.8 от Наредбата лицензионният режим е доброволен,
като титулярът може да се ползва от правата по лиценза докато изпълнява изискванията по
чл.3 от Наредбата. В случай, че тази финансова стабилност бъде загубена или превозвачът
не представи доказателства за нейното съществуване, разпоредбата на чл.11, ал.1, б „б“ от
ЗАвП предвижда правата, произтичащи от лиценза за извършване на превоз на пътници или
товари на територията на Република България или от лиценза на Общността, да се
прекратяват когато превозвачът престане на отговаря на някои условия, включващи
изискването за финансова стабилност. Поради това загубената финансова стабилност на
превозвача не може да бъде приемана за административно нарушение на изискванията на
чл. 6, ал.7 от Наредбата, а в случай, че бъде установено такова несъответствие с
изискванията за финансова стабилност, това ще доведе до отнемане на правата за
извършване на международни превози, дадени с лиценза за тази дейност. Съдът посочва, че
това разбиране е в съответствие с правилата на Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския
парламент и на Съвета от 21.10.2009г, които посочва изискванията за упражняване на
професията автомобилен превозвач и имат за цел да гарантират по-еднообразното и по-
ефективното прилагане на територията на Общността, като в случай, че изискванията към
превозвачите бъдат нарушени поради финансова нестабилност, санкциите включват
спиране на действието на разрешението за упражняване на професията автомобилен
превозвач, отнемане на разрешението и обявяване в неспособност на ръководителя на
транспортната дейност, но не включват налагане на имуществени санкции. Тези изводи
дават основание на съда да приеме, че деянието, за което е санкционирано дружеството не
осъществява признаците на състав на административно нарушение и поради това
наложената на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП санкция в размер на 200 лв. е
незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
Съдът намира, че искането за присъждане на направените по делото разноски от
представителят на жалбоподателя е основателно, като съгласно чл. 63д, ал.1 от ЗАНН в
съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят е направил разноски за
3
процесуално представителство в размер на 150.00 лв., които следва да бъдат възстановени
от бюджета на органа, издал отменения административен акт - РД „Автомобилна
администрация“ София.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.2, т.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001056 от 27.04,2022г., издадено от Директор
на РД “Автомобилна администрация“ гр. София, с което за допуснато нарушение по чл. 6,
ал. 7,т.3, б „б“, пр.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС, на основание чл. 105, ал. 1 от
Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 200.00 лв. на дружество „Юротрейд 2011“ ЕООД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Васил Левски“ № 38, ет. 5,
представлявано от управителя В. Г. К..
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ София да плати на „Юротрейд 2011“ ЕООД
сумата от 150.00 лв. за направените по делото съдебни разноски за процесуално
представителство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред
Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4