МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 25 ПО НОХД №678/2016г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД
Делото е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е повдигнато
обвинение против:
1.В. М.
А., роден на
***г. в гр. Видин, с
постоянен адрес:***, /към настоящият оммент с неустановено местонахождение/, българин,
с българско
гражданство, неженен, със средно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********,
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На
23.05.2015год. в гр.Видин от жилище, находящо се на ул. "Свети
Методий"№2, ет.1, ап.2, чрез използване на техническо средство -отвертка,
в съучастие като съизвършител с В.Е.С. ***, отнел чужди движими вещи, а именно:
1бр. монитор марка „LG"-22 инча на стойност 120.00 лв., 1бр. суб
буфер, марка „Тръст" на стойност 80.00 лв., 2бр. тонколони марка
„Тръст" на стойност 20.00 лв., 1бр. отоплителна печка тип духалка, марка
„Теси"-2000 вата на стойност 10.00 лв., 1бр. прахосмукачка в комплект с
тръбите марка „Пролукс"-1800 вата на стойност 60.00 лв., както и 1бр.мрежови
адаптер, марка „D-Link" в комплект с USB кабел и СД диск за
инсталиране на стойност 10.00лв., като всички вещи на обща стойност 300.00лв.,
от владението и собственост на Д.В.Б. *** без нейно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
2. В.Е.С., роден на ***г. в гр.
Видин, с постоянен адрес:***2,
българин, с българско гражданство, неженен, със средно
образование, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********,
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На
23.05.2015год. в гр.Видин от жилище, находящо се на ул. "Свети
Методий" №2, ет.1, ап.2, чрез използване на техническо средство -отвертка,
в съучастие като съизвършител с В.М.А. ***, отнел чужди движими вещи, а именно:
1бр. монитор марка „LG"-22 инча на стойност 120.00 лв., 1бр. суб
буфер, марка „Тръст" на стойност 80.00 лв., 2бр. тонколони марка
„Тръст" на стойност 20.00лв., 1бр. отоплителна печка тип духалка, марка
„Теси"-2000 вата на стойност 10.00 лв., 1бр. прахосмукачка в комплект с
тръбите марка „Пролукс"-1800 вата на стойност 60.00 лв., както и 1бр.мрежови
адаптер, марка „D-Link" в комплект с USB кабел и СД диск за
инсталиране на стойност 10.00лв., ., като всички вещи на обща
стойност 300.00лв., от владението и собственост на Д.В.Б. *** без нейно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои-престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4, предл. 2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа
обвинението така, както е внесено за разглеждане с обвинителния акт. Пледира за
налагането на минималното предвидено наказание
„лишаване от свобода“, което да бъде отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК.
Подс.В.А. към момента на разглеждане на
делото е с неустановено местонахождение, обявен е за ОДИ, но не е установен и
не се явява в с.з. Представлява се от
служебен адвокат, който пледира за приложението на чл. 55 от НК или при
условието на евентуалност на чл. 66, ал.1 от НК.
Подс. В.С.
заяви в присъствието на защитника си, че не се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение. Развива теза, че само е помагал на подс. А. относно
пренасянето на откраднатите вещи до
заложна къща „Доверие“ в гр.Видин, като твърди пред съда, че по никакъв начин
не е участвал в извършването на престъпното деяние в което е обвинен. Моли съда
за оправдателна присъда.
Защитникът
на подс. С. пледира за оправдателна присъда, счита, че не са събрани достатъчно
убедителни доказателства в подкрепа на обвинението. Поддържа се още, че не бил
доказан начина по който е проникнато в жилището на пострадалото лице- Д.В.Б. ***,
развиват се и съображения относно несъответствието на свидетелските показания
дадени от свид. Б. и свид. В.П.. Моли се съда да не дава вяра на показанията на
подс. В.А., дадени пред орган на досъдебно производство, според които подс. С.
е участвал в извършване на престъплението в което е обвинен от РП-Видин.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Свидетелката Д.Б. притежава жилище, находящо се в гр. Видин на
ул. „Свети Методий" №2, ет.1, ап.2. Жилището от около пет години е
необитаемо, но същото се наглежда както от св. Б., така също и от сестра й- свид.
Л.М., както и от дядо им- свид. В.П.
На 23.05.2015г подс. В.С. отишъл на гости
при подс. В.А.,***. Подс. С. казал на
подс. А., че няма пари и го попитал дали могат да намерят отнякъде. Подс. А. му
казал, че в блока, в който живее, на първия етаж, има апартамент, в който не
живее никой.
Същият ден двамата с
помощта на отвертка и чифт гумени ръкавици, които взели от апартамента на подс.. А., двамата
подсъдими отишли до входната врата на апартамент №2 на ул. „Свети Методий"
№2, ет.1.
С помощта на отвертката и
като употребили натиск върху бравата на входната врата, двамата подсъдими влезли в жилището на свид. Б.
и отвътре взели следните вещи: 1бр. монитор марка „LG"-22 инча., 1бр. суб
буфер, марка „Тръст", 2бр. тонколони марка „Тръст"., 1бр. отоплителна
печка тип духалка, марка „Теси"-2000 вата , 1бр. прахосмукачка в комплект
с тръбите марка „Пролукс"-1800 вата., както и 1бр.мрежови адаптер, марка „D-Link"
в комплект с USB кабел и СД диск за инсталиране . След като взели вещите
подсъдимите излезли от жилището, затворили входната врата, като занесли
откраднатото в апартамента на подс.А., който се намира в същия вход на
втория етаж.
На 24.05.2015г. преди обяд,
подс. А. и подс.С. занесли част от откраднатите вещите, а именно 1бр. монитор,
марка ,LG"-22 инча, 1бр. суб буфер, марка „Тръст" с 2бр.
тонколони към него също марка „Тръст", както и 1бр. отоплителна печка тип
духалка марка "Теси"-2000 вата в офис на ЗК „Доверие*, находящ се в
гр.Видин на ул. "Цар Александър II" №18. При залагането на вещите в
заложната къща влязъл само подс. А., на чието име бил издаден „заложен
билет", като през това време подс. С. го чакал отвън. На подс.А. била
дадена сумата от 70.00лв., която същият разделил с подс. С..
На 27.05.2015г. отново преди обяд, двамата
подсъдими посетили два пъти същата заложна къща, като този път вътре влезли и
двамата. При първото посещение на заложната къща, на свое име подс. А. заложил
за сумата от 10.00лв. откраднатия мрежови адаптер, марка „D- Link"
в комплект с USВ кабел и СД диск за инсталиране, за което отново му бил
издаден „заложен билет".
При второто посещение на
заложната къща, вътре влязъл подс.С. и заложил на свое име откраднатата
прахосмукачка в комплект с тръбите, марка „Пролукс"-1800 вата за сумата от
15.00лв., за което му бил издаден „заложен билет". Двамата подсъдими
отново си разделили взетите пари от двата залога.
На 27.05.2015г., влизайки в
жилището, свид. Л.М. и свид. В.П. установили, че вътре е влизано, за което
уведомили свид. Д.Б.. При пристигането си в апартамента, свид.Б. установила, че
от апартамента липсват описаните по- горе вещи, при което веднага уведомила
полицията.
В резултат на извършените
издирвателни мероприятия били установени извършителите на кражбата- подс. В.А.
и подс. В.С..
По досъдебното производство
в качеството на свидетели са разпитани и полицейските служители Н. Банков и П.С..
Видно от показанията на същите, в тяхно присъствие обв. В.А. подробно разказал
за начина, по който заедно с обв. В.С. са извършили престъпното деяние, като
обв. А. доброволно предал на полицейските служители вещите, използвани при
незаконното проникване в жилището на св. Б., а именно 1бр.отвертка и чифт жълти
на цвят гумени ръкавици.
С протокол за доброволно
предаване от 28.05.2016г. подс. В.А. е предал 1бр.отвертка и чифт жълти на цвят
гумени ръкавици като е заявил, че при отварянето на апартамент №2 на ул. „Свети
Методий" №2, си е бил поставил тези ръкавици, а с помощта на отвертката
взломил входната врата на апартамента.
Авторството на извършеното престъпление се доказва и от
показанията на св. В.И. - консултант продажби в заложната къща, който е приел в
залог откраднатите от двамата обвиняеми вещи
По досъдебното производство
е изготвена и приложена механоскопна експертиза, от която е видно, че по
иззетия при огледа на местопроизшествие секретен патронник от входната врата на
апартамента има динамични механоскопни следи, оставени от непредназначено
отключващо средство.
Видно от назначената и
изготвена по досъдебното производство съдебно - оценъчна експертиза, стойността
на откраднатите вещи възлиза на сумата от 300.00 /триста/ лв.
На 23.06.2015г. вещите,
предмет на кражбата, са върнати на собственика им – свид.Д.В.Б..
Така установената по-горе
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни
доказателства- свидетелските показания на Д.В.Б.- пострадала от престъплението,
Л.К.М.- сестра на Б., Н.Т.В.- полицейски
служител пред когото подс. А. е дал обяснения по случая, В.В.И.- служител в
Заложна къща „Доверие“- гр.Видин, В.И.П.- дядо на свид. Д.Б., както и от
заключението на назначените и изпълнени по делото съдебно-стоковедска и
механоскопна експертизи. Съдът кредитира заключенията на изготвените и
приложени по делото експертизи, тъй като ги намери за компетентни и
безпристрастно извършени и не на последно място относими към предмета на
доказване по делото.
Съдът даде вяра и на
показанията на свидетелите разпитани по делото, тъй като възприе тези показния
като логически-обосновани, безпротиворечиви, взаимно подкрепящи и допълващи се,
като освен това съдът ги счете и за относими към предмета на доказване по делото.
Съдът намери и за относими
към изясняването на фактите и обстоятелствата по делото и другите протоколи и
документи по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
В конкретния случай съдът
отдава съществено значение на показанията на свид. Н.В. и П.С. ***, пред които
подс. В.А. е разказал подробно за механизма и начина на извършеното
инкриминирано деяние. Показанията на тези свидетели са последователни,
непротиворечащи и взаимно- подкрепящи и допълващи се, като освен това
съответстват напълно на установената и подкрепяща се от приложените писмени и
гласни доказателства по делото фактическа обстановка.
Тези свидетели твърдят пред съда, по един
убедителен и категоричен начин, че във вр. с изпълнение на служебните им
задължения, са провели полицейски беседи с двамата подсъдими, като подс. Вл. А. е обяснил подробно начина и механизма на
извършване на кражбата, а именно, че същата е извършена по гореописания начин в
съучастие с другия подсъдим- В.С..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира,
че подсъдимите В.А. и В.С. са осъществили от обективна и субективна страна
състава на престъплението в което са обвинени, както от обективна, така и от
субективна страна..
От обективна страна, подс. В.А., на 23.05.2015год. в гр.Видин, от жилище, находящо
се на ул. „Свети Методий" №2, ет.1,
ап.2, чрез използване на техническо средство -отвертка, в съучастие като
съизвършител с В.Е.С. ***, отнел чужди движими вещи, а именно: 1бр. монитор
марка „LG"-22 инча на стойност 120.00 лв., 1бр. суб буфер, марка
„Тръст" на стойност 80.00 лв., 2бр. тонколони марка „Тръст" на
стойност 20.00 лв., 1бр. отоплителна печка тип духалка, марка „Теси"-2000
вата на стойност 10.00 лв., 1бр. прахосмукачка в комплект с тръбите марка
„Пролукс"-1800 вата на стойност 60.00 лв., както и 1бр.мрежови адаптер,
марка „D-Link" в комплект с USB кабел и СД диск за
инсталиране на стойност 10.00лв., като всички вещи на обща стойност 300.00лв.,
от владението и собственост на Д.В.Б. *** без нейно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
От обективна
страна, подс. В.С. е извършил следното:
на 23.05.2015год. в гр.Видин от
жилище, находящо се на ул. "Свети Методий" №2, ет.1, ап.2, чрез
използване на техническо средство -отвертка, в съучастие като съизвършител с В.М.А.
***, отнел чужди движими вещи, а именно: 1бр. монитор марка „LG"-22 инча на стойност
120.00 лв., 1бр. суб буфер, марка „Тръст" на стойност 80.00 лв., 2бр.
тонколони марка „Тръст" на стойност 20.00лв., 1бр. отоплителна печка тип
духалка, марка „Теси"-2000 вата на стойност 10.00 лв., 1бр. прахосмукачка
в комплект с тръбите марка „Пролукс"-1800 вата на стойност 60.00 лв.,
както и 1бр.мрежови адаптер, марка „D-Link" в комплект с USB
кабел и СД диск за инсталиране на стойност 10.00лв., ., като всички вещи на обща
стойност 300.00лв., от владението и собственост на Д.В.Б. *** без нейно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои-престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4, предл. 2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
От субективна страна подсъдимите са действали
с намерение противозаконно да присвои вещите и при форма на вината-пряк умисъл,
т.е. съзнавали са обществено- опасния характер на деянието, предвиждали са
неговите обществено- опасни последици и са целели настъпването им. Прекият
умисъл се извлича от конкретното
поведение на подсъдимите, в което същите са
обективирали своите престъпни действия.
За престъплението извършено от подсъдимите се предвижда
наказание “лишаване от свобода” от една до десет години.
Съобразявайки
се с разпоредбата на чл. 36 от НК, и като взе предвид стойността на отнетите
вещи, чистото съдебно минало на подсъдимите,
обстоятелството, че вещите- предмет на извършеното престъпно деяние са върнати
на собственика им, съдът счете, че на В.А. и В.С. следва да се наложи наказание
в предвидения минимален размер, а именно „лишаване от свобода” в за срок от една година, което на основание чл.
66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години. Съдът намира, че този
срок на наказанието, макар и в предвидения минимален размер е напълно
достатъчен, за да бъдат постигнати целите на наказанието визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК, а така също и целите на личната и генерална
превенция, като така наложеното наказание ще подейства възпитателно и възпиращо
у подсъдимите да не извършват повече такъв вид престъпления, освен това
наказанието ще подейства и предупредително у останалите членове на обществото.
На следващо място настоящият съдебен състав
намира, че определянето на по-високо наказание, ще се окаже несъразмерно тежко,
несправедливо и несъответстващо, както на характера на извършеното
престъпление,така и на невисоката степен на настъпилите обществено- опасни
последици.
На основание чл.
189, ал.3 от НПК Съдът осъди подс. Вл. А. и В.С. следва да заплатят солидарно по сметка на РС-Видин
сумата от 65лв. лева, направени разноски по делото за възнаграждение на вещо
лице, както и сумата от 112.21лв. по сметка на ОДМВР-Видин, направени от тях
разноски за експертизи и възнаграждения на вещи лица.
На
основание чл. 53, ал.1, б.а“ от НК Съдът отне в полза на държавата веществените
д-ва по делото- 1 бр. разглобен секретен патронник, 2 бр.- секретни ключа, 1
бр. жълти гумени ръкавици и 1 бр. кръстата отвертка, жълта на цвят.
Причини за извършването на
престъплението от страна на подсъдимите са стремежът им към облагодетелстване
по неправомерен начин.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :